민법 시리즈 : "토토 사이트 추천 시스템 해석"(i)와 관련된 몇 가지 실질적인 문제

저자 : Huo Jincheng

一과도한 대표 토토 사이트 추천의 효과적인 시스템

다른 사람에게 토토 사이트 추천을 제공하는 회사의 효과는 항상 사법 재판 관행에서 어려운 점과 초점이되었으며 판단 표준은 통일되지 않았습니다. 이를 위해, 2019 년 11 월 8 일 대법원이 발행 한 "국가 법원 민사 및 상업 재판 작업 회의의 분"(이하 "Nine Civil Minutes"라고 불림)의 제 17-23 조.

첨부 파일 : "토토 사이트 추천 시스템 해석"및 "9 개의 민사 분"의 주요 조항의 원본 텍스트

"토토 사이트 추천 시스템 해석"의 원본 텍스트

제 8 조 : 회사가 회사의 외부 토토 사이트 추천에 대한 회사 법의 조항에 따라 결의안을 제기하지 않았다는 이유로 토토 사이트 추천 책임을 가정하지 않는다고 주장하는 경우, 인민 법원은 다음을지지하지 않을 것입니다. i) 금융 기관 설립 토토 사이트 추천서 또는 토토 사이트 추천 회사는 토토 사이트 추천을 제공합니다. 또는 토토 사이트 추천 문제에 대한 회사의 투표권의 3 분의 2 이상을 공동으로 보유하고 있습니다. 상장 회사의 외부 세계에 대한 조항은 이전 단락의 두 번째 및 세 번째 항목의 조항에 적용되지 않습니다.

제 9 조 : 상대방은 상장 회사가 공개 한 정보를 기반으로 이사회 또는 주주의 총회가 통과되었다는 정보를 기반으로 상장 회사와 토토 사이트 추천 계약을 체결합니다 계약은 상장 회사에 유효하며 상장 회사는 토토 사이트 추천 책임이 가정 된 경우 인민 법원이이를지지해야합니다. 상대방이 이사회가 이사회 또는 주주의 총회에 의해 통과되었다는 토토 사이트 추천 문제를 통과 시켰다는 정보를 기반으로 상대방이 상장 회사와 토토 사이트 추천 계약을 체결하지 못한 경우, 상장 회사는 토토 사이트 추천을 주장합니다. 계약은 이에 효과적이지 않으며 토토 사이트 추천 책임 또는 보상 책임을 지키지 않으며, 인민 법원은이를지지해야합니다.

제 10 조 : 한 사람의 유한 책임 회사가 주주들에게 토토 사이트 추천을 제공하고 회사가 회사의 외부 토토 사이트 추천 해결 절차에 대한 회사 법의 조항을 위반한다는 근거에 대한 토토 사이트 추천을 부과하지 않겠다고 주장하는 경우 법원은 그것을지지하지 않습니다. 회사가 토토 사이트 추천 책임으로 인해 다른 부채를 상환 할 수없고 토토 사이트 추천을 제공 할 때 주주가 회사의 재산이 자체 재산과 무관하다는 것을 증명할 수없고, 다른 채권자는 주주가 공동 및 여러 부채를 요청하는 경우, 인민 법원은 지원하십시오.

"Jiumin Minutes"의 원본 텍스트

19 [대행사 결의가없는 예외] 채권자가 회사 대행사 해결이 없음을 알고 있거나 알고 있어야합니다. 토토 사이트 추천 계약은 회사의 진정한 의도와 계약은 유효합니다. (1) 회사는 다른 사람들이 주요 사업이있는 토토 사이트 추천 회사 또는 토토 사이트 추천 사업을 수행하는 은행 또는 비은행 금융 기관으로 토토 사이트 추천을 제공한다고 생각합니다 직간접 적으로 통제하는 회사; 회사의 투표권의 3 분의 2 이상을 공동으로 보유하고 있습니다.

22. 주주 총회는 그것이 유효하다고 판단해야한다.

二토토 사이트 추천 오버 리치 후 법적 책임 (토토 사이트 추천 계약)이 잘못되었습니다

권리 토토 사이트 추천의 오버 리치 후에 회사는 어떤 법적 책임을 부여해야합니까? "Nine Civil Mong"의 제 20 조는 그것이 "토토 사이트 추천의 무효에 대한 토토 사이트 추천법 및 관련 사법 해석"에 따라 처리 될 것이라고 규정하고있다.

"9 분의 분"제 20 조는 "채권자가 법적 대리인이 자신의 권한을 초과하거나 기관의 결의안이 위조되거나 변경된다는 것을 알고 있다면 계약이 유효하지 않은 후 회사에 민사 책임을 부여하도록 요청합니다. , 인민 법원은 "토토 사이트 추천 시스템의 해석"제 17 조의 "토토 사이트 추천인이 잘못되지 않은 경우"의 경우에 해당하는 경우, 회사는이 행위에 대한 책임을지지 않습니다. 토토 사이트 추천의 권리를 초과합니다.

첨부 파일 : "토토 사이트 추천 시스템 해석"및 "9 개의 민사 분"의 주요 조항의 원본 텍스트

"토토 사이트 추천 시스템 해석"의 원본 텍스트

제 17 조 : 주 계약은 유효하며 제 3자가 제공 한 토토 사이트 추천 계약은 유효하지 않습니다. , 토토 사이트 추천인은 보상을 부담해야합니다. 책임은 채무자가 상환 할 수없는 부분의 절반을 초과해서는 안됩니다. 채무자가 상환 할 수없는 부분; 주요 계약이 유효하지 않은 경우, 제 3자가 제공 한 토토 사이트 추천 계약은 유효하지 않으며 토토 사이트 추천인은 보상에 대한 책임을 부담하지 않습니다. 채무자가 상환 할 수없는 부분의 세 번째.

"Jiumin Minutes"의 원본 텍스트

20 위의 세 가지 조항에 따라 토토 사이트 추천 계약이 유효하고 회사가 토토 사이트 추천 책임을 가정하도록 요청하는 경우, 인민 법원은 법에 따라이를지지해야합니다. 토토 사이트 추천 계약이 유효하지 않고 채권자가 회사에 토토 사이트 추천 책임을 가정하도록 요청하는 경우, 인민 법원은 지원되지 않지만 토토 사이트 추천 법의 조항 및 토토 사이트 추천의 무효에 대한 관련 사법 해석에 따라 처리 될 수 있습니다. . 회사가 채권자가 법적 대리인이 자신의 권한을 초과하거나 기관의 결의안이 위조 또는 변경되었음을 알고 있다는 증거를 제공하는 경우, 채권자는 계약이 유효하지 않은 후에 회사가 민사 책임을 부여하도록 요청합니다. .

三책임 토토 사이트 추천 후 책임 문제

민법 제 392 조는 "토토 사이트 추천을 제공 한 제 3자가 토토 사이트 추천 책임을 맡은 후, 토토 사이트 추천인이 토토 사이트 추천인으로부터 보상을받을 권리가 있다고 규정하고있다. 법에 의해 규정 된 채무자의 보상은 분명하지만, 다른 토토 사이트 추천인으로부터 보상을 구할지에 대한 조항은 없습니다. 실제로, 다른 토토 사이트 추천인의 보상을 청구하는 문제에 대한 의견은 토토 사이트 추천법에서 재산법에서, 9 명의 민사의 분, 그리고 토토 사이트 추천 시스템의 해석에 이르기까지 통일되지 않습니다.

"9 개의 민사 분"제 56 조는 토토 사이트 추천인의 권리가 제 3자가 보장되고 보장되는 경우, 토토 사이트 추천법의 사법 해석 제 38 조 토토 사이트 추천 책임을 가정하는 토토 사이트 추천인은 다른 토토 사이트 추천인이 공유해야 할 지분을 지불하도록 요구할 수 있다고 명시했다. 토토 사이트 추천법 이이 법의 조항과 일치하지 않는 경우,이 법의 조항은 토토 사이트 추천인이 다른 토토 사이트 추천인으로부터 보상을 추구하는 토토 사이트 추천인이 적용됩니다. 토토 사이트 추천인은 토토 사이트 추천인이 다른 토토 사이트 추천인으로부터 보상을 청구 할 수 있는지 여부를 추구 할 수 있습니다. 명확한 합의가없는 한 서로에게 보상을 받으십시오.

첨부 파일 : "토토 사이트 추천 시스템 해석"의 원본 텍스트

제 13 조 : 2 명 이상의 제 3자가 동일한 부채에 대한 토토 사이트 추천을 제공하고 토토 사이트 추천인이 서로 상환하고 토토 사이트 추천인이 다른 토토 사이트 추천인이 주식을 공유하도록 요청하는 토토 사이트 추천인이 주식을 공유하는 데 동의합니다. 계약서, 인민 법원은 토토 사이트 추천인이 공동과 공동 토토 사이트 추천에 동의하거나 서로를 상환하기로 동의하지만 각 토토 사이트 추천인은 채무자로부터 회수 할 수없는 부품을 공유해야합니다. 비례 적. 동일한 부채에 대한 토토 사이트 추천을 제공 할 두 명의 제 3자가 있습니다. 토토 사이트 추천 책임 토토 사이트 추천인이 다른 토토 사이트 추천인에게 비례하여 채무자로부터 회수 할 수없는 부품을 공유하도록 요청하는 경우, 인민 법원은이를지지해야합니다.