사천 회사는 XI'AN 지방 자치 단체 및 XI'AN Municipal 정부에 의한 광업 기업 폐쇄 및 스포츠 토토사이트 순위 재고 결정에 대한 발표 및 스포츠 토토사이트 순위 재고 결정에 불만을 표명했기 때문에 스포츠 토토사이트 순위 소송을 제기했다. 사천 회사의 위탁을 수락 한 후, 우리 변호사들은 증거를 보여 주었고 세 가지 측면에서 법원에 의견을 표명했습니다. 1.이 경우 소송을 제기하기위한 사천 회사의 자격; 2. 피고인 Zhengyi 지방 정부의 폐쇄 발표가 법을 준수하는지 여부; 3. 피고인 시안 지방 자치 단체가 내린 스포츠 토토사이트 순위 재고 결정이 법을 준수하는지 여부. 법원은 변호사의 의견을 채택했습니다. 절차 정의는 스포츠 토토사이트 순위법의 중요한 기본 원칙입니다. 피고 Yiyi 지방 정부의 폐쇄 발표에는이 사건에 관련된 구리 광산을 폐쇄하는 문제가 포함되어 있으며, 이는 원고의 권리와 이익에 중대한 부정적인 영향을 미칩니다. 그러나 피고는 폐쇄 발표를하기 전에 원고의 진술과 방어를 듣고, 원고의 정당한 권리와 이익을 보호하기위한 원고 및 기타 관련 증거를 알렸다는 증거를 제공하지 않았다. 따라서 피고 Yiyi 지구 정부의 폐쇄 발표는 불법입니다. 동시에, 시안 지방 자치 단체가 셧다운 발표를 유지하기로 한 스포츠 토토사이트 순위 재고 결정을 내린 주요 증거는 불충분했으며 법에 따라이를 철회 할 필요가 없었으며 법에 따라 취소되어야한다. 위의 결정 결과는 원고 사천 회사 가이 요청, 즉 Zhengyi 지구 정부에 따라 폐쇄 발표를 할 수있는 책임있는 기관의 근거를 제공하여 폐쇄 된 구리 광산에 대한 합리적이고 법적 보상을 제공하고 당사자의 합법적 인 권리와 이익을 효과적으로 보호합니다.

베이징의 문화 개발 회사는 정부 정보 공개 신청서를 Chaoyang District 정부 정보 공개 사무소에 제출하여 특정 프로젝트에 대한 철거 보상에 대한 승인 서류 공개를 요청했습니다. 학군 정보 공개 사무소는 박물관 시스템의 문의 및 종이 파일의 문의를 통해 관련 문서를 찾지 못했습니다. 연기 후, 그것은 베이징의 문화 개발 회사에 응답하여 신청 한 정보가 존재하지 않았다는 것을 알렸다. 베이징의 문화 개발 회사는 허가없이 스포츠 토토사이트 순위 소송을 제기했습니다. 우리의 변호사들은 소송과 방어에 대응하기 위해 Chaoyang 지방 정부 역할을했습니다. 제출 된 증거는 지구 정보 공개 사무소가 정보 공개 응답 업무를 이행했으며 마침내 2 인스턴스 법원으로부터 지원을 받았음을 충분히 증명할 수 있습니다. 이 사건의 첫 번째 사례는 Chaoyang Court가 들리는 사법 심사 권한의 첫 번째 사례였습니다. 당시의 차유아 지구 정부의 Wen Xian (현재 지방 장관)은 법정에 출두하여 응답했다. 이 사건의 두 번째 사례에서, Chaoyang District 정부를 담당하는 Shu Bilei 부국장 인 Shu Bilei는 법정에 응답했으며, 법정에 등장한 스포츠 토토사이트 순위 기관의 첫 번째 사례는 베이징의 지구 정부와 피고인으로서 두 번째 스포츠 토토사이트 순위 사건에 대응하기 위해 법정에 나타났습니다. 또한 Chaoyang 지역의 법정에 나타나는 Chaoyang District의 스포츠 토토사이트 순위 기관의 첫 번째 사례이기도합니다. 이 사건은 두 재판에서 소송에 응답하기 위해 Chaoyang District 정부의 스포츠 토토사이트 순위 기관의 책임자에게 법정에 출두 할 선례를 설정했다.

Xiaoyan Pagoda 역사 및 문화 지역의 포괄적 인 리노베이션 프로젝트는 Xi'an City의 주요 건설 프로젝트입니다. 이 사건에 관련된 가족 부양 가족 법원은이 수용의 범위 내에 있습니다. 우리 변호사의 도움으로 Xi'an Beilin District 정부 (이하 "지구 정부"라고 함)는 관련된 인원에 대해 71 개의 "수용 보상 결정"을 발행했습니다. 수용된 사람들 중 일부는 보상 결정에 서명하고 수용에 동의하고 정착 보상 및 재배치 작업을 완료했습니다. 그러나 54 명의 수용된 사람들이 여전히 결정에 불만을 표명했으며 관련 "수용 보상 결정"을 철회하기 위해 법원에 대한 소송을 제기했습니다. 지구 정부로부터위원회를 수락 한 후, 회사의 변호사들은 "수용 및 보상 결정"이 절차가 합법적인지, 평가 기관의 선정이 합법적인지, 평가 시간이 합법적인지, 평가 보고서의 내용이 합법적인지 여부, 보상 및 보상이 합법적인지, 합법적인지, 필수적인지에 대한지 여부, 평가 보고서의 내용이 합법적인지 여부, 평가 시간이 합법적인지 여부, 평가 기관의 선택이 합법적인지 여부에 대해 자세히 논의했습니다. 설명했다. 법원은 마침내 금전적 보상 금액을 10%늘리기로 결정했으며, 수용된 사람의 다른 소송 요청을 거부했습니다. 54 명의 수용된 사람들은 불만족하고 항소를 제기했다. 두 번째 경우에, 세 사람은 항소를 철회했으며, 법원은 다른 51 명의 수용된 사람들의 항소를 거부하고 원래의 판결을지지했다. 이 대행사 작업은 Xi'an에서 처음으로 수용 보상 결정 절차가 동일한 수용 프로젝트에서 대규모로 시작되었으며 전체 프로세스 사법 검토를 거쳤습니다. 그것은 중요한지도와 모범적 인 의미를 가지고 있습니다.

Jinan City의 Licheng District의 Duan Moumou와 Wangsheren Street 사무소 간의 스포츠 토토사이트 순위 보상 분쟁 에서이 사건은 거리 사무실의 강제 철거로 인해 발생했습니다. Duan Moumou가 변호사를 대신하여 대행사를 대신하여 행동하도록 위임했을 때,이 사건은 첫 번째, 두 번째 및 재심을 통과했습니다. 고객은 재판 결과에 불만을 표명했으며 우리 회사의 변호사가 그를 대신하여 행동하도록 위임했습니다. 이 사건에 대한 신중한 분석 후, 원래 법원은 실제로 법의 결정과 적용에 명백한 오류가 있음을 발견했습니다. 우리 회사의 변호사는 항소 신청서를 자세히 작성하고 Jinan Municipal Procuratorate와 함께 감독 신청서를 제출했습니다. 고양이는 변호사의 의견을 채택하고 산동 지방 조항에 산동 고등 법원에 항소하도록 요청했습니다. 2022 년 4 월 13 일, 산동 고등 법원은이 사건에 대한 재판을 받았다. 산동 고등 법원은 최 이 사례는 2022 년에 항소를 위해 Jinan Municipal Procuratorate가 제출 한 첫 번째 사례이며,이 지역의 유사한 사건의 시험에서 벤치 마크 역할을 수행했습니다.

2021 년 4 월 Pingfang 타운 쉽 정부는 Sun Moumou가 소유 한 북부 및 사우스 테라스의 북 및 남쪽 테라스의 합법성에 대한 조사를위한 사례를 제출했습니다. 현장 검사 및 검사 절차 후 Pingfang 타운 쉽 정부는 건물에 불법 건축이 있음을 확인했습니다. 2021 년 12 월, Pingfang Township 정부는 "마감일 철거 결정에 대한 발표"를했으며, Sun Moumou는 15 일 이내에 관련 건물의 불법 건설을 철거해야했으며 검토 대상이되었습니다. Sun Moumou는 Chaoyang 지구 정부에 스포츠 토토사이트 순위 재고를 신청했으며 Chaoyang 지방 정부는 "한 번 이후 철거 결정에 대한 발표"를지지하기로 결정했습니다. Sun Moumou는 불만족 한 스포츠 토토사이트 순위 소송을 제기했습니다. 이 사건은 두 명의 피고인의 경우입니다. 우리의 변호사들은 Chaoyang 지방 정부와 Pingfang 타운 쉽 정부를 대신하여 대응하고 방어하기 위해 행동했습니다. 법원은 마침내 Sun Moumou의 모든 소송을 거부하기로 결정했습니다. 이 사건은 Chaoyang District가 처음으로 발행 된 "Chaoyang District People 's Government's Administrative Heads on Response (재판)의 스포츠 토토사이트 순위 책임자에 대한"신임 규정 "의 관련 요건을 조직하고 이행 한 것은 이번이 처음이며, 우리의 변호사는 동일한 스포츠 토토사이트 순위 소송 사건에서 사람들의 두 수준에서 변호사로서 작용하는 첫 번째 사례이기도합니다.

신청자 Chen은 부동산 개발 회사를 대신하여 부동산 개발 회사가 발생한 세금 및 늦은 지불 수수료 및 기타 수수료를 지불했습니다. Chen은 Jinhua Taxation Bureau의 재고 결정에 불만을 표명했으며 Jinhua City의 Wucheng 지방 법원에 스포츠 토토사이트 순위 소송을 제기했습니다. 첫 번째 사례 법원은 부동산 개발 회사를 대신하여 원고의 소송을 기각하기로 판결했다. 재검토 행동도 거부되었습니다. " 원고의 소송은 원고의 소송을 기각하기로 판결되었다. 당사자들은 항소를 제기했으며, 회사의 변호사는 법원에 법원에 다른 유사한 사건의 선례, "대법원 법원의 사법 관점 통합 스포츠 토토사이트 순위 및 국가 보상량"의 발췌문 "및"2019 년의 최고 세정 사법 재판 사례 "에 의해 주정부 스포츠 토토사이트 순위부가 발표 한"스포츠 토토사이트 순위 스포츠 토토사이트 순위부로서의 법적 영향으로서 시민권 및 의무에 대한 실질적인 영향을 미치는 것으로 판명되었습니다. 시민, 법률 인 및 기타 조직은이자에 대한 스포츠 토토사이트 순위 소송을 제기 할 수 있습니다. 마지막으로, 두 번째 사례의 중간 법원은 회사 변호사의 기관의 의견을 채택하고, 첫 번째 인스턴스 판결을 철회하기로 판결했으며, 첫 번째 인스턴스 법원에 재판을 계속하도록 명령했습니다.

2000 년에 Zheng은 개인 직업 대학 설립에 투자하고 대학 주최자를 Haikou Company와 실제로 통제하는 4 명의 자연인으로 등록했습니다. 그러나 당시 등록 기관의 요구 사항으로 인해 실제 학교 라이센스 등록은 Haikou의 회사 일뿐입니다. 수년간의 변화 후, Haikou의 한 회사는 실제로 Zheng의 남동생에 의해 통제되었습니다. 개인 학부 대학이되기 위해 신청하기 위해 직업 대학은 새로운 사립 학부 대학의 주최자를 Zheng이 실제로 통제하는 부동산 회사로 변경했습니다. 2021 년 Zheng의 남동생에 의해 실제로 통제 된 Haikou의 회사는 지방 그룹 등록 분쟁의 경우 지방 단체 등록 분쟁에 대한 스포츠 토토사이트 순위 소송을 제기했다. 개인 학부 대학의 주최자를 부동산 회사에서 Haikou Company로 조직하고 변경합니다. 지방 교육부에서위원회를 수락 한 후, 우리의 변호사들은 사립 대학의 주최자의 사회적 속성으로 인해이 사건은 사립 대학의 스포츠 토토사이트 순위 등록 사례이지만 민사 분쟁과 스포츠 토토사이트 순위 분쟁의 겹침이 포함된다는 것을 발견했습니다. 따라서이 사례의 어려움은 스포츠 토토사이트 순위 관리 및 민사 자율성의 경계와 효과를 분류하고 구별하는 방법, 민사 주제들 사이에서 의지의 진정한 자율성을 보장하고 스포츠 토토사이트 순위 관리의 사회적 이익을 균형있게하는 방법에 있습니다. 변호사는 많은 증거 심사, 합리적인 법적 분석 및 권리와 책임 사이의 명확한 차이를 마친 후 마침내 법원의 두 인스턴스 판결로부터 만장일치의지지를 받았으며 원고의 소송을 거부하고 고객의 정당한 권리와 이익을 보호했습니다.

지방 정부와 주요 서명 하원 취득 보상 및 재 정착 계약 및 교장은 의무를 완전히 이행합니다. 일부 의무를 이행 한 후, 지방 정부는 협정이 발효되지 않았다는 이유로 계속 수행하기를 거부합니다. 고객은 불만족 스러웠고 우리 회사의 변호사에게 스포츠 토토사이트 순위 소송을 제기하도록 위임했습니다. 이 경우의 어려움은 하원 수용 보상 및 정착 합의가 적용되는지에 대한 이해와 판단에 있습니다. 첫 번째 사례 법원은 지방 정부가 스포츠 토토사이트 순위 계약 검토를 통과하지 못했다는 이유로 고객의 소송을 거부했으며 아직 계약이 발효되지 않았다고 판단했습니다. 두 번째 사례 동안, 우리의 변호사들은이 경우 스포츠 토토사이트 순위 계약이 시민 및 상업 은행에 대한 전문적인 교차 지식과 스포츠 토토사이트 순위 협약에 서명하고 이행하는 관점에서 수집 한 풍부한 실제 경험을 통해 확립되고 효과적임을 충분히 입증했습니다. 두 번째 사례 법원은 회사의 변호사의 견해와 이유를 수락하고 고객의 소송 요청을 뒷받침하기 위해 판결을 변경했습니다. 이 사례의 전형적인 중요성 : 스포츠 토토사이트 순위 계약의 타당성을 판단하려면 스포츠 토토사이트 순위 소송법의 타당성 조항을 조사 할뿐만 아니라 계약의 유효성에 대한 민법 조항을 참조해야합니다. 두 법원에서 동일한 스포츠 토토사이트 순위 계약의 유효성에 대한 두 가지 다른 판단이 있으며, 이는 스포츠 토토사이트 순위 계약의 유효성 결정이 여전히 스포츠 토토사이트 순위 소송에서 어려운 시점임을 보여줍니다. 법원은 스포츠 토토사이트 순위 계약이 합법적이고 유효하며 계속 이행되도록 명령하여 철거 될 사람의 법적 정착 및 보상 권리를 효과적으로 보호하고 동시에 법에 따라 약속을 지키고 의무를 지키고 관리하도록 스포츠 토토사이트 순위 기관이 스포츠 토토사이트 순위 재판의 기능적 역할을 보여 주었다.