Wuyang 부채의 판단에 토토사이트 순위 일부 생각

저자 : Wang Huapeng

2021 년 신년 이후, Wuyang 부채의 허위 진술 사건에 토토사이트 순위 Hangzhou 중간 인민 법원의 판결이 발표되어 즉시 시장에서 충격을 받았습니다.

이것은 대법원의 "채권 분쟁 사건에 토토사이트 순위 전국 법원 심포지엄의 분"이후의 몇 분에 따라 채권 책임에 토토사이트 순위 허위 진술에 토토사이트 순위 첫 번째 사례이며, 판결은 불가피하게 이후의 사건에 불과할 것입니다.

동시에, 법률 회사가 공동을 부여하는 첫 번째 사례와 허위 진술의 경우, Wuyang 채권 판결은 법률 커뮤니티에서 가장 낮은 수수료와 채권 발행 과정에서 가장 작은 워크로드를 통해 법률 공동체에서 센세이션을 일으켰습니다. 유가 증권 회사와 회계 회사는 100% 공동과 몇 가지 책임을지는 것이 훨씬 더 불안 할 것입니다.

이를 고려하여 Wuyang 본드 사례는 학업 및 실용적인 서클로부터 높은 관심을 끌었습니다. 저자는 또한 며칠 동안 판결을주의 깊게 읽었으며,이를 바탕으로 허위 진술의 전문성과 독창성을 깊이 느꼈다.

一이 경우 사기 발행 또는 허위 진술로 인한 책임으로 인한 책임은?

판결에 따르면,이 사건은 유가 증권에 토토사이트 순위 책임에 토토사이트 순위 분쟁입니다. 그러나 평결에서 우양 건설의 책임은 실제로 두 가지 범주로 나뉩니다.

카테고리 1은 사기 발행으로 인한 책임입니다. 판결은 발행인으로서 발행 조건을 충족시키지 못하고 거짓 재무 데이터를 사용하여 사기 발행을 구성하는 공공 발행 승인을 거부했다 사기 발행에 토토사이트 순위 1 차 시장의 채권. "

다른 범주는 거짓 진술에서 발생하는 책임입니다. 즉, 2018 년 1 월 19 일 상하이 증권 거래소 웹 사이트에서 "행정 페널티를받는 것에 토토사이트 순위 발표"는 Wuyang Construction의 사기 행사에 토토사이트 순위 최초의 공개 공개입니다. 성숙에 토토사이트 순위 관심은 Wuyang 건설의 허위 정보 공개와 인과 관계가있는 것으로 결정되어야합니다.

다시 말해, Wuyang Construction은 1 차 시장 투자자에게 사기 발행에 토토사이트 순위 책임을지고 2 차 시장 투자자에게 허위 진술에 토토사이트 순위 책임을 부여해야합니다.

판단의 이분법 결정은 창의적이지만 증권법의 조항을 준수하는지 여부는 토론의 대상이된다고 말해야합니다.사기 발행 및 허위 진술은 증권법에서 두 가지 유형의 불법 행위에 속하며 다른 법적 결과를 부담해야합니다.

사기 발행 측면에서, 증권 발행은 중국 증권 규제위원회 또는 승인 부서의 등록 (이전 승인)이 필요하기 때문에 사기 법에 의한 등록 또는 승인을받는 특성은 사기 법의 첫 번째 조건에 토토사이트 순위 법적 절차를 충족시키지 못한다. 발생하는 법적 책임은 무엇보다도 행정 및 법적 책임입니다.

민사 책임에 토토사이트 순위 사기 발행에 토토사이트 순위 책임에 관해서, 증권법은 주로 두 가지 유형의 책임을 규정합니다.

첫 번째 책임은 유가 증권을 재구매하는 것입니다. 주로 증권법 제 24 조는 발행되지 않은 유가 증권에 대해, 발행인은 증권 보유자를 발행 가격에 따라 증권 소지자에게 반환하고 같은 기간 동안 은행의 예금이자를 추가해야한다.

두 번째 유형의 책임은 보상 책임입니다. 기초는 주로 사기 발행으로 인해 발행인이 투자자에게 손실을 초래하는 경우 주로 제 93 조입니다.

그러나이 기사에는 사기 발행 발급이있을 때 통제 주주/실제 컨트롤러/보안 회사가 미리 지불 할 수있는 조항 만 포함됩니다.법정 조건 및 절차를 충족시키지 못하고 허위 진술을 포함하지 않는 사기 발행만이 유가 증권 법률은 증권 서비스 기관에 토토사이트 순위 몇 가지 책임을 규정하지 않는다는 점에 주목할 가치가 있습니다.

따라서 사기 발행은 증권 등록을 속이는 행정 법적 법입니다. 등록 승인을받은 후에야 및 증권 발행 과정에서 발행 문서가 공개 된 후에 만 ​​허위 진술서가있는 경우 허위 진술 책임의 범위가 입력됩니다.

허위 진술에 토토사이트 순위 책임은 실제로 발행 과정에서 허위 진술로 나뉘어져 있으며 2 차 시장 거래 프로세스에서 허위 진술. 이것은 1933 년 증권법과 1934 년 증권 거래법에서 구별됩니다.

발행 과정에서 허위 진술에 토토사이트 순위 민사 책임에 토토사이트 순위 두 가지 주요 책임이 있습니다 :

첫 번째 책임은 손실을 보상하는 것입니다. 증권법 제 85 조는 정보 공개 의무가 규정에 따라 정보를 공개하지 않거나, 발표 된 유가 증권 보고서, 임시 보고서 및 기타 정보 공개 자료에 허위 기록, 오도 된 진술, 투자자가 소장을 촉진하는 데 큰 영향을 미치는 경우, 유령의 핵심을 유발할 수있게한다 , 실제 컨트롤러, 이사, 감독자, 고위 경영진 및 기타 직접 책임있는 사람, 스폰서, 인수 증권 회사 및 직접 책임있는 사람은 자신이 잘못이 아니라는 것을 증명할 수있는 경우를 제외하고 발행자와의 보상에 토토사이트 순위 공동 및 몇 가지 책임을 져야합니다.

허위 진술에서 발생하는 두 번째 책임은 증권 재구매 책임입니다. 증권법 제 2 항에 따르면, "주식 발행인이 중요한 사실을 숨기거나 안내서 및 기타 증권 발행 문서에서 주요한 허위 내용을 제작하고 발행 된 경우, 주정부위원회의 증권 규제 당국은 재구매하는 주식을 상환 할 수 있도록 주식을 구매할 수 있도록 주식을 구매할 수 있습니다. 명령이 국무위원회의 증권 규제 당국에 의해 명령을 내린 후에 성급 증권을 생성해야합니다.

물론 대법원 채권 심포지엄의 분은 재구매의 적용 범위를 확장하는 것으로 보입니다. 제 2 장 단락 2 분의 2 호는 다음과 같이 규정했다 효과적인 법률 문서.

증권법에서 응용 프로그램의 범위는 엄격하게 구별됩니다.

먼저, 책임있는 기관의 관점에서, 재사용 증권의 책임 기관은 발행자 또는 통제 주주의 실제 관리자로 제한되며, 손실에 토토사이트 순위 보상에 토토사이트 순위 책임있는 단체는 발행인의 지배인, 이사, 감독관 및 기타 직원과의 관계자와 함께 직접 책임을 맡고 있습니다. 증권 서비스 기관.

둘째, 해당 제품의 관점에서, 재구매 된 유가 증권은 주식에만 적용 가능하지만, 허위 진술은 채권, 주식 및 예금 영수증에 적용 할 수 있습니다.

셋째, 법적 성격의 관점에서, 증권의 재구매는 계약 책임이며, 허위 진술에 토토사이트 순위 보상은 법정 불법 행위입니다.

이로 인해 증권을 재구매하는 책임과 보상에 토토사이트 순위 책임은 두 가지 유형의 책임에 속합니다. 최고 인민 법원은 "증권의 두 번째 사례에 토토사이트 순위 민사 판결에 토토사이트 순위이 문제를 설명했다."Guangdong Yuecai Trust Co., Dandong Xintai Electric Co., Ltd.의 허위 명세서 책임 분쟁 ":"내 국가의 관련 증권법에 따르면, 상장 된 투자자들에 토토사이트 순위 투자자에 토토사이트 순위 투자자에 토토사이트 순위 부채를 이끌어 낼 수있다 증권 시장에서의 허위 진술에 대해서는 두 가지 부채가 특정 상황에서 특정 단체에 토토사이트 순위 경쟁과 협력을 초래할 수 있지만, 동일한 경우에 동일한 경우에 시도해서는 안됩니다. ".

요약하면, 사기 발행에 토토사이트 순위 책임과 허위 진술에 토토사이트 순위 책임은 혼란스럽지 않아야하며 소송 요청으로 해결되어서는 안됩니다.

China Securities Regulatory Commission의 행정 처벌의 결정에 따르면 Wuyang 건설 조건은 기업 채권 발행 조건을 충족시키지 못했습니다 "지난 3 년간의 평균 분배 가능한 이익은 1 년 동안 기업 채권의 이익을 지불하기에 충분하다"와 제 1 항, "발행자는 주위원회가 제출 한 유가 증권 발행 신청서를 제출했다. 국가위원회가 승인 한 부서는 충족되지 않는다 발행 승인을 얻기 위해기만 수단을 사용합니다. "

이 시점에서 우성 채권의 사기 발행은 발행 조건을 충족하지 않는 행정법 일뿐입니다.

판결에 관해서는, "발행자로서 Wuyang Construction은 발행 조건을 충족시키지 못하고 거짓 금융 데이터를 사용하여 사기 행위를 구성하는 공개적 인 채권 발급의 승인을 얻습니다." 그러나 그 행동은 승인 된 발행을 얻는 효과 만 생성합니다.

법원은 안내서에 해당 범위와 관련된 중요한 내용에서 허위 진술, 오해의 소지가있는 진술 또는 주요 누락을 포함하는지 여부를 결정해야하며 발행 조건이 발급 조건을 충족하지 않는다는 사실에 근거하여 유의성의 기준으로 만 사용할 수 없습니다.

공개 날짜 이전에 2 차 시장에서 채권을 구매 한 원고의 경우, 허위 재무 데이터를 포함하는 앞서 언급 한 공개 오퍼링 문서에 토토사이트 순위 신뢰를 기반으로 채권을 구매 한 원고는 Wuyang의 원인과이자에 토토사이트 순위 상환에 토토사이트 순위 상환에 토토사이트 순위 상환에 토토사이트 순위 상환과이자의 상실에 토토사이트 순위 원인으로 인해 상실한 원인으로 인한 상실로 인한 손실을 일으켰습니다. Wuyang Construction은 증권 시장에서 허위 진술에 대해 원고에게 보상에 토토사이트 순위 책임을 지어야합니다.

물론, CSRC가 결정한 채권 및 지불 가능한 공제는 재무 데이터의 이익을 과도하게 계산하고 Solvency와 관련된 주요 콘텐츠를 구성하는지 여부는 법원이 발행 과정을 구성하더라도 법원이 세부적으로 결정해야한다는 사실을 결정하더라도 의견을 제시해야한다는 사실을 판단해야합니다. 발행자 및 기타 기관이 관련 책임을지는 것을 결정하기 위해 Solvency에 미치는 영향.

二거짓 진술과 손실 사이의 인과 관계를 정의하는 방법은 무엇입니까? 여러 원인과 한 가지 효과가 있습니까?

채권 지불금이 지급되는 거짓 진술이 과도한 비영리로 이어지더라도 원고의 손실 사이의 인과 관계를 고려해야합니다.

원고의 손실 계산에는 원고의 각 채권의 다른 비용을 고려해야하므로 채권의 액면가와 이자율에 따라 손실을 계산하는 것은 불가능합니다. 이와 관련하여, 채권 심포지엄 제 21 조 및 22 조에서 결정된 보상 표준은 토론의 대상이된다.

그럼에도 불구하고 법원은 허위 진술과 손실 사이에 직접적인 인과 관계가 있는지 또는 여러 원인과 하나의 결과가 있는지 여부를 종합적으로 고려할 수 있습니다.

채권 심포지엄의 분은 분명히 말한 바와 같이 : "발행자와 다른 책임 기관이 채권 보유자와 채권 투자자의 손실이 시장 위험이없는 금리 수준의 변화로 인해 부분적으로 또는 전적으로 임명되면 (재무부와 같은 기간에 토토사이트 순위 재무부 이자율을 취 함), 보상과 관련이없고, 거짓과 관련이 없음과 관련이 있습니다 원인의 크기에 따른 ation. "

Hangzhou 중급 인민 법원은 2016 년 4 월 27 일 상하이 증권 거래소의 징계 처벌 결정에 따르면, Wuyang Construction은 모금 된 자금의 불규칙한 사용 및 운영 자금 관리와 같은 규정을 위반했다고 생각합니다. 그러나 위의 위반과 채권 투자로 인한 원고의 손실 사이에는 직접적인 인과 관계가 없으며, 원고의 손실이 허위 진술과 관련이없는 다른 요인에 의해 부분적으로 발생한다는 유효한 증거는 없습니다.

이 분석에서, 법원은 다른 Wuyang 건설의 행동과 채권 투자에 발생한 원고의 손실 사이에 직접적인 인과 관계가 없다고 믿지 않습니다. 그렇다면 지난 몇 년간 팽창 된 이익 사이에 직접적인 인과 관계가있을 수 있습니까?

상식에서 발행인은 자금을 모으고 파산 및 재구성을 적용하여 부채를 피할 수 있습니다.

三채권에서 거짓 진술에 토토사이트 순위 책임있는 사람은 누구입니까?

증권 법 제 85 조는 정보 공개 의무가 규정에 따라 정보를 공개하지 않거나 발표 된 증권 발행 문서, 임시 보고서 및 기타 정보 공개 자료가 허위 기록, 오도 된 진술 또는 주요 정보를 유발할 수 있다고 규정하고 있습니다 보상; 발행 주주, 실제 컨트롤러, 이사, 감독자, 고위 경영진 및 기타 직접적인 책임있는 사람뿐만 아니라 유가 증권 회사 및 직접 책임있는 사람은 자신이 잘못이 아니라는 것을 증명할 수있는 경우를 제외하고는 발행자와의 보상에 토토사이트 순위 몇 가지 책임을 져야합니다.

이 기사에 따르면, 허위 진술 책임의 주제는 정보 공개 의무 및 정보 공개 의무, 즉 발행자, 특히 유가 증권 발행 프로세스입니다.통제 주주, 실제 컨트롤러, 이사, 감독자, 고위 경영진 및 발행자의 직접적인 책임있는 사람, 스폰서, 유가 증권 회사 및 직접 책임있는 사람, 심지어 증권 서비스 기관, 심지어 증권 서비스 기관에 토토사이트 순위 책임을지고 몇 가지 책임을 맡고 있습니다.

그러나 판결에 공개 된 내용으로부터, Wuyang 건설의 기본 태도, 책임있는 주제는 Wuyang 건설이 법률에 따라 사람들의 법원에 의해 결정되는지에 토토사이트 순위 허위 진술을 구성 할 것인지에 토토사이트 순위 반대 의견이 없다는 것입니다. 발행인은 그것이 허위 진술을 구성했는지 여부에 토토사이트 순위 핵심 문제에 토토사이트 순위 그의 방어를 포기했으며, 전체 재판의 초점은 실제로 실제 컨트롤러 및 중개 기관과 같은 보충 책임자에 토토사이트 순위 책임의 결정이되었습니다.

실제로 절차 적 관점에서, 투자자와 발행인 간의 채권 계약 관계와 불법 행위 책임이 있으며, 이는 청구 간의 경쟁적이고 협력적인 관계가되어야합니다. 민법 및 계약법에 따르면 투자자는 청구의 권리 만 선택할 수 있습니다.

따라서 전체 사례는 중개 기관이되어 거짓 진술에 토토사이트 순위 책임있는 대상이되었지만 발행인은 문제를 벗어날 수있었습니다. 이는 증권 허위 진술 시스템, 특히 발행 과정에서 허위 진술과 관련된 분쟁이 중개 기관이 엄격한 구속을 요구할 수 있도록 시스템 설계가 된 것으로 보인다.

물론,이 시스템 설계는 항공 중간 인민 법원의 판단으로 선언 한 것으로 간주 될 수 없다. 실제 상황을 이해합니다. 허위 진술은 증권 시장에서 전통적인 만성 질환입니다.

그러나 결과가 실제로이 효과를 달성 할 수 있습니까? 발행인은 파산하고 재구성되었으며 계약 위반에 토토사이트 순위 가격을 지불 할 필요가 없습니다.

중국 채권 시장의 규모는 1 조 위안을 초과했습니다. 외부 환경의 변화로 인해 채권 불이행이 점점 두드러지고 있습니다.

위는 Zhang Wei (Qingchengjun) 교수와 마찬가지로 Wuyang 부채 판결에 토토사이트 순위 저자의 미성숙 한 생각 중 일부는 무자비하고 미래에 토토사이트 순위 책임을 져야 할 책임이 없다.