부모가 토토 사이트 집 구매에 기여할 수있는 법적 신분 및 실질적인 제안

저자 : Pei Hongna

一남편과 아내 간의 분쟁 : 민법 이행 후, 부모가 토토 사이트를위한 주택에 투자하도록 규정 한 변화와 변하지 않은 법률

(i) 민법에 입력하기 전의 관련 조항

민법이 발효되기 전에, 부모가 토토 사이트 집 구매에 기여할 수있는 법적 조항은<결혼 법의 사법 해석 II와 <의 사법 해석 III 제 7 조에 제시되어있다. 결혼 법. "결혼 법의 사법 해석 II"제 22 조는 다음과 같이 규정하고있다. 부모는 두 당사자 사이에 기부금이 선물로 간주 될 것입니다. 부모가 "결혼 법의 사법 해석 III"제 7 조에 선물이 주어진다는 것을 제외하고는 두 부부에게 : "결혼 후.

위의 사법 해석에서, 부모는 "부모는"증거를 반영한다고 분명히 말하고, 재산 등록 기록에 기록 된 이름이 될 수 있거나 당사자의 계약 일 수 있습니다. 실제로, 당사자의 계약은 부모와 토토 사이트 사이의 선물 계약이거나 부모가 투자 한 재산에 선물을받는 부부 사이의 결혼 계약 일 수 있습니다.

【사례】 yu × 및 Wang 이혼 분쟁의 첫 번째 사례 ((2013) Chaominchu No. 23621)

법원은 다음과 같이 판결했다. 양 당사자의 진술에 따르면, 자본 기부금에 대한 감사 할인은 130,000 명의 선금이 양 당사자에 의해 공동으로 지불되어야하며, 빌린 60 만 위안은 피고인이 개별적으로 지불하고 나머지 130,000 Yuan은 양 당사자가 언급 한 상환 시간이 결혼 후 첫 번째 사람이되어야한다면 두 당사자간에 분쟁을 벌이고 있습니다. 이 재산은 증거이며 피고는 강력한 증거를 제출할 수 없었으므로 피고인의 어머니의 성격과 관련하여 130,000 위안이 두 당사자 간의 공동 지불금임을 결정해야합니다. "중화 인민 공화국의 결혼 법의 적용에 관한 몇 가지 문제"해석 제 7 조 (iii) ":"결혼 후 한 부모가 구매 한 재산권이 투자자의 토토 사이트 이름으로 등록되는 경우 결혼 법 제 18 조 (III) 조항은 자신의 자녀 중 한 명만 제공하기 위해서는 배우자 중 한 사람의 개인 재산으로 인정되어야한다.

(ii) 민법 및 사법 해석 지원의 관련 조항

민법이 발효 된 후, 법은 그것이<민법 (i)의 결혼과 가족 편집의 해석이라고 규정하고있다. 양 당사자를위한 주택을 구입하면 부모가 양 당사자가 기부 한 경우를 제외하고는 자녀에게 개인적인 선물이 결정됩니다. 결혼은 계약에 따라 처리되어야한다. 민법은 결혼 기간 동안 부부가 기증 한 재산이 부부의 공동 재산이라고 규정하고 있습니다. 그러나 이것은 유언장 또는 선물 계약에서 한 당사자에게 속한 것으로 결정된 재산에는 적용되지 않습니다.

위 조항에 따르면, 부모가 토토 사이트가 결혼 한 후 집 구매에 기여하는 경우, 계약이 합의되지 않았거나 계약이 알 수없고 부모가 집 구매를 전적으로 기부하는 경우 토토 사이트 중 한 명에 등록 된 경우 토토 사이트 중 한 사람의 개인 재산보다는 부부에 속합니다.

민법 이행 전후에 요약되면, "부모의 법적 결정은 결혼 전에 당사자들 사이의 주택 구매에 기여했다" 부모는 당사자들 사이의 주택 구매에 기여한 "합법적으로 다루는 방법은 미묘한 변화를 겪었습니다. 계약이있는 경우에도 여전히 계약에 따라 처리됩니다. 계약이없는 경우에도 가능합니다. 남편과 아내의 공동 재산. "<민법 (i)의 결혼 및 가족 편집의 해석"결혼 후 자녀를위한 주택 구입에 투자하기 위해 부모의 결정의 삭제, 기록 된 이름을 통해 부모에게주는 대상의 추정 하우스 부동산 등록 기록에서.

二부모와 토토 사이트 간의 분쟁 : 대출 및 선물에 대한 증거 부담 할당 문제

우리 나라의 부모와 토토 사이트 사이의 친밀한 개인 및 재산 관계에 근거하여, 실제로, 부모가 독립적으로 살았던 성인 토토 사이트를위한 자신의 집 구매에 기여할 때, 그들은 투자의 본질을 증명하기 위해 증거를 거의 남기지 않습니다. 또한 분쟁으로 이어지는 요인 중 하나입니다. 분쟁이 발생하면 집 구매가 대출이든 선물이든, 법적 관계의 결정에는 증거 문제와 증거 부담 할당 문제가 모두 포함됩니다.

우선, 민사 사건에서 우리나라는 유리한 증거의 원칙을 채택합니다. "중국 인민 공화국의 민사 소송법 적용에 관한 최고 인민 법원의 해석"제 108 조는 다음과 같이 규정하고있다. 검토 후 확인되고 관련 사실과 결합되면, 사실이 존재하는 경우, 증거의 증거가있는 당사자가 주장한 사실을 반박 할 수 있습니다. 인민 법원은 사실을 검토 한 후에 진정성과 거짓으로 판명되어야한다면, 사실이 존재하지 않는 경우, 그 사실이 존재하지 않는다고 판단해야합니다. 입증 될 사실에 의해 충족되면, 조항은 준수해야한다.

구매 가격의 법적 특성은 대출 관계에있는 당사자의 증거라고 비난하는데, "개인 대출 사건의 재판에서 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고 인민 법원의 조항"이 2015 년 9 월 1 일에 미치는 영향은 2020 년에 두 번 개정되었습니다. 조항 제 2 조 : 대출 기관이 인민 법원에 개인 대출 소송을 제기했을 때, 그는 대출 메모, IOUS 및 기타 법적 관계의 존재를 증명할 수있는 기타 증거를 제공해야합니다. " , 그것은 결코 바뀌지 않았습니다.

한 당사자가 대출의 법적 관계의 존재에 대한 증거를 제공하고 다른 당사자는 그 주장에 대한 증거를 제공해야합니다. 개인 대출 사건의 재판에서 법률 적용에 관한 문제 "조항 :"원고가 금융 기관의 양도 바우처에 기초 하여만 사립 대출 소송을 제기 한 경우 피고는 이전이 이전 대출 또는 이전 대출을 상환하는 것이라고 주장합니다. 피고인은 피고가 자신의 주장을 증명하기위한 증거를 증명하는 증거를 제공해야한다.

기부금 법적 관계를 옹호하는 당사자가 충족 해야하는 증거 표준은 무엇입니까? 중국 인민 공화국의 민사 소송법 적용에 관한 최고 인민 법원 제 109 조는 다음과 같이 규정하고있다. 선물, 인민 법원 사실이 입증 될 가능성이 합리적인 의심을 없애고, 존재하기로 결정해야한다면 "

三부모와 토토 사이트 간의 분쟁 : 대출 또는 선물 결정

부모가 자신의 독립적 인 성인 토토 사이트에게 기여할 때, 토토 사이트에게 IoU를 발행하거나 대출 계약에 서명하도록 요구하지 않으면, 특히 이혼 소송에서 한 배우자가 필요합니다. IS. IUS 및 기타 집을 구입할 때 부모의 구매는 현재 선물이 아닌 대출 성격이라고 주장합니다.

결혼 후 집을 사기 위해 토토 사이트를 투자하는 부모는 사법 행위에 다른 관점이 있습니다. 비교를 유지하십시오. 신중한 태도로, 아동이 이혼 할 때 상대방이 축적 한 대부분의 노력을 나누지 않으므로, 두 당사자가 공통된 부채로 상환해야합니다. 양 당사자는 토토 사이트가 자신의 생활 상태를 해결하고 개선하기 위해 집을 구입하는 데 투자하는 행동을합니다. 가족의 애정에 근거한 선물입니다.

(i) 법원이 자본 기부금이 대출이라고 판단하는 몇 가지 상황

부모는 토토 사이트를 위해 웨딩 하우스를 구매하기위한 기금을 제공하지만, 그것은 선물이라는 증거가없고 차입의 높은 가능성이 합리적으로 배제 될 수 없다는 것을 증명할 의무는 아닙니다. '기부금은 성적인 자금이 대출되면 임시로 인식되어야합니다.

【사례】 사적 대출 분쟁에서 Fang Baichun, Du Shuiping, Fang Min 및 Wang Jue의 첫 번째 사례 ((2019) Shanghai 0110 Minchu No. 11397)

법원은 다음과 같이 주장했다. 파티는 결혼했으며, 부모 중 한 명이 집 구매에 투자했으며, 집은 두 당사자의 이름으로 등록되었지만, 한 부모로부터 두 배우자에게 선물로 특징 지어졌습니다 이것은 기계적 일 수 없다. 즉, 추정 사실이 확립되었으며, 당사자들이 주장하는 다른 사실은 유효하지 않으며, 추정 사실은 법과 일치한다는 증거가 증거되어야한다 이 경우 해석. 원고 팡 바이 쿤 (Fang Baichun)과 뒤 슈 (Du Shuiping)는 투자가 선물이 아닌 대출이라고 주장했으며, 구매 가격이 전적으로 파생되지 않았다 자본 금. Wang Jue는 원고 Fang Baichun과 Du Shuiping이 대출의 사실을 알지 못했지만, 그 금액에 따르면 분명한 의도를 가지고 있다는 증거를 주장하거나 제공하지 않았습니다. 하원 구매 중 크고 피고 왕 Jue 자신 이이 사건에서 재정적 능력이 없었으며, 구매 한 주택이 결혼 후 공동 생활에 사용된다는 것은 말할 것도없이 구매 지불의 원천에 관심이없는 것은 불가능합니다. 재산권은 자신의 이름으로 등록되어 있으며, 모든 당사자가 제출 한 증거, 원고의 재정적 능력, 자금의 원천 등은 객관적으로 결합되어 있습니다 분쟁 자금은 대출 금액에 대해서는 선물과 비교할 가능성이 높습니다 자금의 일부는 대출 금액으로 취급되어서는 안됩니다. "

2. 부모가 집을 구입하는 것은 자신의 집에서 판매 한 주택의 판매이며, 토토 사이트가 집을 구입하는 것은 법원이 대출로 결정한 투자 기반 구매입니다.

투자 기금 대출의 성격입니까? 부모는 자본을 기부하고, 실제로는 투자의 본질을 증명하기 위해 증거를 거의 남기지 않으며, 부모는 자신의 의지의 자율성을 존중하고 투자 과정에서 관련 외관 행동을 통해 투자 할 때 부모의 진정한 의도를 종합적으로 판단해야합니다.

【사례】 민간 대출 분쟁에서 Li Na 및 Xu 타이의 재심에 대한 민사 판결 ((2018) Liaomin Re-270)

법원은 다음과 같이 판결했습니다. "주거용 건물의 선금은 146,000 위안입니다"에 대해 Xu Baojin은 원래 구매 영수증 및 구매 계약을 제공했습니다. 그의 진술과 결합하여 Xu Baojin은 자신의 주거용 건물을 판매했음을 증명할 수 있습니다. Tai'an 카운티의 Gaolifang Hospital은 Li Na의 은행 계좌에 입금되었습니다. Xu Baojin은 토토 사이트 이름으로 구매 가격을 지불하기 위해 기금을 기부 할 수 있었으며, 그 자체로는 자녀가 자녀들에게 집을 구입할 수있는 것이 아닙니다 Xu Tie와 Li Na의 경우, 두 사람은 매장 주택을 구입했으며 아버지가 해결되고 개선되었습니다. 금액은 그의 유휴 상태 또는 잉여 재산이 아니지만 자신의 집을 판매하기위한 주택 가격의 판매는 미래의 자본 기여를 회복하는 것입니다. 따라서 위의 상황에 따라이 법원은 자본 기부금이 Xu Baojin에 의해 결정되었다고 생각합니다. 넥타이와 리 나. "

3 일방적 인 IOU + 타사 증명서를 발행 한 피고는 선물을 주장했으며 법원은이를 대출로 결정했습니다.

법적 의미에서, 부모는 자녀가 집을 사기 위해 기여할 의무가 없습니다. 자녀가 가족을 시작하고 자녀를 가질 때 더 이상 토토 사이트 의무를 충족시키는 단계에 있지 않기 때문입니다 이 시점에서 부모에 대한 양육 의무를 이행해야합니다. 부모는 종종 자녀가 집을 구입할 때 수십만 명의 위안을 제공합니다.

【사례】】 Yu Tianhong, Mao Yuanlan v. Yu Lisha 및 Huang Xin Private Lending Dispute ((2017) Guangdong 04 Minzhong No. 606)

법원은 위에서 언급 한 법률 조항에 따르면, 법원은 다음과 같이 결정했습니다. Mao Yuanlan과 Yu Tianhong Yu Lisa는 "iou"를 발행했지만 Mao Yuanlan과 Yu Tianhong은 Yu Lisha와 Mao Yuanlan과 Yu Tianhong 사이의 친척을 고려할 때 해당 증거를 제출하지 않았습니다. 관계와 Yu Lisha와 Huang Xin은 이혼 분쟁을 처리하는 과정에 있으며, Yu Lisha가 발행 한 "IOU"는 분명히 Huang의 아버지라는 결론을 내릴만큼 충분하지 않습니다 Xin은 Mao Yuanlan과 Yu Tianhong이 발표 한 Huang Qiankang이 발행 한 "인증서"가이 법원에 의해 Huang Qiankang이 실제로 작성했음을 확인했으며, 돈이 발생했을 때와 Mao Yuanlan과 Yu Tianhong이 말하지 않았 음을 증명할 수 있음을 확인했습니다. Yu Lisha와 Huang Xin이 지불 한 70 만 위안은 선물이었다.

(ii) IOU 또는 IOU의 대체, 피고는이를 승인하지 않으며 법원은 그것을 선물로 결정합니다

선물을 결정하는 이유는 다음과 같습니다. "토토 사이트 주택 구매에 자금을 지원하는 부모의 전통적인 습관은 항상 우리나라에 존재했습니다. 부모가 집을 구매하도록 자녀를 빌려줄 확률은 자녀에게 자녀를주는 확률보다 훨씬 낮습니다. 일부는 자녀를 위해 주택을 구매하는 것은 자신의 재산을 미리 배포 할 수있는 방법으로 간주됩니다.

【사례】 Sun Zaiqin과 Wang Haiyan과 Wang Xinwei 사이의 민간 대출 분쟁의 철회에 대한 민사 판결 ((2019) Su Min Re-181)

법원은 다음과 같이 판결했습니다. 그리고 증거를 제시 한 경우,이 사건은 실제 법적 관계에 따라 들었다 Xinwei, Sun Zaiqin 및 Wang Xinwei는 Wang Xinwei와 Wang Haiyan이 이혼 소송을 가졌습니다. 따라서 Sun Zaiqin과 Wang Xinwei는이 경우에 명백한 관심을 가지고 있습니다 Wang Xinwei가 2011 년 9 월 18 일에 발행 한 IOU는 Wang Xinwei와 Wang Haiyan에서 주장되었지만, Wang Xinwei와 Sun Zaiqin은 2011 년 9 월 18 일에 포함되지 않았다는 소송에서 인정했습니다. IOU, 그러나 2013 년 5 월 IOU는 매월 작성되었습니다.

四변호사 조언

요약하자면, 부모가 토토 사이트 집 구매에 기여할 법적 결정이 먼저 선물인지 대출 여부에 따라 법적 관계의 본질을 먼저 구별해야합니다 그것은 선물입니다. 그것이 부부에게 선물인지 선물인지를 결정해야합니다. 민법 및 사법 해석을 구현 한 후, 저자는 부모가 토토 사이트 집 구매에 투자 할 때 먼저 자녀와 함께 제공 할 것인지 고려해야한다고 제안합니다 서면으로.