주요 주주가 스포츠 토토의 자금을 오용하면 소규모 주주가 어떻게 스스로를 보호 할 수 있습니까? (다음 기사)

저자 : Cheng Ming Tang Zhaoxin

"텍스트의 총 3300 단어가 있으며 전체 텍스트를 읽는 데 약 8 분이 걸립니다"

【문제】

상업 활동에서 스포츠 토토의 주요 주주가 스포츠 토토의 자금을 횡령 할 수있는 권한을 남용하여 스포츠 토토 및 기타 소규모 주주에게 손실을 일으키는 다른 소규모 주주는 어떻게 주주의 권리 및 기타 관련 권리 및 이익을 보호하기 위해 구호를 제공 할 수 있습니까? 손상에서?

【경로 1】

소규모 주주는 스포츠 토토의 이익에 있습니다주식 대표 소송。

1.

중국 인민 공화국 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 조항 (IV) (이하 "스포츠 토토 법률 IV의 사법 해석") 조항 23 : "제한 책임 스포츠 토토의 감독관이 스포츠 토토 법률 제 1 항의 규정에 따라 이사 또는 고위 경영진에 대해 소송을 제기 한 경우 감독위원회 또는 감독위원회는 감독위원회를 설립하지 않습니다. 원고와 감독위원회 회장 또는 감독위원회가없는 유한 책임 스포츠 토토의 감독관은 법률에 따라 스포츠 토토를 대표합니다.

제 25 조 : "주주가 151 조, 제 2 항 및 단락 3에 따라 직접 소송을 제기하는 경우, 승리의 이익은 스포츠 토토에 속합니다. 주주는 피고인이 직접 민사 책임을 부여하도록 요청합니다. 그에게. 인민 법원은 그것을지지하지 않을 것이다. "

2.

주주 대표 소송의 핵심은 스포츠 토토의 이익을위한 것이며, 승리이자의 소유권은 소규모 주주가 아닌 스포츠 토토에 속합니다.

3.

(i) 소송 경로

1 단계 : 소규모 주주는 이사회 또는 감독관에게 먼저 인민 법원에 소송을 제기하도록 요청합니다.

2 단계 : 이사와 감독관이 요청을받은 날로부터 30 일 이내에 소송을 제기하지 않거나 소송을 제기하지 않으면 즉시 소송을 제기하지 않는 경우 스포츠 토토의 이익에 대한 돌이킬 수없는 피해, 앞서 언급 한 소규모 주주는 스포츠 토토의 혜택을 위해 인민 법원에서 자신의 이름으로 직접 소송을 제기 할 권리가 있습니다.

(ii) 소송 주제

주주 대표 소송에서 소규모 주주는 사건에 관련된 원고이며, 스포츠 토토의 자금을 잘못 부담하는 주요 주주는 사건에 관련된 피고이며 스포츠 토토는 사건에 관련된 제 3 자입니다.

주목해야합니다 :위에서 언급 한 주주들의 감독위원회 또는 이사회에 소송을 제기하도록 요청하는 주주의 행동은 주주 대표 소송을 제기하기위한 전제 조건입니다. 이 전처리의 경우, 유한 책임 스포츠 토토의 주주는 주주의 주주가 법정 주주 조건을 충족시키는 한 위의 요청을 할 수 있습니다. 스포츠 토토 주식의 1%가 180 일 이상 연속적으로 개별적으로 또는 총계입니다.

(iii) 주주 대표 소송 흐름도

4 주주 대표가 소송에서 승리 한 후

(i) 소규모 주주가 실행 엔티티로 실행을 신청할 수 있습니까?

실행 분야에서 주주 대표 소송 시스템의 자연 확장으로서 주주는 여전히 스포츠 토토의 이익을 위해 개인 이름으로 강제 실행을 신청할 권리가 있습니다. 실행 절차를 시작한 후 스포츠 토토가 자체 권리를 청구하지 못하면 주주 대표는 스포츠 토토의 이익을 계속 보호 할 목적으로 법원에 신청할 권리가 있습니다.

【사례】 대법원 법원 (2016) No. 28

【Referee의 의도】

이 사례는 실행 단계에서 주주 대표 소송의 자연스러운 확장입니다. 2006 년 1 월 1 일에 시행 된 중화 인민 공화국 법률 제 150 조는 다음과 같이 규정합니다. , 스포츠 토토에 손실이 발생하면,이 기사는 보상에 대한 책임을 부여합니다.스포츠 토토의 이사, 감독자 및 고위 경영진이 스포츠 토토의 권리와 이익을 침해하고 스포츠 토토가 책임을지지 않는 경우 법정 조건을 충족하는 주주는 스포츠 토토를 대신하여 자신의 이름으로 소송을 제기 할 수 있습니다.. 주주 대표 소송에서 주주 개인의 이익은 직접 손상되지 않지만 스포츠 토토의 이익에 대한 손상으로 인해 간접적으로 손상됩니다.주주 대표 소송은 주주의 이름으로 스포츠 토토의 이익을 위해 직접 제출 한 소송입니다.. 이 사건의 집행은 주주 대표 소송에 대한 스포츠 토토 법률의 조항에 근거한 판결 번호 49를 기반으로하며, 특정 풍력 스포츠 토토와 특정 자동차 수리 공장이 소송을 제기 할 대상 자격을 가지고 있다고 판단합니다. 이 사건과 관련된 "토지 이용 권리 양도 계약"은 "주택 판매 계약"에 따라 명령됩니다.따라서 특정 풍력 스포츠 토토와 특정 자동차 수리점은 공동 스포츠 토토가 자체 권리를 주장하지 않을 때 법원에 신청할 권리가 있습니다.。

(ii) 집행 된 주주가 다른 부동산이 없을 때, 그는 스포츠 토토의 지분 실행을 신청할 수 있습니까?

"인민 법원에서 영구적으로 지분을 집행하는 것과 관련된 몇 가지 문제에 대한 대법원 법원의 조항"

제 2 조 : "집행 대상인은 스포츠 토토의 주주입니다.People 's Court는 스포츠 토토의 자본을 시행 할 수 있으며 스포츠 토토의 재산을 직접 집행하지 않을 수 있습니다. "

제 4 조 : "인민 법원은 다음 정보 또는 정보 중 하나에 명시된대로 집행 대상인의 형평성을 동결 할 수 있습니다.

(i) 주식이 위치한 스포츠 토토의 협회, 주주 등록부 및 기타 정보;

(ii) 스포츠 토토 등록 기관의 등록 및 제출 정보;

(III) 국가 기업 신용 정보 공개 시스템의 공개 정보.

비 당사자가 실질적인 권리에 근거하여 냉동 주식의 배제에 대한 반대 의견을 제기하는 경우, 인민 법원은 민사 소송법 제 227 조에 따라이를 검토해야합니다. "

제 5 조 : "인민 법원은 처형 될 사람의 형평성을 동결시킨다,효과적인 법률 문서에 의해 결정된 청구 및 집행 비용의 금액으로 제한, 표준을 초과하는 금액은 동결되지 않습니다. 주식 가격을 결정할 수없는 경우 신청자가 동결을 위해 적용한 비율 또는 수량에 따라 동결 될 수 있습니다.

처형 대상인이 동결 금액이 크게 초과되었다고 믿는 경우, 민사 소송법 제 225 조에 따라 서면 이의 제기를 제기하고 증거 자료를 첨부하여 발작, 발작 및 재산을 동결시킬 수 있습니다. 가격. 인민 법원이 검토 후 이의 제기를 규정하는 경우, 판결 일로부터 7 일 이내에 표준을 크게 초과하는 금액의 동결을 해제해야합니다.

위 조항에서, 우리는 공평성이 민사 집행의 대상으로 사용될 수 있음을 알 수 있습니다. 따라서 신청자가 신청자가 자신의 이름으로 자본을 즐기는 경우, 처형 대상인이 법원에 스포츠 토토의 지분을 소유하고 있다는 단서를 제공 할 수 있으며, 법원은 처형 판결, 집행 지원 통지 및 기타 처형 문서를 발행합니다. , 동결, 경매 또는 기타 조치.

(iii) "주식"을 여러 번 판매 할 수 있습니까?

주주가 스포츠 토토의 주식 이외의 실행을 이용할 수있는 다른 자산이 없는지 여부와 경매 또는 판매 후 주식을 실행할 수없는 경우 현재 집행법에 명확한 조항이 없지만, 기존 사법 선례는 일반적으로 주주가 부채를 지불하기 위해 주식을 사용하여 스포츠 토토 법의 74 조 및 142 조에 규정 된 바와 같이 주식이나 주식을 재구매하는 법적 상황에 속하지 않기 때문에집행 절차에서 부채를 갚기 위해 주식을 직접 사용하여 스포츠 토토의 상당한 자본 감소, 스포츠 토토의 책임과 재산을 줄이며 자본 강화 및 자본 유지의 원칙을 위반할 것입니다. 실행 대상이되는 사람이 스포츠 토토의 주요 주주이거나 주주 통제 인 경우, 스포츠 토토가 정상적인 자본 축소 절차를 통해 부채를 상환하기 위해 부동산을 사용하기가 어렵습니다.

【사례 1】 (2017) Xiang Zhifu No. 97

【Referee의 의도】

이 사건은 주주 대표의 소송이며 실제 권리 보유자는 대기업입니다. 효과적인 판단에 따르면, Moucai는 대기업에 빚진 5 억 6,300 만 위안을 반환하고 대기업에게 10 만 위안의 경제적 손실로 보상해야합니다.우선, 두 신청자는 대기업을 대신하여 부채를 상환하기 위해 스포츠 토토의 지분을 수락하겠다는 동의를 표명 할 권리가 없습니다.Hengyang 중간 인민 법원 (2014) Henghong Fazhi No. 20-4는 부채의 부적절한 방식을 보상하기 위해 부채 가치의 해당 부분을 포함하여 자본 판결의 판결을 이행하기 위해직접적인 결과는 Moucai에 대한 대기업의 주장이 실질적으로 회복되지 않았으며 대기업의 주장은 더 이상 존재하지 않아 대기업의 자산을 실질적으로 줄여 자본 강화 및 원칙을 위반하는 것입니다. 자본 유지 보수. 논리적으로 모순됩니다., 그리고 중화 인민 공화국 법률 74 조를 준수하지 않는 스포츠 토토 자본을 취득하는 유한 책임 스포츠 토토에 대한 예외가 있습니다. Hengyang 중간 인민 법원의 위에서 언급 한 처형 행동은이 법원에 의해 수정 될 것입니다.

【사례 II】 (2016) Sichuan 1111 Zhihui No. 67

【Referee의 의도】

이 시행 에서이 법원은 Leshan의 Ferroalloy 공장이 보유한 온라인 사법 경매를 수행했으며, 이는 Leshan Commercial Bank Co., Ltd.가 보유한 3 개의 경매 후에 경매되지 않았다 실행, Leshan Commercial Bank Co., Ltd. 지점은 더 이상 판매 절차를 수행하지 않기로 동의했습니다. Leshan Commercial Bank Co., Ltd.의 지부는 실행 신청자가 스포츠 토토의 주식을 보유하지 않기 때문에 Leshan Commercial Bank Co., Ltd.의 지점은 부채와 주식의 동결은 법에 따라 해제되며 처형 대상인에게 반환됩니다.

(iv) 실행 경로 흐름도

(5) 경매 흐름도