대출 분쟁에 근거한 주택 구매에 대한 투자를 주장하는 토토 사례의 인용 및 처분-"문제 해결 관점으로서 남편과 아내의 부채의 공동 유발"의 관점에서

저자 : Dai Xiaochuan

"텍스트의 총 7600 단어가 있으며 전체 텍스트를 읽는 데 약 19 분이 걸립니다"

1 : 이혼 분쟁에서 대출 분쟁

우리 나라의 도시화 과정이 증가함에 따라 도시 부동산 가격은 오랫동안 높은 수준으로 계속되었습니다. 토토가 가족을 시작하고 더 나은 생활과 개발 조건을 얻기 위해 사업을 시작하는 것이 일반적이며, 자녀를위한 부동산에 적극적으로 투자하는 것이 일반적입니다.

결혼 법의 관점에서, 토토 주택 구매 기금의 투자의 성격은 실제로 "법률 및 규정의 명확한 조항"과 "법률과 규정이 기반으로되어 있습니다"였습니다. "중국 인민 공화국의 결혼 법의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 해석 (ii)"[1] [1] (이하 "결혼 법의 해석 II"라고 불림)의 제 22 조 : "당사자가 결혼하기 전에 부모는 주택 구입이 이루어지면 두 당사자입니다. 부모는 두 당사자가 결혼 한 후에 집을 구입하는 데 기여하며, 투자는 두 배우자에게 선물로 간주되어야하지만, 기부금이 당사자에 의해 주어진다는 사실을 제외하고. "결혼 법의 해석 II"는 원칙적으로 선물 인 토토 기여에 대한 조항을 만들었습니다.

그러나 복잡한 사회적 사법 관행은 결혼 법의 식별 규칙에 신속하게 이의를 제기했습니다. "결혼 법의 해석 II"이행 이후, 이혼 분쟁에서 결혼 후 하원 구입에 대한 투자 또는 재산 분쟁 이후 이혼은 두 번째 문제로 인한 것일 수 있습니다. 따라서 이혼의 재산을 나누지 않기 위해 자금은 종종 부모를 자녀와 배우자에게 선택하여 사적 대출 분쟁에 대한 소송을 제기합니다. 일반적으로 대출 계약을 증명하기 위해 자신의 자녀들이 서명 한 "IOU"를 보유하고 있습니다. 그러나 두 배우자의 대출을 요구하지만, 실제로는 다른 배우자에게 기부금을 요구합니다. 따라서, 부모가 집을 구매하기위한 투자 자금의 본질, 의도와 추정의 차이, 부부의 부채에 대한 식별 기준, 일일 가족 기관의 권위 범위, 기금 여부의 결정 부부의 삶은 대출 분쟁의 원인에 대한 소송에서 "개인 대출 사건의 재판에 대한 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제"에 섞여있다 [5] (이하 "민간 대출의 해석"이라고 함) 및 "부부의 부채 분쟁 해석 해석과 관련된 사건의 재판에 대한 대법원 법원의 적용 가능성"[6] 커플 ")는 그러한 경우에 자연스러운 적용 가능한 표준이되어 토토 자금을 식별한다는 아이디어를 더욱 복잡하게 만들었습니다.

"결혼 법의 해석 II"이행 후 반년 이내에 상하이 고등 법원의 민사 법원은 다음과 같은 답변을 발표했다. ), 토토는 자녀의 결혼 및 주택 구매에 기여합니다. 우리는이 기사가 실제로 자본을 기여했을 때 선물로 결정되어야하며, 사회적 공통점을 바탕으로 특정 의도가 불분명하다고 생각합니다. 당사자가 자신과 투자자 사이에 형성되는 것이 차용한다는 증거가 있다면. 대출 관계가있는 경우,이 조항은 물론 이혼 소송에서 이혼 소송에서 제공해야합니다. 이 답변의 텍스트에서 선물의 추정을 제외하기 위해, "결혼 법의 해석 II"의 초기 단계에서, 인민 법원은 당사자가 증거를 가지고 있는지 명확하게 언급했다. 그들이 "결혼 법의 해석 II"제 22 조 제외 조건으로 투자자와 대출 관계를 형성했음을 증명하기 위해.

중국 인민 공화국 민법의 시행과 함께 (이하 "민법"이라고 함), "민법의 결혼 및 가족 편집에 대한 최고 인민 법원의 해석 중화 인민 공화국 (i) "[8] [이하"결혼 및 가족 편집의 해석 (i) "제 29 조 29 조, 부모가 주택을 구매할 수 있도록 투자 기금에 대한 새로운 조항을 제시한다." 당사자가 결혼하는 경우, 부모가 양 당사자를위한 주택 구매에 기여하는 경우, 계약이 없거나 계약이 불분명 한 경우, 이는 원칙에 따라 처리됩니다. 민법 제 1062 조, 항목 4, [9]에 규정되어있다. II "는 법의 법적 추정이 당사자의 의도에 분명히 제공한다는"계약에 따른 취급 "이라는 진술에서 명확하게 볼 수있다. "결혼 법의 해석 II"를 추가로 보완하고 개선하는 과정에서, 그러한 분쟁은 실제로 대출 문제로 더욱 전환되었으며, 토토 자금의 본질에 대한 결정은 부담에 더 중점을 두었습니다. 개인 대출 분쟁의 증거.

2.

(i) "역사상 가장 따뜻한 판결"

저자는 지난 10 년 동안 Zhejiang Provincial Court에 의해 공개 된 Jhejiang Provincial Court에 의해 대출 분쟁에 대한 자금을 요청한 학토토 판결 결과를 확인했습니다. , Shaoxing Intermediate People 's Court (2016) Zhejiang Case No. 06 Minzhong 2248 [10] (이하 "Yuan Mouhui Case")는 3 단계 법원의 판단 표준에 큰 영향을 미쳤습니다.

이 경우의 판단은이 법원에서 부분적으로 매우 따뜻한 분위기로 진술하는 것으로 여겨집니다. 법에 따라 자녀를 키우십시오. 어린이가 성인이되자 토토는 그들에게 계속 생각해야합니다. 곰. 이제 주택 가격이 높은 영향으로 인해 아이들은 방금 일을 시작하고 결혼해야한다는 압력에 직면했으며, 토토가 제한된 재정 조건 하에서 집에 투자하는 것이 일반적이지만, 아이들은 그것이 토토가 집에 투자하는 것은 자녀가 성인이되기 위해 자녀를 키우는 것이 쉽지 않다는 것을 아는 것이 중요합니다. 지속적인 기부금은 실제로 엄격하며 법에 의해 뒷받침 될 수 없기 때문에 토토가 기여할 때 투자가 선물이라고 명시하지 않으면 토토가 적절한 시간 제한이되기로 결정해야합니다. 토토를 키울 의무는 어린이의 임시 대출의 목적은 경제적 인 어려움을 돕는 것입니다. 토토님이 재정적 어려움에 빠지게하는 것은 또한 노인을 존중하는 방법입니다. 그래서 그것은 공개 후 큰 사회적 관심과 토론을 불러 일으켰으며, 그 당시에는 널리 인정되었습니다.

사회 여론과 공식 언론으로부터의 높은 인정으로 판단은 잔지 앙 지방에서 유사한 사건의 판단에 큰 시연 효과를 신속하게 형성 할 수있게 해주었다. 2017 년 이후의 공개 사례 중 32 건은 앞서 언급 한 "따뜻한"추론을 직접 인용했으며, 47 건의 사례는 동일한 추정 패러다임을 채택했습니다 자금은 어린이에게 임시 대출입니다.

(ii) Yuan Mouhui의 사례에 대한 질적 사고는 논의 할 가치가 있습니다

사회적 반응에서 Yuan Mouhui 사건이 큰 사회적 인정을 얻을 수 있었던 이유는 주택 가격이 높은 압력에 따라 이해의 균형을 달성하는 방법의 사회적 요구와 일치하는 이유입니다. 단순하고 민사적인 정서, 특히 중간 소득 가정에서 부모는 자녀를 위해 웨딩 하우스를 구매하기 위해 자신의 저축을 사용합니다. 권리와 의무의 불균형으로 이어질뿐만 아니라, 집 구매에 대한 투자를 제공하려는 토토 원래 의도와 본질적으로 일치 할 것입니다. 원래 의도와 상반됩니다.

그러나 반면에, 토토 기부금이 심판 규모로부터 대출로 직접 추정된다면, 다른 부부의 권리와 이익에 대한 법적 결과가 극도로 불리한 결과를 초래할 것입니다. 사법 관행에서, 토토 기여가 선물 인 사례는 잔 하즈 지방의 대중의 판단으로 인해 매우 드 rare니다.

2.

Yuan Mouhui의 사건에 대한 판단 아이디어는 효과적인 "결혼 법의 해석 II"와 토토 자본이라고 말한 "결혼 법의 해석 III"제 7 조에서 완전히 벗어난다는 점에 주목할 가치가 있습니다. 기부금 "선물로 인정되어야한다"는 신용의 인식에 대한 결과의 진술서의 조항, 즉 원래 "부모는 대출로 증명해야한다. 그렇지 않으면 인정을 받아야한다 (추정). "하나의 배우자에게"선물로서 그것을 선물로 증명해야합니다. 그렇지 않으면 대출을 인정해야합니다. " 이 규칙은 현재 "결혼 및 가족 편집의 해석 (i)"의 제 29 조 29 조 2 항에 따른다. "계약이 없거나 합의가 없거나 합의가 불분명 한 경우, 제 1062 조, 단락 1, 단락 1, 제 1 항. 민법 제 4 항의 "원칙"을 처리하는 원칙의 조항은 규칙에 위배된다.

아마도 사례 정의의 관점에서, Yuan Mouhui 사건은 객관적으로 인민 법원의 재량 적 재량 행사를 통해 법적 및 사회적 영향의 통일성을 달성했으며 사법 판결로부터 좋은 사회적 피드백을 얻었습니다. 그러나이 사건의 판단에 큰 시연 효과가있을 때, 판결에 의해 결정되는 결정 규칙은 현재 법률과 반대되는 문제는 지속적으로 증거를 증폭시킬 수 있습니다. 사법 자원 (이혼 후 재산 분쟁 사례)은 종종 여러 개인 대출 분쟁 소송으로 나뉩니다).

기존 규칙과 반대되는 Yuan Mouhui의 경우에 의해 결정된 모범적 인 규칙은 오랫동안 유사한 사례의 사법 관행에 영향을 미쳤으며 판단을위한 엄청난 관성을 형성했다고 말할 수 있습니다. 잔즈 주에서 사건의 판단 결과를 판단하면서, 관련 사례는 심지어 개인 대출의 판단 논리를 따르기 시작했으며 그러한 분쟁에서 "결혼 후 집 구매"라는 사실의 전제를 점차적으로 돌파하고 상황을 확대합니다. 다른 토토에게 투자.

3.

IV

댓글 :