사업자에 스포츠 토토되어 있다면 사법 구제를 할 수 있습니까?

저자 : Fu Yilong

"텍스트의 총 5300 단어가 있으며 전체 텍스트를 읽는 데 약 20 분이 걸립니다"

1.

저자는 최근에 매우 어려운 사례를 처리했습니다.

2.

위의 상황에 직면 한 당사자들은 즉시 시장 감독 관리국으로 가서 그 이유를 설명하고 스포츠 토토 취소를 요청했습니다.

제 34 조, 제 34 조 제 1 항, "Shenzhen Special Economic Zone (2020 년 개정)의 상업 스포츠 토토에 관한 몇 가지 조항" "규정 :"이해 관계자상업 단체를 스포츠 토토하거나 제출하거나 다른 사람들의 거주 정보를 가장하거나 다른 사기 수단을 사용하여 중요한 사실을 숨기기 위해 거짓 자료를 제출하는 근거로”

2020 년에 위에서 언급 한 "여러 조항"의 개정을 해석 할 때, Shenzhen Municipal People 's Congress의 입법위원회는 위에서 언급 한 "철회 된 스포츠 토토 시스템"의 원래 의도를 설명했습니다.최근 몇 년 동안 상업 스포츠 토토 당국이 상업 스포츠 토토의 감독을 지속적으로 강화했지만그러나 여전히 허위 자료를 제출하거나, 다른 사람의 거주 정보를 사용하거나, 다른 사기 수단을 사용하여 중요한 사실을 숨기고, 상업 스포츠 토토 사업을 불법적으로 처리하는 몇 가지 중개 조직이 있습니다.. 이러한 행동을 심각하게 단속하기 위해이 개정은 현재 상업적 스포츠 토토 취소 시스템을 개선했으며 그러한 행동에 대해 상업 스포츠 토토 기관이 스포츠 토토을 철회하거나 스포츠 토토을 제출할 수 있음을 분명히했습니다.”

그러나 상황을 이해 한 후 산업 및 상업 당국은 한편으로는 이해와 동정심을 표명했지만 반면에 "시스템은 당사자가 얼굴 인식을 수행했음을 보여주기 때문에" 그것은 가장에 스포츠 토토되었으며, 파티가 그것을 취소하기가 어렵습니다.

제 34 조, 제 34 조 제 2 항, "Shenzhen Special Economic Zone (2020 년 개정)의 상업 스포츠 토토에 관한 몇 가지 조항" "규정 :"다음 상황 중 하나가 발생하면 상업 스포츠 토토 기관이이를 만들 수 있습니다취소 결정 없음: (1) 스포츠 토토 또는 제출은 스포츠 토토 또는 제출 후 국가 이익 또는 사회적 공공 이익에 상당한 피해를 줄 수 있습니다.진정성 또는 합법성 문제로 인해 스포츠 토토 또는 제출 해지 신청을 신청하면 민사 소송 또는 중재 절차에 의해 결정되기 전에 그 이유를 결정해야합니다;…”

당사자들은 "산업 및 상업 당국의 확인을위한 원래 ID 카드가 도난 당하고 나에 의해 서명 된 결의 문서가 위조 된 것"과 같은 일련 자료 중 상기 항목의 산업 및 상업 기관이 "취소하지 않기로 결정할 수있는"상황을 구성 할 수 있습니다. 즉, 산업 및 상업 기관이 올해의 자료가 있는지 확인하기가 어렵습니다. 진실하고 합법적이므로 민사 소송 또는 중재 절차가 적용되기 전에 이유를 결정해야합니다.

산업 및 상업 당국의 위치에서, 당사자들이 잃어버린 진술서를 사용하여 ID 카드가 도난 당했고 회사의 결의 문서가 순전히 위조되었음을 증명할 수 있더라도 당사자들은 "얼굴 인정을 수행했다"는 것을 증명할 수 있습니다. 산업 및 상업적 변화는 부인할 수 없으므로 산업 및 상업 당국이 관련 당사자들이 실제로 속임수를 쓰는 것으로 판단하기가 어렵습니다.

III

(i) 주주 자격 확인 소송

"주주 자격 확인 분쟁"인 "민사 사건의 원인에 대한 규정"에 따라 저자는 "주주 자격 확인 분쟁"으로 시작할 수 있다고 생각합니다. 청구에 대한 해당 근거는 "회사 법 (III)의 사법 해석"에 표시되며, ".당사자들은 인민 법원을 고소했습니다주주 자격 확인 요청, 회사는 피고인으로 간주되어야하며,이 사건에서 분쟁 지분을 지분하는 사람은 제 3 자로 소송에 참여해야합니다.”

이 사건에 대해 소송을 제기 한 원고는 주로 회사의 주주로서 자신의 사 법적 확인을 요청했지만, 주주 자격은 적극적으로 확인되었다. 즉, 주주 자격이 수동적으로 확인됩니까?

재판 조사 후, 주재 판사가 내면의 신뢰를 형성하고 마지막으로 법원의 이름으로 "원고가 피고 회사의 주주 자격이 없음을 확인한 다음"이 사법 문서를 보유한다는 판결을 내리는 경우 당사자는 회사의 외부 채권자와 마주 할 것이며 세무국이 담당하는 경우에도 불법으로 빚진 회사와 공동으로, 책임을지는 것에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 또한, 많은 사법 선례에 따르면 법원은 주주 자격 확인 분쟁 소송에서 법원이 법정 대표, 전무 이사, 총괄 책임자 및 기타 신원을 종료 할 수 있음을 보여줍니다.그래서 Xu는 Kai × Company의 주주 자격이 없음을 확인하도록 요청 했으며이 법원은이를 받아 들였습니다.. 2014 년 1 월 8 일에 "주주 회의 결의안"을 바탕으로 XU는 Kai × Company의 전무 이사 및 법적 대표로 선출되었습니다. Kai로 스포츠 토토 x 회사의 전무 이사 및 법적 대리인은 그의 진정한 의도가 아니 었으며 Xu는 이후에 비준하지 않았습니다.법원은 또한 KAI × Company의 전무 이사 및 법적 대리인의 신원이 없음을 확인하기위한 XU의 소송 요청을지지합니다。”

또 다른 경우, (2019) Yu 0112 Minchu 19744의 판결에서 Chongqing Yubei Court는 다음과 같이 썼습니다.요약하면, 그가 Moumou가 × Co., Ltd.의 주주로 스포츠 토토 된 원고가 그의 진정한 의도가 아니라고 판단해야합니다.그가 × Co., Ltd.의 주주가 아니며 피고 회사의 주주의 자격이 없음을 확인하기위한 소송이 있습니다.. ... 그는 회사의 주주가 아니지만 법적 대리인의 지위가 없다고 직접 추정 할 수는 없지만 실제로 회사의 협회와 주주 회의 결의안에 서명하지 않았으며 알지 못했습니다. 그는 법정 대표가되었으며 피고는 법정에 출두하지 않았다.이 법원은 자신이 피고 회사의 법적 대리인이 아님을 확인하기 위해 Moumou의 소송 요청에 대한 원고를지지합니다。”

(ii) 회사 결의 실패에 대한 소송

자격/신원이 가장 할 자격/신원이 없다는 확인을 요청하는 것 외에도 당사자의 항소는 피고 회사가 산업 및 상업 당국에 사망자 변경 스포츠 토토을 철회하기 위해 신청하기를 희망합니다. 대중이 오해하지 않을 가능성이 있습니다. 그러나 사법 제도는 피고 회사를 통치 할 권리가 있습니까?

제 22 조, 회사 법률 4 항은 다음과 같이 규정합니다. "회사가 주주 회의 또는 이사회의 결의에 따라 변경 스포츠 토토을 완료 한 경우, 인민 법원은 선언해야합니다결의안이 유효하지 않거나 결의가 취소 된 후 회사는 회사 스포츠 토토 당국에 적용되어 변경 스포츠 토토을 철회해야합니다.。”

법원이 "결의안이 유효하지 않거나 취소 된"것으로 판명되는 한, 해당 결의의 해당 변경 스포츠 토토에 대해서는 자연스럽게 "변경 사항을 철회하기 위해 스포츠 토토 기관에 신청해야 할 수 있음을 알 수 있습니다. 스포츠 토토." 그렇다면 법원의 전제 조건은 "결의안이 무효 또는 결의안을 취소한다"는 판결을 내릴 수있는 전제 조건은 무엇입니까?

제 22 조, 회사 법률 1 및 2 항 : "회사 주주 회의 또는 주주 회의 또는 이사회결의안의 내용은 법률과 행정 규정 및 무효화를 위반합니다. 주주 회의 또는 주주 회의 또는 이사회 회의소집 절차 및 투표 방법이 법률, 행정 규정 또는 회사 협회 조항을 위반하거나 결의안의 내용이 회사의 협회 조항을 위반하는 경우, 주주는 주주가 60 일 이내에 인민 법원에이를 취소하도록 요청할 수 있습니다. 결의 날짜。”

해상도가 유효하지 않고 취소 가능한 상황에 대한 신중한 분석은이 경우의 장점에 적용 할 수없는 것 같습니다. "이 사건과 관련된 결의안의 내용은 기존 결의안의 내용이며 법률 및 행정 규정을 위반하지 않는 주주, 법률 담당자, 이사, 총재 등을 변경하는 것입니다. 이 사건과 관련된 결의안의 투표 방법은 법률 및 행정 규정을 위반하지만, 사건과 관련된 결의안의 내용은 법률 및 행정에 대한 소집 절차 및 투표 방법에 관계없이 법률 및 행정 규정을 위반합니다. 규정. 또는 협회의 내용은 회사의 협회를 위반 하는가? 획기적인.

제 5 조 규정 : "다음 상황 중 하나는 주주 회의 또는 주주 회의 또는 이사회의 결의를 위해 존재합니다.해상도가 확립되지 않았습니다, 인민 법원은 다음을 뒷받침해야합니다. 회사 법률 또는 회사의 협회, 모든 주주가 결정 문서에 서명하거나 봉인 한 경우를 제외하고는 회의가 해결 될 문제에 대한 투표에 실패한 경우; ....”

이 사건에 관련된 주주 회의/이사회의 결의안은 모두 위조되었으므로 회의 나 투표 또는 실제 서명 스탬핑이 없습니다. 위의 법적 근거에 근거하여, 사법 제도는 "결의안이 확립되지 않았다"는 것을 결정할 권리가있다.이 경우 원고는 그것을 증명할 증거를 제시합니다사건과 관련된 주주 회의 결의에 대한 서명이 위조되었습니다, × × Company는 반박하기 위해 반대 방지를 제출하지 못했기 때문에 원고의 주장을 수락했습니다. ... 원고는 주주 회의에 참석하지 않고 결의안에 대해 투표했습니다.사건과 관련된 주주 회의의 결의는 가상이어야하며 유효하지 않은 것으로 간주됩니다。”

또한 회사 법률 제 4 항의 조항에 따라 사법부는 피고 회사가 "스포츠 토토 당국에서 스포츠 토토 변경의 철회 신청을 신청해야한다" - 첫 번째 판사는 결의안이 잘못되거나 해결책을 취소했습니다.” 그러나이 경우 법에 따라 판결되어야 할 것은 "결의안이 확립되지 않았다"는 것입니다.

법적 관점에서 볼 때 괜찮습니다. "해상도가 유효하지 않거나 해결책이 취소 될 수 있기 때문에"의 전제는 해결책이 확립된다는 것입니다 (시설만이 유효하지 않은지 취소되어야하는지 여부에 대해 논의 할 수 있음). "결의안은 상대적으로 가벼운 위반 정도에 유효하지 않기 때문에"피고인은 "결의안이 설정되지 않은"것으로 판단되면, 피고인은 더 심각한 학위를받습니다. 위반의 경우 자연스럽게 더 그렇게되어야합니다.

위의 논의 "무거운 것을 명확히하기 위해 빛을 발하는 것"은 법적 이론뿐만 아니라 사법 선례에서도 유효합니다. 예를 들어, 심판 번호 (2022) LU 0781, Qingzhou City의 인민 법원은 다음과 같이 썼습니다.회사가 주주 회의 또는 주주 총회 또는 이사회의 결의에 따라 회사가 변경 스포츠 토토을 완료 한 경우, 중화 인민 공화국 법률 제 4 항에 따라 감독,인민 법원이 결의안을 잘못 선언하거나 결의안을 취소 한 후 회사는 회사 스포츠 토토 당국에 신청하여 변경 스포츠 토토을 철회해야합니다。”

“이 경우, 위에서 언급 한 바와 같이, 주주의 회의 결의안은 2006 년 3 월 7 일에 49 명의 주주와 2008 년 10 월 20 일에 두 번째 주주 회의에 서명했습니다결의안은 확립되지 않았으며, Tian × Company를 가장 진지하게 만들기 위해 조명이 취해집니다.위의 결의에 따라 강 무두 웬의 지분 비율과 스포츠 토토 자본의 변화 스포츠 토토, 2001 년 3 월 26 일에 강 무두 웬의 지분 비율 및 스포츠 토토 자본 스포츠 토토 ... ...".

예를 들어, 광동 03 Minzhong의 사건 번호 14801의 재판 중에, "회사 법 (IV)의 사법 해석"이 시행되었으며, 새로 만든 "결의안은 확립되지 않았다"라는 이론을 사용했습니다. 이를 추론하려면 "피고 회사는 스포츠 토토 당국의 스포츠 토토을 철회해야한다"는 판단 결과가 발행된다 : ".Wanxiang × × Company는이 경우 소송을 제기했습니다.이 경우<중국 인민 공화국의 <회사법 (iv)의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 조항 "이 출판되지 않았습니다. 회사 법률 제 22 조에 따른 청구 권리,이 사건의 재판 중에, 사법 해석은 공표되고 이행되었으며,이 법원은 사법 해석에 근거하여 판결을 내린다.”

“주주 회의의 결의안이 확립되지 않았다는 사실을 고려할 때, 중국 원자력 회사 × Company는이 법원이 판결을 내린 후 산업 및 상업적 변화 스포츠 토토을 완료했습니다 결의안이 확립되지 않았기 때문에 China National Nuclear Corporation × Company는 회사 스포츠 토토 당국에 적용되어 변경 스포츠 토토을 철회해야합니다.”

(iii) 소송 요청 작성 방법

당사자들의 관점에서 우리는 자연스럽게 판단이 명확하고 모호하지 않으며 집행 가능하기를 희망한다는 점에 주목해야합니다. 원칙적으로, "피고 회사는 스포츠 토토 기관에서 스포츠 토토을 철회해야한다"는 판결에 아무런 문제가 없지만, 더욱 진술 할 수 있다면 "즉, × ×의 위치는 복원되어 × ×로 변경됩니다. ', 그것은 실행 과정에서 다른 상황을 줄이는 데 도움이 될 것입니다.

다음 판결은 판결 번호 (2021) Guangdong 0309 Civil Affairs First Chronicle No. 8282 참조 : "4. 피고인 × Co., Ltd. 2021 년 2 월 1 일, 피고인 × Co., Ltd.의 총괄 관리자의 변경에 관한.”

판사는 겸손하고 소송을 넘어서 판결을 내리지 않을 것이며, 따라서 소송을 제기하는 방법에 대해 당사자는 명확하고 명확해야합니다 위의 판단.

4.

유사한 경우, 피고 회사가 판결 의무를 이행 할 때 효과적인 판결을 거부하면 강제 집행을 위해 법원에 적용될 수 있습니다. 집행 작업은 구체적으로 법원의 집행국에 대한 책임이 있습니다.

법률은 실질적인 수준에서 사법과 행정 간의 협력 정도가 당사자의 허위 이름 스포츠 토토 정보를 직접 제거 할 수 있는지를 직접 결정합니다. 이 사건은 Shenzhen에서 발생했기 때문에 저자는 Shenzhen의 관할하에 법원이 발행 한 "실행 및 이행 판결"을 검색하는 데 중점을 두어 둘 사이의 연결에 대한 단서를보고 싶습니다.집행 과정 에서이 법원은 법에 따라 Shenzhen 시장 감독 관리에 도움을 전달했으며,이 법은 Shenzhen × Co., Ltd.의 25% 자본을 요구합니다. 신청자의 이름으로 변경되어 사무국이이를 처리하는 데 도움이되었습니다."(2019) Guangdong 0391 집행 No. 1884의 판결에서 Shenzhen Qianhai Court는 다음과 같이 썼습니다."처형 과정에서 법원은 법률에 따라 Shenzhen × × Co., Ltd.가 보유한 특정 회사의 지분을 Huang Mouxiang으로, 신청자, Huang Mouxiang은 우리 법원에 마감을 위해 신청했습니다. 실행이 완료되었다는 이유로 사례.”

위의 검색 결과는 소송 전략의 마지막 질문, 즉 이상적인 판단이 얻어지는 한 피고 회사가 수행을 거부하더라도 당사자는 가장 한 사람이 가장 할 수 있습니다.

v.

이 사건에는 기본 민법 이론, 회사 법, 성격 권리 법, 강제 집행법, 민사 증거 규칙 등과 같은 여러 법률 부서가 포함되며 기소 전에 세심한 주장이 필요합니다. 이 기사에서 보여주는 것은 소송 전략을 수립하는 과정에서 빙산의 일각 일뿐입니다.