【안전토토사이트 법률 시리즈】 중소 기준 주주들에게 잉여 분배를 할 권리를 실현하기위한 요구 사항에 대한 간단한 토론

저자 : Nie Yangcheng Wu Yue

안전토토사이트 주주는 본질적으로 투자자이며 투자 수익을 얻는 것이 주주 투자의 기본 목적이므로 이익을 분배하는 권리는 주주 권리의 핵심과 본질입니다. 주주들에게 투자 소득으로 안전토토사이트의 사업에서 얻은 잉여 부동산을 안전토토사이트 개발 전략 및 비즈니스 판단의 범위 내에 있으며 안전토토사이트가 분배 가능한 이익을 가지고 있는지 여부와 "내부의 원칙에 따라" 자율성 "과"사법 신중한 개입의 원칙의 제약은 불확실하다.

1.

안전토토사이트의 분배 가능한 잉여금의 존재는 주주가 잉여 분배를 요청하는 객관적인 근거이지만 모든 안전토토사이트의 잉여가 배포 할 수있는 것은 아닙니다. 안전토토사이트 법 제 166 조 [1]에 따르면, 안전토토사이트의 잉여금은 안전토토사이트의 잉여금이 지불 된 후에는 완료되기 전에 배포되어야합니다.

실제로, 법원은 "잉여 분배를 주장하는 주주가 분배 가능한 이익을 가지고 있다는 증거를 제공 할 수 없다면, 법원은 원고의 분배 요청을 거부 할 것입니다. 원고가 증거를 제공 할 수 없다는 이유로 안전토토사이트. 따라서 중소 기업은 안전토토사이트가 분배 가능한 잉여를 가지고 있음을 증명하는 증거를 제공해야합니다.

주주가 관련 재무 데이터를 얻는 경우 내부 구제를 소진하고 사법 감사를 직접 요청하지 않으면 법원이 사법 감사 소송 요청을 거부 할 위험이 있습니다. 예를 들어, Qi Moujun v Dongguan Moufeng Property Management Co., Ltd. (2014) Dongan Famini Erchu No. 496, Guangdong Province Dongguan City의 제 3 인용 법원 간의 잉여 분포 분쟁의 경우 : "원고 Qi Moujun 은이 법원이 피고인 Moufeng Company의 주주로서 피고인 Moufeng 안전토토사이트의 소득, 비용, 이익 및 유통 상태에 대한 사법 감사를 요청했습니다. 피고인 Moufeng Company의 재무 회계를 검토하고 복사 할 권리는 피고인 Moufeng Company의 회계 도서를 확인하고 피고인 Moufeng 안전토토사이트의 잉여를 이해할 권리가 있습니다. 먼저 내부 구호 채널을 통해 피고인 Moufeng Company의 잉여를 이해하고 원고 Qi Moujun에게 요청하십시오.이 법원은 사법 구호 및 사법 감사의 주장을지지하지 않습니다. ".

2.

안전토토사이트가 배포하고 안전토토사이트 이익을 분배하는 방법이 원칙적으로 비즈니스 판단 및 기업 자율성 범주에 속하며, 국민 법원은 일반적으로 개입하지 않습니다. 따라서, "중국 인민 공화국 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 조항 (IV)"(이하 "안전토토사이트 법률의 사법 해석")의 제 14 조 [2]. 주주들은 안전토토사이트가 이익을 분배하도록 요청하는 것을 명백히 규정하고, 주주 회의의 결의안 또는 특정 유통 계획이 제출되지 않으면 원칙적으로 인민 법원은이를지지하지 않는다.

실제로, 주요 주주들이 안전토토사이트를 통제하기 위해 투표를하기 위해 이점을 사용하고 의도적으로 잉여 배포 해결 해결을 통해 안전토토사이트의 이익을 부당한 수단을 양도하여 소규모와 중간의 이익을 피하는 광범위한 상황이 있습니다. 크기의 주주. 이 경우, "안전토토사이트 법의 사법 해석 IV"[3] 제 15 조는 주주들이 잉여 분포 해결이 없을 때 잉여 분포를 실현하도록 요청할 수있게한다.

따라서 안전토토사이트는 주주의 잉여 분배 요청을 지원하기에 충분하지 않은 분배 가능한 이익 만 가지고 있으며, 안전토토사이트가 잉여 배포 해결을 만들거나 주주가 자신의 권리를 남용하는 상황이 필요합니다. 다른 주주들의 이익을 해친다. 그러나 주주의 권리 남용으로 인해 안전토토사이트가 이익을 분배하지 않도록하는 상황은 안전토토사이트 자체가 이익을 분배하지 않기위한 결의안을 형성하는 상황과 구별 할 수 없습니다.

· 먼저, 안전토토사이트 또는 지정된 사람에서 일하는 주주들에게 이익을 분배하면, 당신은 이러한 주주들에게만 지불하고, 다른 사람들에게 무차별 적으로 지불하면, 그것은 실제로 변장으로 이익을 배포하는 것입니다.

· 둘째, 주주가 소비하거나 사용하기위한 운영과 관련이없는 서비스 또는 자산을 구매하고 변장에서 주주에게 이익을 분배하는 경우, 이는 주주들에게 작은 소란을 일으키고 이익을 배포하는 것입니다. 그리고 다른 주주들은 몫이 없습니다.

· 셋째, 이익을 분배하지 않기 위해 안전토토사이트 이익을 숨기거나 양도하는 사람들은 원래 돈을 벌었지만 돈을 다른 곳으로 옮겼으며 이익을 분배하지 못했습니다.

· 넷째, 주주 권리가 이익을 남용하고 배포하는 다른 상황.

위의 상황이 발생하고 인민 법원이 부상당한 주주의 소송 요청이 재판 후 법을 준수한다고 믿는 경우, 주주에게 잉여 배포를 지불하는 것이 통치 할 수 있습니다. 동시에, 사 법적 조언은 관련 관할 당국에 발행하여 안전토토사이트가 적시에 법적 의무를 이행하고 주주의 정당한 권리와 이익을 보호 할 것을 촉구 할 수 있습니다.

3.

이익 분배를 청구 할 권리는 주주의 고유 한 권리이지만, 안전토토사이트 법률 제 34 조 [4] 및 중국 인민 공화국 법률의 적용에 관한 여러 문제에 대한 최고 인민 법원의 조항 (iii)》 (2020 수정) 제 16 조 [5] 실제로 다른 이해가있다. 주주가 실제 지불로 자본을 지불하지 않으면 주주의 이익 분배 요청을 실현할 수있는 위험이 있습니다.

저자는 주주들이 실제 자본을 지불하지 않았을 때 이익을 분배 할 권리를 누리도록 분쟁의 초점을 맞추고 다른 장소의 모든 수준에서 법원이 다른 이해를 가지고 있습니다.

(i) 실제 자본을 지불하지 않을 때 이익을 분배 할 권리를 지원하는 사람들은 다음과 같습니다.

(ii) 실제로 자본을 지불하지 않고 이익을 분배 할 권리를 즐기지 않는 주주를 지원하는 사람들은 다음과 같습니다.

16212_16331

(2021) Lu 03 Minzhong No. 3899 Wang Moudong, Wei Mou 및 기타 안전토토사이트, Shandong Province의 중급 인민 법원 인 Shandong Province는 다음과 같이 믿습니다. 이 경우, 가입 된 자본 기여 비율이 아니라, 항소인 왕 무롱 (Wang Moudong)은 실제로 자본 기부금을 지불하지 않았다.

IV.