스포츠 토토사이트 순위가 사건을 잃고 사법 시스템에 의해 처형되면 어떻게해야합니까?

저자 : Fu Yilong

법률 담당자는 소비에서 제한 될 위험이 있습니다

이유는 다르거나 스포츠 토토사이트 순위의 실제 경영진이 업계와 상업에 이름을 표시하는 데 불편하거나 스포츠 토토사이트 순위가 원래 법적 대리 사임 또는 신분증이 등록 된 후 등록 변경과 협력하지 못하는 경우, 법적 대표는 위험 사고가없는 경우 이름을 수락 할 수 있습니다. 그러나 스포츠 토토사이트 순위가 고소, 손실, 시행 또는 심지어 높은 소비로 제한되면 법적 대리인의 요구 사항은 무엇입니까?

법률 담당자는 사임 할 권리가 있습니까?

"스포츠 토토사이트 순위 등록 분쟁의 변경 요청"에 대한 판단을 살펴보면 사법 시스템은 종종 "위탁 대행사 관계"또는 "위탁 계약 관계"가 스포츠 토토사이트 순위와 법적 대리인 간의 법적 관계에 적용된다고 결정합니다.

민법 제 173 조에 따르면 "위탁 기관 관계"가 적용되는 것으로 판단된다면 : "다음 상황이 발생하면 기관이 종결되어야한다. (2) 대리인이 기관으로부터 사임한다.

예를 들어 (2022) Chongqing 0108 Minchu No. 23363, Nan'an District People 's Court of Chongqing Held : "법률 담당자는 스포츠 토토사이트 순위의 대리인입니다.피고의 스포츠 토토사이트 순위는 이제 거주지에서 벗어나고 있으며 원고는 더 이상 기소를 통해 피고인의 법적 대리인으로서 연락 할 수 없으며, 피고인은 산업 및 상업적 변경 등록을 처리하고 피고인의 법률을 제거해야합니다. "

민법 제 933 조에 따르면 "맡겨진 계약 관계"가 적용되는 것으로 판단되면, "교장 또는 관리위원회는 언제라도 기관 계약을 해지 할 수있다"고, "관리위원회"는 당연히 기관 계약을 해지 할 권리가 있으며 더 이상 법적 대리인이 될 권리가 없다.

삭제 등록 소송을 제기하기위한 준비 조건

법률 담당자의 등록 외에도 사법 시스템은 법률 담당자가 스포츠 토토사이트 순위의 내부 구호 채널을 소진했는지 여부를 검토해야합니다. 법적 대리인의 결정은 스포츠 토토사이트 순위의 내부 문제이기 때문에 그 자체로 합의되어야하며 사법 시스템을 쉽게 개입해서는 안됩니다.

검토 후 결정된 후에는 비 사구 적 개입이 더 이상 불가능하다고 결정되면, 제거되는 청구는 뒷받침 될 것으로 예상됩니다. 예를 들어, 사례 번호 (2021) 베이징 0101 Minchu 12115에서, Dongcheng District People 's Court of Beijing은 다음과 같이 말했습니다 , 사법 개입의 필요성이 필요합니다. "

"Xie는 전 법적 대리인으로서 2020 년 11 월 26 일에 사임하여 스포츠 토토사이트 순위에"통지 "를 보냈으며 스포츠 토토사이트 순위가 등록을 취소하도록 요구했지만 스포츠 토토사이트 순위는 아직 등록을 변경하지 않았으며 스포츠 토토사이트 순위는 알려지지 않은 상태입니다.Xie는 기업 지배 구조를위한 내부 구호 채널을 소진했으며, 현재 사법부는 개입의 필요성을 얻었습니다.”

검토 후 스포츠 토토사이트 순위의 내부 릴리프 채널이 여전히 소진되지 않았다는 것을 검토 한 후에는 소송이 거부 될 수 있습니다. "피로"의 원칙은 스포츠 토토사이트 순위 법과 협회 조항이 부여한 절차 적 권리가 완전히 활용된다는 것을 의미합니다.

경우에 따라 "주주 회의를 소집하기 전에"법률 대표가 사건을 잃어버린 선고를받은 이유가되었습니다. 예를 들어, (2022) 상하이 02 Minzhong No. 698의 경우 상하이 제 2 차 중간 인민 법원은 다음과 같이 판결했습니다.

"이 경우, Zhang Moupeng은 2021 년 2 월 28 일에"스포츠 토토사이트 순위 등록 변경 요구 사항에 대한 서한 "을 전달하여 스포츠 토토사이트 순위가 법률 대표 및 이사의 변경 등록 절차를 처리하기 위해 Zhang Moupeng과 협력하도록 요구했습니다.이 법원은이 서한이 Zhang Moupeng이 법정 대표 및 전무 이사 및 Shengcheng 건설 스포츠 토토사이트 순위로 임명 관계를 종료하려는 의도의 표현 일 뿐이라고 믿습니다. 등록 변경을위한 전제 조건은 스포츠 토토사이트 순위가 법률 담당자 및 집행 이사의 직책에 대한 재선 절차를 수행했다는 것입니다.Zhang Moupeng은 자신이 Shengcheng 건설 스포츠 토토사이트 순위의 주주가 아니며 내부 절차를 통해 구제를 할 수 없다고 주장했다. 그러나 Shengcheng Construction Company의 전무 이사와 관련 법률 및 스포츠 토토사이트 순위 협회 조항에 따르면 Zhang Moupeng은 주주 회의를 소집 할 권리가 있지만 Zhang Moupeng이 권리를 행사했다는 증거는 없습니다.Zhang Moupeng이 재선 된 법적 대표 및 전무 이사를위한 주주 회의를 소집했지만, Zhang Moupeng의 이유가 아니기 때문에 회의를 시작할 수 없거나 재선되지 않았기 때문에 Zhang Moupeng은 사법 구호를 찾을 권리가 있습니다."

등록 소송을 제기 할 때, 대상이 스포츠 토토사이트 순위, 스포츠 토토사이트 순위의 주주 또는 스포츠 토토사이트 순위의 실제 컨트롤러를 고소하는지 여부를 알아낼 필요가 있습니다.

등록 소송의 대상 청소

우선, 스포츠 토토사이트 순위가 법정 변경 등록 취급 기관이기 때문에 제거 등록 소송의 대상이 소송 스포츠 토토사이트 순위가 될 수 있는지 확실합니다. 스포츠 토토사이트 순위 법률 제 7 조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. "... 스포츠 토토사이트 순위의 비즈니스 라이센스는 스포츠 토토사이트 순위의 이름, 주소, 등록 자본, 비즈니스 범위,를 명시해야합니다.법적 대리인 및 기타 문제의 이름. 스포츠 토토사이트 순위의 비즈니스 라이센스 변경에 기록 된 사안이 변경되면 스포츠 토토사이트 순위는 법률에 따라 변경 등록을 처리해야합니다.비즈니스 라이센스는 스포츠 토토사이트 순위 등록 당국이 발행합니다. "

둘째, 법적 수준에서 스포츠 토토사이트 순위의 주주/실제 컨트롤러는 등록 변경을 지원할 의무가 없으므로 많은 사법 논쟁이 있으며 소송 지원 및 거부 사례가 있습니다. 최근 대법원은 스포츠 토토사이트 순위의 주주가 변경을 변경하거나 지원할 의무가 있다고 믿지 않습니다.

대법원의 시민 해외 판결 번호 94에서 대법원은 다음과 같이 썼다.법률에 따라 등록을 변경 해야하는 것은 의무가 아닙니다.Wei Moubing은 두 스포츠 토토사이트 순위에 법률 대리인의 산업 및 상업적 변경 등록을 처리하거나 지원하도록 요청했지만 그 기초는 불충분하고 지원되지 않습니다. "

유사한 이론에 근거하여 (2018) Guangdong 0118 Minchu No. 6813 및 (2020) Guangdong 0106 Minchu No. 36199와 같은 경우지원되지 않음.

반면에, 스포츠 토토사이트 순위의 주주가 탈환을 도와야하는 경우가 많이 있습니다.

예를 들어, (2021) Chongqing 0192 Minchu No. 321의 경우 Chongqing Pilot Free Trade Zone의 인민 법원은 다음과 같이 말했습니다.법적 대리인의 교체는 스포츠 토토사이트 순위 자율성의 문제입니다. 따라서 스포츠 토토사이트 순위의 주주는 스포츠 토토사이트 순위가 법률 대리인의 등록을 처리 할 수 ​​있도록 도와야 할 의무가 있어야합니다.”

유사한 이론에 근거하여, (2020) Guangdong 0307 Minchu No. 32783, (2020) SU 0582 Minchu No. 3792, (2022) Jing 0111 Minchu No. 9435, (2019) Guangdong 0113 Minchu No. 8712도 만들어졌습니다.지원.

위의 완전히 다른 심판 아이디어는 삭제 등록을위한 소송을 제기하는 데 어떤 영감을 주는가?소송 전략으로서 스포츠 토토사이트 순위의 주주와 실제 컨트롤러를 고소 할 때 지원을 받기가 어려울 수 있더라도 법정 대리인은 여전히 ​​함께 고소 할 수 있습니다.스포츠 토토사이트 순위가 스포츠 토토사이트 순위를 고소하고 스포츠 토토사이트 순위가 운영 어려움과 다른 이유로 법원에 인원을 보내지 않는다고 생각하면, 원고만이 재판 중에 진술을 제시 할 것이며, 이는 사실을 회복하는 데 유명 할 수 있으며 스포츠 토토사이트 순위의 주주가 법정에 대한 사실을 보여줄 수 있다는 사실을 보여줍니다. 이것은 판사가 우리의 주장을 받아들이도록 자극 할 것입니다.

"승리 소송"입니까?

원고가 소송에서 승리 한 후 스포츠 토토사이트 순위와 스포츠 토토사이트 순위 주주조차도 법적 대리인의 변경과 협력해야 할 수도 있습니다. 그러나 현재의 산업 및 상업 등록 시스템은이를 지원하지 않기 때문에 스포츠 토토사이트 순위가 여전히 변경을 거부하면 법원은 변경을 시행 할 수 없습니다.

Shanghai 0114 사형 집행 5699, Shanghai는 다음과 같이 썼다 시간 제한 내의 법률 문서는 조사하고 의문을 제기했지만, 처형 된 사람은 관련 의무를 이행하지 못했습니다. d.

위에서부터, 원고가 소송에서 이기고 사법 집행이 시행되지만 스포츠 토토사이트 순위가 협력하지 않으면 법적 대리인의 등록을 바꾸는 문제는 오랫동안 보류 될 것이지만 원고의 승리는 결코 "우승 메모"가되지 않을 것입니다.

후보자의 법적 대표는 스포츠 토토사이트 순위가 별도의 판결을 이행 할 돈이 없을 때 높이 제한과 관련이없는 것을 피하기 위해 등록 소송을 제기하기 위해 최선을 다했습니다. 이는 소위 "블랙리스트"입니다. 이 시점에서, 승리의 판결이 자신이 연관되는 것을 막을 수 있다면, 이것이 "승리 소송"이더라도, 법적 및 실질적인 용어로 등록 소송을 제기하려는 원래 의도를 실현할 가능성이 높습니다.

"구현 작업에서 선의 및 문명 구현의 구현 개념을 더욱 강화하는 대법원 법원의 의견"(FAFA [2019] No. 35)는 다음과 같이 규정합니다. "….집행 대상이 소비에서 제한 된 후, 법적 대리인과 주된 사람은 비즈니스 관리 요구로 인해 실제로 변경되었습니다.원래의 법적 대리인과 주인이 자신의 소비에 대한 제한을 높이기 위해 적용되는 경우, 자신이 부대의 실제 통제자가 아니며 부채의 성과에 직접 책임을지는 사람이 아니라는 것을 증명해야합니다.인민 법원이 사실을 알게되면 허가를 받아그리고 변경된 법률 대리인 및 담당자는 법에 따라 소비를 제한하기위한 조치를 취할 것입니다. …”

관련 높이 제한 이후 법적 대리인으로 물러나더라도 사법 시스템은 여전히 ​​관련 높이 제한을 높이기로 합의합니다.

"범죄를 저지른 웨이트 리프팅 웨이트를 명확하게해야한다"는 법적 신청 원칙은 상식과 일치합니다. 이 이름의 법적 대표가 높이 제한과 관련이 있고 처형 이의 제기 소송을 제기해야한다면, 취소 등록 소송의 승리 판결은 현재의 법적 대리인이 현재 제한되지 않은 경우, 스포츠 토토사이트 순위가 사법 당국에 의해 실행되고 있으며, 이는 심사위원회에 의해 활발하게 전달 될 수 있습니다.

(2022) LU 02 시험 No. 71의 경우, 명목 법정 대표는 법원에 소송에서 승리 한 후 등록 변경을 시행하기 위해 법원에 신청했지만 여전히 완료 할 수 없었기 때문에 앞으로도 높이 제한과 관련이 있을까 걱정했습니다. Qingdao 중급 인민 법원은 그 우려를 이해하고 판결의 추론 부분에서 판결을 위로했다. "이 사건의 효과적인 판단에 근거하여Qingdao Daer Logistics Co., Ltd.는 판결에 규정 된 시간 제한 내에서 Yang Moumou의 법적 대표의 신원을 이해하기위한 산업 및 상업적 변경 등록 절차를 완료하지 못했습니다.SO, Yang Moumou는 더 이상 Qingdao Moudaer Logistics Co., Ltd.Qingdao Moudaer Logistics Co., Ltd.에 후속 법적 분쟁이 있더라도 Yang Moumou는 더 이상 스포츠 토토사이트 순위의 법적 대표가 아니며 합법적 인 권리와 이익을 침해하지 않기 때문에이 경우 더 이상 처형을 신청할 필요가 없습니다.”

끝에 작성

기업 자율성과 사법 개입 사이의 모순, 사법 권력과 행정 권한 사이의 연결은 소송이 특정 목적을 달성 할 수 있다고해도 결국 삭제 등록을 완료하기가 어렵다고 결정합니다. 이름의 법적 대리인으로 봉사하도록 초대 할 때주의하십시오.