SINO-US 특허 침해 분쟁의 중간 금지 명령 (1 부)-미국 특허 침해 소송에서 중간 금지 명령 발행을 거부하는 연방 메이저 토토 사이트의 상담 요인

저자 : Yu Yichao Liu Hanchuan

【——이 기사는 "Waters Corp. v. Agilent Tech. Inc. 특허 침해 사례"의 관점을 취합니다.

소개

특허 침해 소송은 글로벌 상업 경쟁의 중요한 수단이되었습니다. 특히 특허 침해 소송에서 중간 금지 명령을 찾는 것은 (우리 국가가 "소송에서 행동 보존"이라고 부르는) 가장 강력한 경쟁 수단 중 하나입니다. 최근 몇 년 동안, 미국 연방 메이저 토토 사이트은 일부 특허 침해 소송에서 중간 금지 명령을 발행하는 것을 거부했습니다.

이 기사 중국의 사법 관행 및 중국 기업의 특허 침해 소송의 행동에 대한 보존 조치에 대한 중국 기업의 신청에 대한 중국으로부터 배우십시오.

미국 법의 금지 명령 제도는 영국 동등 메이저 토토 사이트의 사법 구호 시스템에서 비롯된 것입니다. 특허 침해 분쟁에서, 미국 메이저 토토 사이트의 금지 명령에 대한 법적 근거는 283 조 (35 U.S. Code § 283 - 금지 명령) [1]이며, "주제에 따른 사건에 대한 관할권을 가진 메이저 토토 사이트은 합리적으로 간주됩니다. 사례, 금지 명령은 특허권에 의해 보장되는 권리의 침해를 막기 위해 공정성의 원칙에 따라 발행 될 수 있습니다.”

미국 특허 침해 분쟁의 사법 관행에서 특허 소유자 (또는 고소 권리가있는 라이센스)는 "가장 일반적으로 사용되는 세 가지 옵션"을 통해 더 공평한 구제를 고려하기 시작했습니다. 연방 지방 메이저 토토 사이트에서의 금지 명령; 2],이 세 가지 옵션은 상호 배타적이지 않으며 같은 경우에 채택 할 수 있습니다.

중간 금지 명령에서, 임시 금지 명령은 가장 긴급한 상황에서 사용되며, 사전 통지 및 청문회는 중국의 소송 기반 보존 조치와 유사하며 피고에 대한 통지와 충분한 청문회와 유사합니다. 절차 검토 후에 만 ​​발행 할 수 있습니다.

2 미국 메이저 토토 사이트의 중개인 명령에 대한 검토 표준

미국의 사법 관행에서 중간 금지 구제는 "제한된 상황"에만 적용되는 "특별한"구제책입니다. [3] 미국 연방 순회 메이저 토토 사이트이 Intel Corp. v. ULSI 사건에서 "예비 금지 명령은 일상적으로 부여해서는 안되는 치열하고 특별한 구제책"이라고 지적했다.

이후 겨울 v. Nat , Inc. 사례를 포함한 일련의 사례는 중간 금지 명령의 적용의 검토 및 결정 조건을 설정합니다. 즉, 동의를 신청하는 당사자만이 증명할 수 있습니다. (공로에 대한 성공 가능성) (2) 금지를 부여하지 않으면 돌이킬 수없는 피해를 입을 수 있습니다 (돌이킬 수없는 피해는 금지 명령은 부여되지 않았다.

3.

상기 실질적인 시험 조건이 설립 된 후, 미국 연방 메이저 토토 사이트은 특허 침해 분쟁에서 중간 명령을 적용하기위한 엄격하고 신중한 시험 표준을 유지했습니다. 특히, 원고가 사건을 이길 가능성이 있는지 여부와 금지 명령이 돌이킬 수없는 피해를 입힐 지 여부의 두 가지 요소는 종종 조사되고 매우 상세한 방식으로 논쟁 될 것입니다.

반면에, 위에서 언급 한 검토 요구 사항을 적용하는 과정에서 미국 메이저 토토 사이트은 종종 미국에서 들었던 설탕과 같은 특정 요구 사항에서 특별한 고려 사항에 대해 더 심층적 인 탐구와 논증을합니다. 시약 화합물에 대한 특허 분쟁에서, 메이저 토토 사이트은 원고가 특허 소송에서 사건을 이길 가능성이 있음을 인정했지만 (1) 특허 명령 구제 및 (2) 다운 스트림 판매의 침해를 지연시켰다. 손실, 시장 점유율 및 가격 등의 손실은 너무 투기 적이므로 원고는 즉각적인 돌이킬 수없는 부상을 입을 수 있다는 것을 증명하지 못했고 원고의 금지 명령 운동을 기각했다.

1.

Plaintiff Waters Company and Waters Tech Company (이하 "원고")는 설탕 탐지 화합물을위한 라벨링 시약을 개발했습니다. 원고는 키트가 해당 제품 시장의 약 75% ~ 80%를 차지한다고 말했다.

2는 특허 보유자가 기소를 지연시키고 금지 명령 구제를 지연 시켰다고 주장했다.

원고는 2018 년 8 월 7 일에 만 특허 번호 234의 모든 권리와 소유권의 소지자가 되었기 때문에 구제 추구를 지연시키지 않는다고 생각합니다. 이 소송 월간 지연은 합리적입니다.

델라웨어 메이저 토토 사이트은 원고가 금지 명령을 요청하는 데 분명한 긴급한 경우를 인용했다. 애플의 경우, 지방 메이저 토토 사이트은 "예비 금지 명령을 찾는 침해 소송 제기 및 지연 지연은 특허권자가 돌이킬 수없는 피해를 입지 않았다는 것을 나타내는 요인이라고 올바르게 지적했다"고 지적했다.

동시에 메이저 토토 사이트은 피고가 인수 한 회사가 2015 년 10 월 초에 InstantPC 시약을 판매하기 시작했으며 원고는 2013 년 1 월 14 일에 특허 면허를 취득했다고 판결했습니다. 원고의 특허 면허 계약에 따라 원고는 라이센스를 얻은 후 오랫동안 아지노 모토를 공동 원인으로 합류함으로써 피고인을 침해에 대해 고소 할 수 있지만, 그들은 선택하지 않았다.

3.

다른 한편으로, 원고는 메이저 토토 사이트이 피고를 금지하지 않으면 피고와 원고가 직접 경쟁자이기 때문에 돌이킬 수없는 부상을 당할 것이라고 믿고, 원고는 시장 점유율의 감소와 침식을 겪을 것이라고 믿는다. 가격과 돈의 손실은 보상하기에 충분하지 않습니다.

이와 관련하여, 지방 메이저 토토 사이트은 먼저 연방 순회 관할권을 인용합니다. 이는 "단순한 판매 손실은 단순한 손실이 충분하지 않다고 주장합니다. 그렇다면 모든 상황에 관계없이 모든 경우에 관련된 모든 경우에 관여합니다. 제조업체/특허권에서 돌이킬 수없는 피해는 올바른 소지자의 경우에 발견 될 것입니다. 자체 기계 또는 기타 제품을 수행합니다. 따라서 다운 스트림 판매로 인한 피해는 너무 투기 적이며 돌이킬 수없는 피해 결정을지지 할 수 없습니다.

특허권자의 발명 특허 사례 이행은 '예비 금지 명령을 발행했다'. [11] 또한, 원고 자신은 "시약을 구매하는 고객은 종종 장기 고객"이라고 지적했으며 현재 시장의 75-80%를 차지하고 있다고 지적했다.

마지막으로, 메이저 토토 사이트은 가격 침식에 대한 원고의 주장도 너무 투기 적이라고 판결했다. 이 지역은 이전에“가격 침식이 돌이킬 수없는 피해를 입을 수 있음”을 발견했습니다.

이 경우 원고는 자신의 제품의 특정 가격 변경에 대한 증거를 제공하지 않았으며 원고는 3 년 이상 판매되었습니다. 자신의 가격의 변화. 원고의 가격 침식 주장은 메이저 토토 사이트에 저렴한 가격으로 피고와 경쟁해야한다는 진술을 수락하도록 요청하는 것입니다.

요약하면, 원고는 구제를 추구하는 원고가 지연되고 다운 스트림 판매 및 가격 침식의 주장이 약하기 때문에 원고가 특허 청구 제 234 번의 성공적인 침해 가능성을 입증했지만, 손실이 약한 것 외에 "불가능". ""계산 이상의 증거를 제공 할 수 없습니다. 메이저 토토 사이트은 원고가 금전적 손실로 인해 잠재적 손실을 보상 할 수 없다는 것을 증명하기 위해 자신의 책임을 이행하지 못했다고 판결했다.

IV

위의 사례에서 특허 침해 분쟁에서, 미국 메이저 토토 사이트은 비교할 수없는 손상이 있는지 여부를 결정할 때 광범위한 탐사를 수행했습니다 시장의 정상적인 운영에 영향을 미치지 않는 심판을 만들기 위해 혁신을 방해하지 않으며 공정한 경쟁을 손상시키지 않는 심판을 만들기 위해 구호 지연 및 손실 추측과 같은 요인에 대한 상세한 시연을 수행했습니다. 저자는 위의 내용을 바탕으로 미래의 특허 침해 분쟁의 사법 관행에서 검토 표준 및 행동 보존 응용 프로그램에 대해 더 논의 할 것입니다.