2022 연례 검토 - 자본 시장 토토 사이트을 해결하는 데 따뜻한 문제를 해결하는 자본 시장 토토 사이트

저자 : Huo Jincheng Yang Zhichao

Foreword

2022 년, 자본 시장 토토 사이트 해결 분야는 1 월 1 일에 "유가 증권 및 선물의 행정 법 집행에 관한 규정"이 발행되고 1 월 22 일에 시민의 재판소에 대한 대법원의 여러 규정이 이행되었다. 새로운 제 3 위 이사회의 개혁을 심화시키고 베이징 증권 거래소 설립을위한 사법 보증을 제공하는 것에 대한 몇 가지 의견이 이루어졌다. 동시에, 지방 법원은 또한 자본 시장에서 토토 사이트 해결 분야의 다양한 주요 문제에 대한 해당 이해와 대응을 실제로 제공했습니다.

2022 년 1 월 1 일, China Securities Regulator Commission과 재무부는 "유가 증권 및 선물의 행정법 집행에 대한 당사자에 대한 약정 조치"를 공동으로 발행했습니다 증권 분야의 유가 증권 및 선물의 행정법 집행 조종사의 경우, 동시에 2015 년 3 월 29 일에 구현 된 "행정 조정 조종사를위한 구현 조치"를 폐지했습니다. "행정 조정 시스템"으로 널리 알려진 "증권 및 선물 행정 법 집행 당사자 헌신 시스템"은 국무원의 증권 규제 당국이 의심되는 불법 행위를 수정하고 관련 투자자의 손실을 보상 할 것을 약속하는 행정법 집행 방법을 말한다 국무위원회의 Atory Authority와 주위원회의 증권 규제 당국은 당사자들이 자신의 약속을 이행 한 후 사건의 조사를 종료합니다.

2022 년 1 월 21 일, "유가 증권 시장에서의 허위 진술 및 침해 재판에 대한 대법원 법원의 몇 가지 조항 (거짓 진술에 대한 새로운 사법 해석”이 시행되었으며, 증권에 대한 전제 조건에 대한 전제 절차가 폐지되었다. "허위 진술에 대한 새로운 사 법적 해석"의 공식 석방 전에, 2020 년 7 월에 "채권 토토 사이트 사건에 대한 국가 법원의 심포지엄의 분"은 공식적으로 채권 유형의 허위 진술 사례에서 사전 처리를 취소했지만, 주식 유형의 거짓 사건에 대한 논란의 여지가있다. 재판 후 사전 절차가 열렸다는 이유로.. 전반적으로, 사전 대처 취소는 민사 소송을 처리하는 데 투자자, 상장 회사 및 관련 증권 인수 및 서비스 기관에 중요한 영향을 미칩니다.

"거짓 진술에 대한 새로운 사법 해석"제 10 조는 증권의 "다수"요구 사항에 대한 새로운 조항을 만들었고, 피고인은 "허위 진술이 관련 증권의 상당한 변화를 일으키지 않았다는 것을 증명하기에 충분한 증거를 제출한다면, 거짓된 진술이 중요하지 않다는 것을 결정하지 않았다 그가 민사 책임을 지어서는 안된다는 것을 방어합니다. 인민 법원은이를지지해야합니다. 즉, "가격 민감도 표준"은 공식적으로 중요한 측정 요인이되었습니다. "가격에 민감한 표준"은 더 객관적이며, 거래 가격과 거래량의 변화를 통해 더 직접적이고 정확합니다.. 2022 년 8 월, 상하이 금융 법원은 "거짓 진술에 대한 새로운 사법 해석"이 이행 한 후 첫 시연 판결을 발표했다. 거짓 진술에 ".".

일반적인 시장 채권과는 다른 은행 간 채권의 발행 및 거래 방법의 특수성으로 인해, 원래의 "허위 진술에 대한 몇 가지 조항"을 적용하는지에 대한 논쟁은 결코 멈추지 않았으며, "거짓 진술에 대한 새로운 사법 해석"은 이것에 대한 명확한 조항을 만들지 않습니다. 이와 관련하여, 이론적 공동체의 주류 의견은 은행 간 채권이 "증권법"과 대법원으로서 "거짓 진술에 대한 새로운 사법 해석"에 확실히 적용되지 않는다고 믿는다.

전문 기관 투자자가 증권에서주의를 기울여야 할 의무가 있는지 여부는 항상 논란의 여지가 있습니다. 일부 법원은 일반 투자자와 비교하여 전문 투자자가 투자 기술과 전문 연구 및 분석 기능을 가지고 있으며, 동시에 일부 법원은 투자 시장에 대한 전문 투자자와 일반 투자자 사이에 차이가 없다고 생각하며, 두 사람과 전문 투자자 사이의 차이를 명확하게 규정하지 않는 법은 없다고 생각합니다.

2022 년 12 월 30 일, 베이징 금융 법원은 "사례 번호 1"에 대해 판단했다. "일부 기관은 책임을 맡고 일부 기관은 책임을지지 않는다는 판단은 없습니다. 이 경우, 베이징 금융 법원은 "회계 회사, 법률 회사, 신용 등급 기관 등과 같은 채권 서비스 기관의 범위 및 전문 분야를 종합적으로 고려하고 의도적이고 과실과 같은 다양한 상황을 구별하며 각 서비스 제도가 합법적 인 책임을 충족시키고 책임을 져야합니다 투자자의 이익을 보호하는 원칙에 따라 기관 및 채권 서비스 기관은 책임을 결함의 정도와 결합시킵니다. "

Beijing Financial Court의 "Case No. 1"다양한 증권 서비스 기관의 책임에 대한 결정에서 회계 회사가 법률 회사의 책임보다 낮은 비율을 가정하는 상황이 있습니다. "Wuyang 채권 사례"는 회계 회사의 책임과 결함 결정은 일반적으로 법률 회사보다 높으며 대부분의 허위 진술이 재무 사기에 근거하고 있으며 이론적 및 실용적인 서클은 또한 재무 문제 검증에 대한 주요 책임이 회계 회사에 있다고 믿기 때문입니다.

2022 년 12 월 9 일, 중국 증권 규제위원회와 법무부는 대중의 관련 개정을 공개적으로 요청하기 위해 증권 법률 사업을위한 법률 회사 관리에 관한 규정 "을 발표했습니다. 원래 "관리 측정"과 비교할 때 장 프레임 워크에는 명백한 변화가 없지만 비즈니스 범위, 제출 주제, 정보 공개 및 법적 책임과 같은 여러 측면에는 많은 변화가 있습니다.

2022 년 6 월 23 일, 최고 인민 법원은 "새로운 제 3 차 보드의 개혁을 심화시키고 베이징 증권 거래소를 설립하기위한 사법 보장을 제공하는 데 몇 가지 의견을 제시했다 상장 회사 및 통제 주주, 실제 컨트롤러 또는 주요 주주와 지배적 인 입장을 사용하는 투자자들은 투자자들이 동일한 유형의 다른 주주보다 우월한 수익을 제공 할 수있는 특별한 권리를 부여하기 때문에 소규모 및 중소 기업의 자금 조달 비용을 높이고 있으며, 증권 법률의 공정성을 위반하고, 법적 규제 조항의 원칙을 위반하고,이를 결정해야합니다. 자본 시장에서의 토토 사이트 해결에 폭탄을 던지는 것을 자극합니다. 그러나 저자 팀이 주최 한 사건에서 베이징 고등 법원은 "새로운 제 3 위 이사회의 개혁을 심화시키기위한 최고 보증과 베이징 증권 거래소의 설립을 심화시키기위한 최고 인민 법원의 몇 가지 의견"은 새로운 제 3의 증권 거래소에 대한 기업을 목표로 삼았다.

"보증", "부채 조인"및 "독립 계약"이라는 세 가지 견해를 포함하여 "차이 보상"의 본질과 효과에 대한 이론적 공동체에서 항상 논란의 여지가있었습니다. "자연, 효율성 및 차이 보상의 속성"은 사람들의 정의와 2021 년의 25 번째 이슈에 발표된다. "차이 보상이 보장되는지 여부는 보장하고, 다른 상황과 다른 규범 적 목적으로 인해 보장이 보장된다고 믿는다 ED 확장 설명이 이루어져야하며, 차이 보상은 보증으로 언급되어야하며, 회사의 해결 절차 후 상장 회사의 발표 절차를 포함하여 "사법 관행의 주류 의견은 일반적으로 차이 보상을 독립적 인 계약 의무로 식별합니다 [3].