토토 기부금 철회에 대한 승인 및 법적 책임

저자 : Pei Hongna Chen Shuya

회사가 설립 된 후, 주주의 토토 기부금은 회사의 재산으로 전환되고 주주는 회사의 지분을 누리고 있습니다. 토토 기부금을 철회하는 주주의 행위는 회사에 지불 한 토토 기부금의 전부 또는 일부를 철회하는 것입니다.

1.

"회사 법의 사법 해석 III"제 12 조는 주주가 토토을 철회 할 4 가지 상황을 규정합니다. 또한, 2014 년 "회사 법의 사법 해석 III"제 12 조가 원래 규정 된 토토 철수 상황 중 하나를 삭제 한 이후, "토토 기여금을 회사 계정으로 이전하는 토토을 확인하기 위해 토토을 확인하기 위해 토토을 확인하는 행위"를 삭제했습니다. 이 행동이 토토 철수에 대한 분쟁을 구성하는지 여부에 관계없이 대법원은 Guo Mousheng과 Wang Mouqiao의 개인 대출 분쟁의 경우를 통해 설명했다 [1] : "토토 기여금을 회사의 계정에 양도 한 다음 토토 검증 후이를 이전하는 행위 "더 이상 토토을 명확하게 철회하는 것은 더 이상 주주들이 전형적인 행동이 아니지만, 그러한 행동이 더 이상 청소 상태에서 철수 토토의 본질로 간주되지 않는다는 것을 의미하지는 않습니다.

따라서 사법 관행에서 주주가 토토 철수를 구성함에 따라 다음 4 가지 상황이 결정될 수 있습니다.

1 배포에 대한 팽창 된 이익에 대한 거짓 금융 회계 진술.

Fujian Province의 Dehua Moumei Electric Power Co., Ltd.와 Moxin Financing Guarantee Co., Ltd. 사이의 회사와 관련된 분쟁에서 [3], 법원은 회사의 잉여 분배가 그 범위에 있다고 주장했지만 회사의 자율성은 자체 결정을 내릴 권리는 법적 조항과 충돌 할 수 없으며 회사 및 채권자의 이익을 해치지 않습니다. 중국 인민 공화국 법률 제 166 조는 회사가 연말에 세전 이익을 배포 할 때 회사의 법정 예비 기금으로 이익의 10%를 철회해야한다고 규정하고있다.

회사의 회사를 포함하여 회사 간 회사 간의 분쟁에서 회사는 Neng Zhongsheng Real Estate (Qingdao) Co., Ltd. 및 Shandong Mougu Trading Co., Ltd., The Supreme입니다. 법원은 회사가 회사에 "조기 근로 비용"( "해외 판매 비용")에게 실생활에서 발생하지 않았다고 생각하므로 법원은 주주의 "협력 계약"또는 확인 확인에 관계없이 수수료를 인정하지 않을 것입니다. 회사가 발행 한 "국가 진술"의 수수료. "회사 법 (III)의 사법 해석 제 2 항에 따르면, 등록 된 토토을 검색하는 주주의 행위는 주주의 법입니다. 철수가 기여함에 따라 철회 된 것으로 간주됩니다.

Beijing Mofu Investment Co., Ltd.와 Beijing Peking University Mofu Investment Co., Ltd. 사이의 회사와 관련된 분쟁에서, 법원은 MOFU Company가 관련 사용을 통해 양도 법을 저질렀다 고 판결했습니다. 업무. 우선, 회사가 설립되었을 때 회사는 개시 자 및 최대 주주였으며 회사, 회사, 회사, 회사의 광전자 회사, 회사의 광전자 회사 및 회사의 광전자 회사 인 회사의 광전자 회사 회사였습니다. 그리고 주식 보유 비율, 고위 경영진 등의 측면에서 회사의 광전자 회사는 모두 높은 상관 관계를 가지고 있습니다.

Jiangmen Moujian Construction Co., Ltd.와 Jiangmen Mouhua Property Investment Management Co., Ltd.와 Jiangmen Mouhua Investment Co., Ltd. 간의 처형 반대의 경우, 법원은 예비 자금을 보유하고 있다고 법원이 보유했습니다. 회사의 토토 예비 금속의 주주는 주주였으며, 토토 기부금의 비율에 따라 소유자의 지분이 회사로부터 청구 될 수 있지만, 주주는 토토 기부 후에 인출 할 수 없으며 회사의 부채로 전환 될 수 없으며,이자를 계산할 수 없으며, 변장에서 철회 할 수 있습니다. 이 사건에 관련된 회사 이사회는이 경우 부동산을 사용하여 주주가 투자 한 토토 이익을 상쇄하기로 결정했습니다. 회사의 주주들에게 대출을 받고 부채 상환의 형태로 반환하여 주주들은 회사의 토토 농축 원칙을 위반하고 회사 법률의 조항과의 충돌을 위반합니다. 따라서위원회의 통지는 이사회의 주주 대출 청구 확인에 대한 결의와 부채를 해결하기 위해 재산을 사용하는 결정은 무효로 간주되어야한다.

(2) 법정 절차를 위반하지만 주주의 "토토 기부금"이 철회되지 않으면 토토 기부금을 철회하지는 않습니다.

Li Moupin과 Chen Mouping의 집행 이의 제기 소송 [7]에서 법원은 회사 법 원칙에 따라 회사의 토토에 회사의 자산과 동등하지 않으며 회사의 토토이 회사의 토토, 회사의 외부 부도를 포함한다고 판결했습니다. 회사의 자산 소득 및 운영 소득 인 회사의 토토은 회사 자산의 주주의 투자 부분 일뿐입니다. 돈이 회사가 설립 된 후 얻은 돈에 속하고 등록 된 토토이 지불 된 경우, 회사의 후속 생산 및 비즈니스 활동 중 소송으로 인해 얻은 돈은 운영 중 회사의 수입이 될 것이며 속해 있어야합니다. 회사의 자산에.

회사 채권자의 이익을 손상시키기 위해 특정 Air Trust Company와 Mao Mouji의 주주의 책임에 대한 분쟁에서 [8], 법원은 특정 항공 신탁 회사가 토토을 철회했는지 여부와 그에 대해 특정 장기 하이테크 회사 인 JI의 부채 원칙에 따라 Mao Mou에게 빚을지고이자는 상환 할 수 없으며 추가 보상 책임을 부담해야합니다. 이 경우 특정 긴 하이테크 회사가 1 억 2 천만 위안을 특정 항공사 신탁 회사로 이전했지만 특정 항공사 신탁 회사가 토토을 철회했다고 믿을 수 없으며 특정 항공사 신탁 회사는 추가 부담을 필요로하지 않았다고 믿을 수 없습니다. 보상 책임.

2.

1 토토을 철회 한 당사자가 회사 및 주주 인 경우, 관할 법원은 일반 지리적 관할권 규정에 의해 결정됩니다.

Tangshan Industrial Group Co., Ltd.와 Liu의 주주 간의 토토 기부 분쟁에서 대법원은 회사 소송이 회사 조직법의 성격과 관련된 소송을 말하며 가장 관심있는 당사자가 있다고 생각합니다. 회사의 조직에 따라 대부분의 이해 관계자와 관련된 여러 법적 관계의 변화와 승리의 판단은 종종 세계에 영향을 미칩니다. 토토 기부 소송의 철수는 회사와 관련이 있지만 회사 조직에서 법적 분쟁의 성격은 없으며이 경우 판결은 회사의 토토 기여에만 적법한 영향을 미치지 않습니다. 그리고 다른 주주들.

또한, Min Trust Co., Ltd.와 Xi'an Mileage Investment Co., Ltd. 간의 주주 토토 기부 분쟁에서 [10] 대법원은 토토 기부 분쟁의 철회가 배타적 인 관할권. 주주들은 투자 계약에 서명 한 다음, 토토 기부금으로 인해 주주가 철회되었다. 해당 관할 법원.

2는 소송 과정에서 피고인으로 등재 될 수 있습니다.

주주가 토토 기부금 철회를 구성하는 경우, 채권자는 회사에 소송을 제기하는 동안 주주를 공동 피고인으로 상장하거나 소송이 승리 한 후에 토토 기부금을 철회하는 주주를 고소 할 수 있습니다. 주주는 추가 보상에 대해 책임을 져야합니다. 동시에, "민사 집행 당사자의 변경 및 추가에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 규정"제 18 조에 따르면 회사 채권자는 또한 실행중인 자금을 인출하는 변경 또는 추가 주주 및 투자자를 신청할 수 있습니다. 처형 대상인으로서의 절차 토토 기부금의 철수 범위 내에서 책임을 져야한다.

3 토토 철회에 대한 부담 할당

토토 철수의 주제는 일반적으로 회사 경영진이 통제 주주의 통제 또는 통제하에 은폐, 복잡성 및 모호성을 특징으로합니다. 회사의 내부 및 외부 수준에서 정보의 비대칭 성을 기반으로, 회사 채권자 및 회사 주주의 능력의 차이를 증거를 제공하는 데있어서, 토토 기부금을 철회 할 때 증거의 부담을 할당하는 것은 특수성 : "회사 법의 사법 해석 III"는 주주의 철수 증명에 대한 부담이 주주가 토토 기여 의무를 이행했음을 증명하는 것입니다 합리적인 의심은 일반적으로 회사가 설립 된 후 주주 또는 계열사에게 흘러 나오는 많은 양의 자금을 기반으로하며, 주주는 자금을 이행했다는 증거를 제공해야합니다.

3.

1.

"민사 집행에 대한 당사자의 변경 및 추가에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 조항"제 19 조는 회사가 처형 할 때, 재산 문서와 그 주주들은 법에 따라 수행되지 않았으며, 기여에 대한 의무는 원래의 주주 또는 추가로 공동을 부여하는 프로모터의 변경 또는 추가에 적용됩니다. 회사 법률에 따라 법에 따라 기여하지 않는 범위 내에서 집행 대상이되는 사람이며, 인민 법원은이를지지해야합니다. "회사가 설립 될 때 주주가 토토 기부 의무를 완전히 수행하지 못하거나 토토 기부 의무를 완전히 수행하지 못하고 원고가 회사의 프로모터와 피고인에게 공동 책임을 지도록 요청하고 몇 가지 책임을지고, 인민 법원은이를지지해야한다고 규정하고있다. 토토 기부금 철회는 토토 기부 의무를 이행 한 후 토토 기부금을 철회하는 행위이기 때문에 위에서 언급 한 "토토 기부 의무를 이행하지 못하는 실패" "토토 기부금 제거"가 포함됩니까?

토토 기부금 인출은 "토토 기부금 의무를 이행하거나 완전히 이행하지 못한"것으로 정의 될 수 있다면, 채권자의 신청에 따라 문제는 비교적 간단합니다. 실행 절차에서.

"회사 법 (III)에 대한 최고 인민 법원의 해석"및 "청산 분의 이해 및 적용"은 대법원 법원의 민사부 II에 의해 수집 된 "행동, 주주에 따라"를 지적했습니다. 토토 기부 의무 위반은 완전히 실패한 것으로 나타 났으며, 불완전한 성과와 부적절한 실패는 기여, 기여, 허위 투자, 철수를 포함하여 토토을 전혀 기여하지 않았다. 토토의. " 즉, 토토 기여의 철회와 기여 불능은 실질적인 효과의 관점에서 동일한 상태에 있다고 믿어집니다.

2.

실제로, 지역 고등 법원은 또한 토토 기부금의 의무를 이행하지 못하는 실패로 토토 기부금 철회를지지하는 효과적인 판결에 대한 많은 견해를 가지고있어 원래의 주주가 추가 보상 책임을지게합니다. Henan High Court의 판결 (2019) Yu Minzhong No. 1365, Hunan High Court (2021) Xiang Minzhong No. 934, Hubei High Court (2020) Hubei Minzhong No. 114, Jiangxi High Court (2020) Gan Minzhong No 189 평결 등

IV

철수의 은폐 및 복잡성으로 인해 인식 토토의 인식이 첫 번째 어려움입니다. 토토 철수는 회사의 토토 자산입니다. 토토 자산은 회사의 신용이며 ​​채권자에 대한 책임의 기초이므로 법적 절차를 거치지 않고 채권자의 이익에 해를 끼칠 것입니다.

9.

10.