"연속"스포츠 토토의 교착 상태를 깨뜨리는 아이디어

(2021) 대법원 민사 행정 번호 5750

계약 분쟁

이 법원은 체인 거래에서 계약이 계약이 다른 체인 거래 엔티티의 성과를 달성 한 후 한 당사자의 계약 의무 (가격 지불 포함)의 성과가 수행되어야한다고 규정하고 있으며, 이에 대한 이해는 이에 대한 이해 스포츠 토토이 존재합니다. 불일치가 불일치하면 법률 적용의 일반적인 원칙은이 스포츠 토토은 성과 기간과 관련된 특정 계약으로 이해되어야합니다, 이행 조건에 대한 합의가 아닙니다. 왜냐하면정상적인 상황에서 계약에 서명 한 후 한 당사자는 다른 당사자가 합리적인 기간 내에 계약을 수행 할 것으로 예상하며 상대방이 자신에게이를 수행 할 수 있는지 여부를 고려하지 않습니다. 그것이 달성되는지 여부.즉, 계약에 대한 당사자의 성과는 계약이 그러한 자연스러운 일을 수행해야하더라도 항상 변화의 상태에 있을지 여부에 근거해야합니다. 사회 생활의 상식과 일치하지 않습니다.

"연속적인"스포츠 토토은 용어가있는 용어 이며이 용어는 합리적인 기간이어야합니다.

(2021) 대법원 민사 행정 번호 1286

건설 프로젝트 건설 계약 분쟁

이 법원은 "노동 하청 계약 계약"의 스포츠 토토에 따라 FUDI 회사의 지불 지연이 중국 건설 설치 회사의 지불 지연을 초래했으며 Pengxi 회사는 청구를 요청하지 않아야한다고 생각합니다.하청 업체와 계약자의 원래 의도는이 약관에 서명하는 것이 일반 계약자와의 프로젝트 지불을 지연시키는 위험을 공동으로하는 것입니다. 양 당사자의 의도는 법을 위반하지 않습니다.

다른 이유가 없으면 "연속적인"스포츠 토토은 원칙적으로 유효한 것으로 간주되어야합니다.

(2021) 대법원 민사 행정 번호 4924

건설 프로젝트 건설 계약 분쟁

이 법원은 전력 건설 회사의 Hubei 지점이 "결제 계약"에 규정 된대로 프로젝트 지불을 지불해야한다고 생각합니다.조건 중 하나, 즉, 소유자의 지불을받은 후 1 개월 후에 지불됩니다.그러나 Hubei Power Construction의 지점이 "소유자의 지불"을받는시기에 대한 많은 불확실성이 있습니다.수년간 11 번째 야금 엔지니어링 회사 프로젝트의 완료를 고려하여, Hubei 지점은 프로젝트 지불의 작은 부분 만 지불했으며, 중간 인민 법원의 Changji Hui 자율 주행 현 (2019) Xin 23 Minchu No. 17, Jiarun Company는 Power Construction Hubei Company에 프로젝트 체납을 지불하고 2018 년 5 월 23 일부터 관심을 계산하라는 명령을 받았습니다.이 경우 두 번째 사례 법원은 전력 건설 Hubei 회사가 "정산 계약"에 서명 한 지 1 개월, 즉 2018 년 8 일. 이달 6 일에 빚진 프로젝트 지불에 대한이자가 증가하지 않았으며 Hubei Company of Power Construction Company에 대한이자 부담이 증가하지 않았습니다. 프로젝트 지불은 비교적 공정하고 합리적이었습니다.

"백투백"스포츠 토토은 조건부 스포츠 토토이지만 조건은 구체적이고 명확해야합니다. 그렇지 않으면 일반 계약자의 방어는 인식하기가 어렵습니다.

(2020) 대법원 민사 최종 번호 106

건설 프로젝트 건설 계약 분쟁

'연속'결제 조건이 달성되었는지 여부, China Construction First Bureau는 두 당사자가 프로젝트 지불이 Dadong Construction에 의해 지불되지 않으면 China Construction First Bureau는 지불 의무의 대상이되지 않는다는 데 동의했다고 제안했습니다. 그러나 China Construction First Bureau 에서이 면책 스포츠 토토의 이유수락 지원, 합의 지원, 지불 상환 지원과 같은 정상적인 의무 수행, Dadong Construction을위한 기금을 수집 할 책임이있는 사람으로서 China Construction First Bureau Dadong Construction에 대한 위의 의무를 충족시켰다. ... 그 이유는 CCC First Bureau의 "연속"조건이 충족되지 않았으며 CCC First Bureau가 지불 의무에 적용되지 않았기 때문입니다.

"연속적인 스포츠 토토은 조건부 스포츠 토토이지만, 일반 계약자가 소유자로부터 프로젝트 지불을 청구하지 않으면 조건이 자체 이익을 얻지 못하게하는 것으로 간주됩니다 이 경우 지불 용어는 더 이상 "연속적인"스포츠 토토에 대해 방어되지 않은 것으로 간주됩니다.

(2013) Min Yi Zhong No. 93

건설 프로젝트 하도급 분쟁

첫 번째 사례 판단은 분쟁 프로젝트가 완료되고 수락되어 사용되도록 전달 된 실제 상황에 근거합니다."건설 공학 건설 계약 분쟁 사례의 재판에서 법률 적용에 대한 대법원 법원의 해석"【만료】제 2 조는 Jiangxi Tongwei Company가 Huang Guosheng과 Lin Xinyong의 프로젝트 자금을 지불해야한다고 규정하고 있으며, 법률의 배달 일로부터 여전히 빚진 프로젝트 자금에 대한 관심을 부여해야한다. 위의 사법 해석 스포츠 토토"계약 계약에 따라 프로젝트 가격을 지불하십시오"는 주로 계약의 관련 프로젝트 지불 가격 책정 방법 및 가격 표준에 따라 계약을 말합니다.

하청 계약이 유효하지 않은 경우 "연속적인"스포츠 토토은 유효하지 않으며 더 이상이를 기반으로 방어는 "가격 책정 방법"및 "가격 책정만을 의미합니다. 원래 계약의 표준.

(2020) Shaanxi Minzhong No. 508

건설 프로젝트 건설 계약 분쟁

이 경우, 전문 엔지니어링 하청 계약 22.1은 제 18 조에 따라 정산 지불이 처리된다는 규정을 제정합니다. 지불 비율은 소유자의 원칙에 따라 당사자 A의 관련 원칙에 따른 것입니다.프로젝트 진행 상황 지불계약서,합의 후 나머지 프로젝트 자금의 지불은 합의되지 않으며, 위 계약에 따르면 당사자 B의 프로젝트 진행 상황 지불 비율과 시간은 불확실성 상태에 있으므로 계약은 프로젝트 자금의 지불 시간을 규정합니다.

"연속적인"스포츠 토토은 용어에 첨부 된 용어에 속하지만이 용어는 구체적이고 명확해야합니다. 그렇지 않으면 "연속적인"스포츠 토토을 변호 할 수 없습니다.

(2020) Shaanxi 01 Minzhong No. 4330

판매 및 판매 계약 분쟁

이 법원은 China Machinery International (XI') 기술 개발 회사, Ltd.와 Chengdu Meilong Electric Company간에 서명 된 판매 계약 및 보충 계약이 양 당사자의 진정한 의도이며 계약이 설정되고 유효하다고 생각합니다. . 이 계약은 China Machinery International (XI'AN) Technology Development Co., Ltd.수신Chengdu Xihang Port Industrial Development Investment Co., Ltd.,의 해당 지불 후가능한Chengdu Meilong Electric Co., Ltd.에게 지불하십시오.;但합의 된물론 시간은 특정 날짜가 아닙니다,이 사건은 이제 China Machinery International (XI'AN) Technology Development Co., Ltd.와 Chengdu Xihang Port Industrial Development Investment Co., Ltd., 간의 분쟁입니다.지불 조건을 구현할 수 없지만 영향을 미치지 않는 약관Chengdu Meilong Electric Co., Ltd.계약 목적 및 무결성 원칙.

연속 스포츠 토토은 합법적이고 유효하며 조건부 스포츠 토토이지만 조건이 더 이상 이행되지 않으면 "연속 스포츠 토토"은 방어되지 않아야합니다.

(2018) Shaanxi Minshen No. 109

건설 프로젝트 하도급 분쟁

이 법원은 신청자가 조사 후에 지불 조건이 달성되지 않았다는 문제를 제기했다고 생각합니다. Junhua Company는 불이행의 위험을 감수해야하며 Sijian Company의 조건을 고소하지 않습니다.그러나 후자의 스포츠 토토은 Junhua Company에게 적시에 프로젝트 지불 및 소송에 대한 빚진 권리를 주장 할 권리를 박탈합니다., 그리고 Sijian Company .

"백투백 스포츠 토토"의 효과는 긍정적으로 응답되지 않았지만 "연속 스포츠 토토"은 공정성의 원칙을 위반 했으므로 스포츠 토토의 적용 및 구속력은 제외되었습니다.