부동산에있는 국유 자산의 특별 주제 (III) : 승인되지 않은 스포츠 토토 사이트에 대한 해결책

저자 : Huo Jincheng Xuechen Yang Zhichao Cheng Biaolin

이 기사에서 저자는 거래 승인없이 스포츠 토토 사이트에 관련된 국유 자산의 영향에 대한 실질적인 분석을 수행합니다. 실제로, 사건과 관련된 국유 자산의 거래가 무단으로 표시되면, 소송 요청을 설계하기 위해 어떤 아이디어를 따라야합니까?

1.

처리 된 국유 자산과 관련된 부동산 분쟁 해결 사건에 따라 저자는 다음과 같이 거래 모델을 설정합니다..

양도인은 전적으로 국유 기업으로 대상 회사의 지분의 80%를 보유하고 있습니다. 양수인은 민간 기업입니다.

위 스포츠 토토 사이트에 서명 한 후, 이체는 승인 절차를 우수 단위에보고하지만 상급 단위는 거래를 스포츠 토토 사이트으로 이전 할 수없고 거래를 위해 시장에 진입해야한다고 믿습니다. . 이를 위해 양수인은 법원에 소송을 제기하고 청구 권한을 제기하기로 결정했습니다.

위의 계획이 잘못 선택되면 양수인의 정당한 권리와 이익을 보호하지 못할뿐만 아니라 대신 더 큰 손실을 입을 것입니다. 이 기사는 이에 대한 구체적인 분석을 할 것입니다.

2.

무단 승인으로 인해 발효되지 않은 스포츠 토토 사이트에 대한 권리를 청구하는 방법은 항상 법을 적용하는 데 어려움이 있습니다. 어떤 권리를 주장 할 수 있는지, 주장 할 수없는 것, 특정 세부 사항은 다음과 같습니다.

(i) 스포츠 토토 사이트의 주요 권리와 의무의 지속적인 성과를 요구할 수 없으며, 그것이 유효하지 않거나 효과적이지 않다는 확인을 요청할 수 없습니다

Second, 스포츠 토토 사이트이 유효하지 않은지 확인하는 것도 불가능합니다. "9 개의 민사 분"제 37 조는 또한 "비효율적 인 스포츠 토토 사이트은 유효하지 않은 스포츠 토토 사이트으로 간주되거나 무효 스포츠 토토 사이트으로 간주 되더라도 무효 스포츠 토토 사이트으로 처리됩니다. 본질적으로 무효 스포츠 토토 사이트이 부족합니다. 스포츠 토토 사이트의 유효성이 있거나이 문제에 대한 법적 이유는 처음부터 법적 영향을 미치지 않으며, "9 개의 민사 분의 이해 및 적용"의 의견은 "스포츠 토토 사이트은"스포츠 토토 사이트이 가능하다는 것입니다. 승인 절차가 발효되기 전에 여전히 효과적이므로 유효하지 않은 스포츠 토토 사이트과 다릅니다.당사자가 스포츠 토토 사이트이 유효하지 않은지 확인하도록 직접 요청하면 지원되지 않아야합니다. "

세 번째, 스포츠 토토 사이트이 발효되지 않았 음을 확인하는 것도 불가능합니다. "9 분의 이해 및 적용"의 278 페이지에 대한 의견이지만, 당사자는 스포츠 토토 사이트이 발효되지 않았다는 확인을 위해 단지 당사자가 스포츠 토토 사이트을 발효하지 않았다는 확인을 할 수 없으며 스포츠 토토 사이트이 심판."

(ii) 스포츠 토토 사이트 종료를 요구하고 제출 및 승인 의무를 이행하기위한 스포츠 토토 사이트 책임 위반을 가정 할 수 있지만 스포츠 토토 사이트의 주요 의무에 대한 스포츠 토토 사이트 책임 위반을 요구할 수는 없습니다.

첫째, 발효 없이는 종료 할 수없는 스포츠 토토 사이트입니다.일부 사람들은 스포츠 토토 사이트 종료의 전제가 스포츠 토토 사이트이 유효하고 유효성 자체에 분쟁이나 결함이 있기 때문에 심사 단계를 통해 스포츠 토토 사이트을 직접 종료하는 것이 좋습니다. 스포츠 토토 사이트의 효과. 그러나 "9 분의 성과 및 적용"의 282 페이지에 대한 대법원의 의견은 "효과가없는 스포츠 토토 사이트은 실질적인 영향을 미치지 않지만 양 당사자에게 공식적으로 구속력이있다. 당사자가 철회 할 수 없다고 믿는다면 일정 기간이 지난 후 스포츠 토토 사이트, 승인 승인 신청자가 비전사 당사자의 승인 승인을 제출하지 않는 경우 신청자에게 승인을 요구함으로써 스포츠 토토 사이트을 촉진 할 수 없습니다. 스포츠 토토 사이트 승인 승인의 승인으로, 철회 권리의 상실로 인해 스포츠 토토 사이트을 취소 할 수 없으므로 효과가없는 스포츠 토토 사이트을 효과적으로 전환 할 수 없습니다 교착 상태 "국가는 분쟁을 해결하는 데 도움이되지 않습니다"와 "9 개의 민사 분"은 시행하지 않고 스포츠 토토 사이트을 종료 할 권리를 분명히 부여했습니다.

둘째, 제출 및 승인 의무를 이행하기위한 스포츠 토토 사이트 책임의 위반은 "스포츠 토토 사이트 책임 위반에 대한 스포츠 토토 사이트"으로 제한됩니다.우선, "9 개의 민사 분"제 38 조의 본문은 "제출 및 승인 의무를 이행하지 못한 것에 대한 스포츠 토토 사이트 책임의 위반" "제출 및 승인의 의무의 관련 내용"을 명확하게 명시하고있다 "특별 스포츠 토토 사이트 만들기, ... 한 당사자는 제출 및 승인 의무를 이행하지 않습니다.스포츠 토토 사이트 종료 요청과 스포츠 토토 사이트 스포츠 토토 사이트을 가정하도록 요청스포츠 토토 사이트 종료를 직접 요청하고, 승인 승인 승인을 제출하는 경우, 의무가 부인하는 책임은 스포츠 토토 사이트이 구체적으로 제출 및 승인에 대한 독립적 인 스포츠 토토 사이트 책임을 규정하는지 여부에 따라 다릅니다. 스포츠 토토 사이트 책임 위반이 구체적으로 발생하는 경우 제출 및 승인 의무, 제출 및 관련 조항의 의무가 독립적으로 발효 될 것이라는 법적 원칙에 따라,이 스포츠 토토 사이트 책임 위반은 스포츠 토토 사이트을 종료하면서 신청자가 제출하도록 요청할 수 있습니다. 스포츠 토토 사이트에 근거한 스포츠 토토 사이트 위반에 대한 책임을 부과 할 의무에 대한 승인.반대로, 스포츠 토토 사이트이 승인을 제출할 의무에 대한 스포츠 토토 사이트 책임 위반을 구체적으로 규정하지 않으면 당사자는 스포츠 토토 사이트의 태만에 대한 승인 책임을 제출 한 사람 만 요청할 수 있습니다.. "

셋째, 스포츠 토토 사이트의 주요 의무에 대한 스포츠 토토 사이트 위반에 대한 책임을 요구할 수는 없습니다.스포츠 토토 사이트 책임을 위반하기위한 전제 조건은 스포츠 토토 사이트이 유효하다는 것입니다. 이는 기본 법적 논리입니다. "9 분의 반복 및 신청"의 278 페이지에 대한 의견 ""스포츠 토토 사이트의 실패는 발효에 대한 실패는 발효 요구 사항이 부족한 스포츠 토토 사이트입니다. 유효한 스포츠 토토 사이트과 다릅니다. 한 당사자는 다른 당사자에게 직접 요청합니다. 스포츠 토토 사이트을 수행하거나 스포츠 토토 사이트에 규정 된 스포츠 토토 사이트 책임 위반을 가정하고 "285 페이지는 분명히 밝히지 않아야합니다. 그러나 한 당사자는 다른 당사자에게 직접 위반에 대한 책임을 부여하도록 요청합니다. 스포츠 토토 사이트, 법적 근거가 부족하지만 ... "

(iii) 제출 및 승인 의무를 이행하도록 요청할 수 있습니다

Second, "Nine Civil Minutes"의 40 조는 제출 및 승인 의무를 이행하기 위해 판결이 이루어지면 스포츠 토토 사이트에 규정 된 스포츠 토토 사이트 위반에 대한 책임이 추가로 필요하다고 규정하고 있습니다 법원은 한 당사자가 제출 및 승인 의무를 수행 할 것이라고 결정하고, 당사자는 수행을 거부하며, 법원이 아직 의무 집행을 수행하지 않았고 다른 당사자는 스포츠 토토 사이트 위반에 대한 책임을 부과하도록 요청합니다. 인민 법원은 법에 따라이를지지해야합니다. 상대방이 스포츠 토토 사이트을 수행하는 경우, 인민 법원은 법에 따라 법에 따라이를지지해야하며 스포츠 토토 사이트이 법적으로 이행 할 수없고 스포츠 토토 사이트을 종료하라는 요청이 있습니다. 법에 따라 "9 분의 이해와 적용에 따라"섹션 287은 "효과적인 판결에 의해 결정된 승인 의무를 이행 해야하는 승인 의무를 제출하는 사람은 더 명확하게한다. 견해는 스포츠 토토 사이트 의무를 제출하는 사람의 책임을 늘리기 위해서는 스포츠 토토 사이트 책임의 책임이 있는지 여부입니다. 설명하다."

(iv) 청구 권리의 경로 요약

둘째, "Jiumin Minutes"의 본문과 "Jiumin 분 이해 및 응용 프로그램"의 의견을 통해 활용되지 않은 스포츠 토토 사이트에서 권리 주장의 경로를 요약합니다.

3.

위의 "9 분"의 해석이 정확하든, 이런 이유로 저자는 최고 인민 법원의 관련 사례를 검색해야합니다.

01 청구가 유효하지 않아 설정할 수 없습니다