저자 : Yue Liping Jiang Lijie

외국 관련 민사 및 상업 사례의 재판과 외계 법의 식별은 외국 관련 사례에서 중요한 문제 일뿐 만 아니라 외국 관련 사례의 사법 관행에서 어려운 문제이기도합니다. 우리 나라의 "3 가지 스포츠 토토과 4 가지 도메인"의 특수 스포츠 토토 시스템은 또한이 기사에서 언급 된 외국 스포츠 토토의 외국 스포츠 토토에 대한 외국 스포츠 토토을 포함하여 외국 스포츠 토토을 포함하여 외국 스포츠 토토, 또한 MacAO, Taiwan의 스포츠 토토 지역을 포함하여 외국 스포츠 토토을 포함하여 외국 스포츠 토토을 포함합니다.

외계 법의 식별에 관해, 우리나라는 이미 기본적인 법적 규범을 가지고 있으며,이 법은 1988 년 대법원에 의해 공표 된 중국 민권의 일반 원칙의 일반적인 원칙의 이행에 관한 몇 가지 의견에서 처음 발견 된 기본 법적 규범을 가지고있다. "중화 인민 공화국의 외국 관련 민사 관계에 관한 스포츠 토토"2010 년에 공표 된 법은 제 10 조에 따라 외국 관련 시민 관계에 관한 스포츠 토토을 적용하여 다른 상황에서 외국 관련 민간 관계에 대한 스포츠 토토을 적용한 최초의 단일 법입니다.

2018 년에 공표 된 국제 상업 재판소 설립에 관한 몇 가지 문제에 대한 "최고 인민 법원의 조항"제 8 조는 식별 수단을 이완 시켰으며, 이는 7 가지 특정한 식별 수단을 나열하고 다른 합리적인 수단을 통해 정체성을 명시 할 수 있도록 결론을 내렸다. 외국 관련 사례를 분석 할 때 관련 사실을 올바르게 평가하기 위해 관련 해외 법적 규정을 쿼리하고 이해해야합니다.

2.

현재의 제 10 조 "중국 인민 공화국의 외국 민간 관계에 대한 스포츠 토토의 스포츠 토토"은 다음과 같이 규정하고있다. 당사자와 법원. 우리 나라는 주로 법정에 기반을 둔 입법 규범을 채택 했으며이 시점은 미국의 국회의원들과 유사합니다.

(i) 외계 법에 의해 식별 된 개시 자

(ii) 외계 스포츠 토토 식별 기준

3.

최고 인민 법원은 중국 및 외국의 스포츠 토토 전문가가 제공 한 당사자가 제공 한 스포츠 토토 스포츠 토토 전문가가 제공 한 정당을 포함하여 해외 스포츠 토토 확인 방법을 분류했습니다 , 미국 대사관과 대사관이 제공하는 대사관 및 기타 합리적인 채널이 제공합니다. 이 조항에도 불구하고, 사법 관행에서, 교구주의, 지역 개념 및 문화적 요인과 같은 장애물로 인해 [9] 법원 업무의 바쁜 성과 압력에 근거한 당사자들은 여전히 ​​대부분의 비율을 설명한다는 것을 발견했습니다.

현재, 우리 나라는 여러 곳에 외계 스포츠 토토 식별 센터를 설립하여 외계 스포츠 토토 식별의 압력을 효과적으로 완화시킬 수 있습니다. 2014 년, 동방 중국 정치 과학 및 스포츠 토토은 외국 스포츠 토토 연구 센터를 설립했습니다.이 법은 상하이 고등 법원과 닝보 중급 인민 법원과 협력하여 남서부 정치 과학 및 스포츠 토토 연구 센터를 설립했습니다. 및 도로 "; 2015 년, Xiamen Intermediate People 's Court와 Xiamen University Taiwan Research Institute는 중국 본토에 최초의 대만 스포츠 토토 조사 센터를 설립했습니다. 같은 해에 중국 정치 과학 및 스포츠 토토 대학교와 대법원은 외국 스포츠 토토 조사 센터를 공동으로 설립했습니다.

결론

참고 :

[1] Arthur R. Miller, 연방 규칙 44. 1 및 외국 법 결정에 대한“사실”접근법 : 다이 하드 교리를위한 죽음의 Knell, 65 Mich. L. Rev. 613,660 (1967)..

[2] Wang Hui, Shen Wei : 경험적 및 법적 경제 연구의 관점에서 "스포츠 토토 연구"2016, No. 5, Page 140.

[3] Liu Ping, 외계 스포츠 토토 검사 시스템, Journal of Wuhan University, Vol.

[4] 사례 이름 : Zhuang Cheng, Wen Jishou 및 Wen Jiguang 보증 계약 분쟁 사례

사례 번호 : (2015) Shenzhen Qianfa 외국 관련 첫 250

법원 : 광동성 성 젠츠 겐 Qianhai Cooperation Zone의 인민 법원

[5] 사례 이름 : Liu Guohua, Haojie Investment Co., Ltd. 및 EventInternationAllimited, Zhao Ling 및 기타 간의 주식 이전 분쟁

사례 번호 : (2017) Xinmin Zhong No. 20

법원 : Xinjiang Uygur 자율 지역의 고등 법원

[6] 사례 이름 : Hengguang Co., Ltd.와 Sibao Consulting Co., Ltd. 간의 지분 전이 분쟁의 항소 사례

사례 번호 : (2013) Min Si Zhong No. 3

법원 : 대법원 법원

[7] 사례 이름 : Magnetik Control System (Shanghai) Co., Ltd., Maotuo Automation Control System (Shanghai) Co., Ltd. 등 및 상업 비밀의 Shi Huiling 침해

사례 번호 : (2017) 상하이 73 Minzhong No. 248

코트 : 상하이 지적 재산 법원

[8] 사례 이름 : Delixyenergypte v. Dongming Sinopec 연료 Petrochemical Co., Ltd. 국제 제품 판매 계약 분쟁

사례 번호 : (2017) 대법원 민사 행정 번호 2704

법원 : 대법원 법원

[9] Deng Jie : 우리 나라의 외국 법에 의해 식별 된 실용적인 딜레마 및 크래킹 경로 - 43 개의 해상 사례에 근거한 경험적 분석, "Jiangxi Social Sciences"2021 No. 2, 185 페이지.

[10] Wang Hui, Shen Wei : 경험적 및 법적 경제 연구의 관점에서, 시스템과 개선의 경로를 식별하지 못하는 외국 법의 실패, "Law Research"2016, No. 5, 140 페이지.

[11] 사례 이름 : 극동 Hongxin Co., Ltd.와 ANSHUN SPARTION CO., LTD 간의 계약 분쟁 사례 차용 선박 보증

사례 번호 : (2017) 상하이 72 No. 526

법원 : 상하이 해양 법원

[12] Wang Hui, Shen Wei : 경험적 및 법적 경제 연구의 관점에서 "Law Research"2016, No. 5, Page 140.

[13] 사례 이름 : Hengguang Co., Ltd.와 Sibao Consulting Co., Ltd. 간의 지분 전이 분쟁의 항소 사례

사례 번호 : (2013) Min Si Zhong No. 3

법원 : 대법원 법원

[14] John Henry Merryman, 외교 법 문제, 스탠포드 국제법 저널, Vol.19, No.1, 1983, pp.152. 참조