토토 커뮤니티 소유권 소송을 시작하는 것이 수동적인가

저자 : Fu Yilong

1이 기사에서 논의 된 분쟁 시나리오

원고는 위의 분쟁 시나리오에서 어떤 종류의 소송 요청을해야합니까?

2 확인 소송을 제출하는 것이 적절합니다.

예를 들어, 사건 (2021) 광동 0606 Minchu No. 8679에서 두 원고는 Foshan City의 Shunde 지구 인민 법원에 소송을 제기했습니다. 2018 년 1 월 1 일 피고는 유효합니다.

Shunde Court는 판결에 다음과 같이 썼습니다. "두 원고는이 법원과의 소유권 확인을위한 소송을 제기하여 사건에 관련된 하원의 소유권이 두 원고에 속한다는 것을 확인하도록 요청했습니다.이 법원은 사건에 관련된 하원의 소유권 양도를 처리하기 위해 소송 변경 요청에 대응할 권한에 따라, 그러나 두 원고는 변경되지 않았으며 두 번째 소송 요청 만 철수했다. ...판결은 다음과 같습니다. 원고 Huang Ximou와 Luo Moumou의 소송이 거부되었습니다。”

예를 들어, (2019) 공무원 1948 건에서 원고 Yun Moumou는 다음을 포함하여 Baotou City의 Kundulun 지구 국민 법원에 소송을 제기했습니다. Moumou는 2012 년 5 월 Qingshan Civil Affairs Bureau의 법률에 따라 서명 된 이혼 계약이 합법적이고 유효했으며 Baotou시 지구에 위치한 토토 커뮤니티이 원고에 속한다는 것이 확인되었습니다.

Kundulun Court는 다음과 같이 썼습니다. "이 경우 부동산 등록이 완료되었으며 등록 권리 보유자는 Wang Moumou입니다.Plaintiff Yun Moumou는 부동산 소유권 등록을 변경하지 않고 집의 소유권 확인을 요청하는 소송을 제기했습니다.。”

공개 판결 문서를 읽은 후, "사건에 관련된 토토 커뮤니티이 원고에 속한다는 확인"(즉, 확인 소송) 또는 확인 소송 및 확인 소송 및 제출하는 소송을 제기하는 것이 일반적입니다. "피고에게 사건과 관련된 토토 커뮤니티을 원고에게 양도 할 수 있도록 요청합니다."항소 (즉, 지불 청구)는 일반적입니다.

변호사는 또한이 기사의 첫 번째 부분과 관련된 사건을 대신하여 행동 할 때 확인 소송 및 지불 소송을 제기하는 것을 고려했으며, "토토 커뮤니티이 원고에 속한다는 것을 사 법적으로 확인하라는 요청이 있습니다. 그런 다음 피고인에게 토토 커뮤니티을 원고에게 양도 할 수 있도록 요청했습니다.

변호사는 또한 확인 소송을 청구 할 권리의 근거를 고려했으며 민법 제 229 조의 조항이라고 믿었습니다. "【법률 문서 또는 수용 결정으로 인한 토토 커뮤니티 권리 변경】인민 법원 및 중재 기관의 법적 문서로 인해또는 인민 정부의 수용 결정 등,토토 커뮤니티권의 시설, 변경, 이전 또는 멸종을 포기, 법률 문서 또는 수집 결정이 적용될 때 효과적입니다.”

변호사는 인민 법원의 법적 문서가 토토 커뮤니티권을 확립 할 수 있다고 믿으므로 확인 소송을 첫 번째 소송으로 사용하는 데 법적 장애물이 없다고 생각합니다.

그러나이 변호사의 위의 견해가 정확한지 확인하기 위해 저자는 효과적인 분석을 수행하고 사고 방향을 두 가지 질문으로 나눌 수 있습니다. 민법의 229? 확인 소송을 지불 소송에 대한 선거로 사용해야합니까?

3 확인 소송, 지불 소송, 형성 소송

우선, 민법 제 229 조에 따른 "토토 커뮤니티권의 설립, 변경, 전송 또는 멸종으로 이어지는 법적 문서"는 확인 판결 문서가 아니므 로이 조항은 확인보다는 소송을 구성 할 권리가있는 근거가 되십시오.

둘째,이 기사의 첫 번째 부분과 관련된 사례는 소송을 제기 할 수있는 법정 소수에 속하지 않습니다.

최근에, 지불 소송을 제기하고 사법 지불 판결 문서를 얻는 것은 원고의 토토 커뮤니티 소유권 취득의 목적을 달성하기에 충분하며 확인 소송을 함께 제출할 필요가 없습니다.

마지막으로, 확인 소송의 최종 결과는 현재 토토 커뮤니티권 등록자의 사법 확인이 원고의 소유권 변경 목적에 도움이되지 않는다는 것입니다.

사법 해석에는 민법 제 229 조에 대한 자세한 해석이 있으며, 이는 민법 토토 커뮤니티 권리 편집 (i) : " 제 7 조에 설명되어 있습니다.인민 법원 및 중재 기관은 공유 부동산 또는 움직일 수있는 토토 커뮤니티을 나누고 법에 따라 효력을 발휘하는 등의 경우 원래 토토 커뮤니티권 관계를 변경하기위한 판단, 판결, 중재 문서를 제시합니다. 집행 절차의 인민 법원, 판매 거래에 대한 판결, 부채 상환에 대한 판결,민법 제 229 조에 명시된대로 토토 커뮤니티권의 설립, 변경, 이전 또는 멸종으로 이어지는 법적 문서로 간주되어야하는 인민 법원 또는 중재 기관의 법적 문서。”

이 사법 해석에 따르면, "토토 커뮤니티권의 설립, 변경, 이전 또는 멸종으로 이어지는 법적 문서"는 "공유 부동산 또는 이동 가능한 토토 커뮤니티을 나누는 사례"및 "법적 절차"로 제한되어야합니다. 서류.

그러면 이러한 법적 문서의 공통점은 무엇입니까?

민법의 토토 커뮤니티 권리 편집 이해 및 적용 [1]도 비슷한 질문을 제기했습니다. "법률 문서 형식에서 법적 문서에는 법원 판결, 판결, 중재 문서, 명령, 통지 등이 모두 포함됩니다.법률 문서의 본질에서, 그들은 또한 확인 판결, 지불 판단 및 형성 판단으로 나눌 수 있습니다. 인민 법원 또는 중재 기관이 작성한 모든 법률 문서가 토토 커뮤니티권의 변경을 직접 발생시킬 수 있습니까?？”

이해와 응용 프로그램은 즉시 긍정적으로 응답했습니다. "토토 커뮤니티권의 변경을 유발할 수있는 법적 문서는 조형 문서를 참조하며 지불 서류 및 확인 문서는 토토 커뮤니티권의 변경으로 이어질 수 없습니다.”

“주된 이유는 : 첫 번째,입니다.심판 지불 측면, 법원 및 중재 기관은 당사자가 의무가있는 당사자가 청구 할 권리가 있다고 판단하는 기존 의무를 수행 할 자격이있는 당사자입니다. 판단, 권리가있는 당사자는 권리를 누립니다. 지불 판결은 기존의 법적 관계를 바꾸지 않지만 판결 후 당사자 간의 기존 법적 관계 만 인식합니다.기존의 토토 커뮤니티권의 법적 관계는 변경되지 않았습니다。”

“Second,확인 소송권리를 실현할 목적이 아닙니다.특정 권리 또는 법적 관계 및 사실의 존재 만 선언, 기본적으로 권리의 변화를 초래할 수는 없습니다.”

“Last,형성 소송.원고와 신청자를 지원하기 위해 법원 및 중재 기관이 작성한 문서는 기존의 법적 지위를 확인하거나 실현하는 것이 아니라 기존의 법적 지위를 전환하고 새로운 법적 지위를 창출하는 것입니다."토토 커뮤니티권법의 사법 해석 (i)"제 7 조는 토토 커뮤니티권의 변화로 이어지는 특정 유형의 형성 법률 문서에 열거 조항을 만듭니다 : ...”

저자의 주 : 여기에 언급 된“토토 커뮤니티 법의 사법 해석 (i)”제 7 조는 위에서 언급 한 민법의 토토 커뮤니티 권리 해석 (i)의 전임자입니다.

위의 이해와 신청에서, 민법 제 229 조에 언급 된 "토토 커뮤니티권의 설립, 변경, 이전 또는 멸종으로 이어지는 법적 문서"는 형성 판결 문서를 가리 며 May를 의미한다는 것을 알 수 있습니다. "공유 부동산 또는 움직일 수있는 부동산을 나누는 경우" "실행 절차"에서만 이루어집니다.

그리고 형성되면, 민법 제 229 조의 사용은 더 이상 고려되지 않을 것이다.

이 기사의 시작 부분에서 논의 된 분쟁 시나리오에서, 피고는 원고에 이체 등록에 대한 계약 부채가 있으며, 원고는 피고인에게 이체 등록에 대한 계약 청구를 가지고 있습니다 공유 부동산도 실행 사례가 아니기 때문에 전략은 지불 소송 만 제기하는 것이 적절합니다. . 토토 커뮤니티의 현재 토토 커뮤니티권에 대한 사법 확인을 요청하기 위해 확인 소송을 제기 할 필요가 없으며, 소송의 형태로 소송을 제기하는 것은 불가능하며, 그렇지 않으면 불필요하고 법적 장애로 이어질 것입니다.

인민 법원은 종종 법적 장애 소송을 해석 할 권리를 행사합니다.

예를 들어, (2016) E0106 Minchu No. 5976의 경우 원고 Luo는 Wuhan City의 Wuchang 지구 인민 법원에 소송을 제기했습니다. 12, Zhongnan 2nd Road, Wuchan City의 토토 커뮤니티권은 원고에 속합니다. , No. 12 Zhongnan Second Road, Wuchan City Wuchang 지구.

Wuchang Court는 다음과 같이 썼습니다. "재판에서,이 법원에 의해 설명 된 후, 원고는 자신을 인정했습니다첫 번째 및 두 번째 소송 요청은 두 가지 다른 민간 법적 관계, 즉 토토 커뮤니티권 확인 및 계약 성과에 속합니다, 같은 경우에 함께 시도 할 수 없으며 첫 번째 소송 요청이 철회됩니다.”

예를 들어, 사건 (2015) 푸지 앙 민주 (Pujiang Minchu No. 961)에서 원고 루오 (Plaintiff Luo)는 난징 푸쿠 (Pukou) 인민 법원에 소송을 제기했다. Pukou를 처리하기 위해 원고와 협력하여 건물 03, Qiantang Wangjing Garden의 특정 방에 대한 토토 커뮤니티권, 토지 이용권 양도 및 대출 절차를 처리했습니다. 원고에 속하며 피고에게 위에서 언급 한 집을 원고에게 전달하도록 명령했습니다.

Pukou Court는 다음과 같이 썼습니다. "재판 후,이 법원의 설명 후, 원고는 두 번째 주장을 철수 했으며이 법원은이를 승인했습니다.”

4.

이 기사의 시작 부분에서 논의 된 분쟁 시나리오에서 원고의 적절한 소송 전략은 피고에게 토토 커뮤니티을 원고의 이름으로 전송하는 데 도움을 요청해야합니다. 이 소송 전략의 논리는 다음과 같습니다. 원고는 피고에 대한 계약 적 청구에 근거하여 소송을 통해 청구를 청구하여 궁극적으로 토토 커뮤니티의 토토 커뮤니티권을 얻을 권리를 행사합니다.

이 논리는 계약의 유효성과 토토 커뮤니티권의 유효성의 차이에 근거합니다.

.【계약 유효성과 토토 커뮤니티권 유효성을 구별 당사자 간의 결론부동산 권리의 설립, 변경, 이전 및 근절에 대한 계약, 법에 의해 달리 명시되거나 당사자가 합의하지 않는 한,계약이 정해진 경우 토토 커뮤니티권 등록이 처리되지 않으면 계약의 유효성에 영향을 미치지 않습니다.。”

원고가 마침내 토토 커뮤니티권의 변화를 실현할 수 있었던 계약에 근거합니다.

소위 부동산을 등록하지 못하는 실패는 계약의 유효성에 영향을 미치지 않으며, 특히 다음 측면을 포함합니다.”

“1. 등록이없는 당사자간에 토토 커뮤니티권 변경 계약이 체결되면 계약은 유효합니다.계약에서 등록의 유효성을 구별한다는 것은 한 당사자가 계약서에 합의 된대로 등록하지 못하면 다른 당사자는 계속 등록하도록 요청할 권리가 있음을 의미합니다.예를 들어, 당사자가 주택 판매 계약을 체결 한 후, 계약이 양도되지만 등록 절차가 완료되지 않으면 구매자는 계약에 따라 계약을 계속 요청할 수 있습니다. 따라서 법에 의해 달리 명시되지 않는 한, 등록의 효과는 계약 자체가 아닌 토토 커뮤니티권의 변화에만 해당됩니다.”

v.