토토 사이트 추천의 상장 시스템에서 추천 규칙 탐색

저자 : Pei Hongna Chen Shuya

토토 사이트 추천 제외 시스템은 회사가 마감일 내에 지불되지 않으면 자본 기부금을 지불하지 않는 자본 기부금을 이행하지 않는 토토 사이트 추천들을 촉구 할 수있는 시스템을 말합니다. 최고 인민 법원의 17 조 "중국 인민 공화국 (III)의 회사 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 조항"(이하 "회사 법률 해석 (iii)"이라고 불리는 토토 사이트 추천를 명시하는 시스템을 규정하고 회사의 토토 사이트 추천의 상장도에 대한 기초를위한 기초를위한 기초를위한 기초를 제시하는 토토 사이트 추천를 명확하게하는 시스템을 규정하고 있습니다.

"회사 법률 (III)의 해석 17 조는 다음과 같이 규정하고있다."제한된 책임 회사의 토토 사이트 추천가 자본 기부 의무를 이행하지 못하거나 모든 자본 기부금을 철회하고 회사에 의해 상기시켜 주거나 반환 한 후에도 자본 기부금을받지 못한다 . 토토 사이트 추천가 해지가 유효하지 않다는 것을 확인하는 경우, 인민 법원은 이전 단락에 규정 된 상황에서이를지지하지 않을 것입니다. 관련 당사자들은이 규정의 13 조 또는 제 14 조에 따라 해당 책임을 부여하기 위해, 인민 법원은이를지지해야한다. "

1.

"회사 법 (III) 해석"제 17 조에서 토토 사이트 추천의 상실 시스템의 적용 가능한 조건에는 다음이 포함된다는 것을 알 수 있습니다. 하나는 제한된 책임 회사이며, 2 개는 자본 기부 기간이 만료 된 후에, 3 개는 자본 기부금을 이행하지 못한 토토 사이트 추천가되어야한다는 것입니다.

가입 된 자본 시스템에 따라 토토 사이트 추천들은 자본 기부금의 양과 자본 기부 기간에 대한 법적 조항이 없지만, 토토 사이트 추천들은 자본 기부금이 공헌 해야하는 상황을 제외하고는 자본 기부금이 명백한 경우를 제외하고는 협회의 조항에 대해 자유롭게 동의합니다. 목록.

"회사 법 (III)의 해석 17 조에 규정 된 토토 사이트 추천 퇴학의 이유는"토토 사이트 추천 ""자본 기부 의무를 이행하지 못하는 실패 "또는"모든 자본 기부금 "으로 제한됩니다. "자본 기부 의무를 이행하지 못한다"에 관해서는, "자본 기부 의무를 이행하지 않는 완전한 실패"와 "자본 기부금 의무를 이행하지 않는 부분 실패"를 의미 적으로 포함해야한다.

【몽골 자치 지역의 중급 인민 법원에서 판결 번호 05 Minzhong 2350 (2020)에서, 법원은 항소인의 자본 기부 의무의 성과에 결함이 있었지만, 자본의 공헌에 대한 기본적 공헌에 대한 환경에 해당하는 상황에 처해 있었다 "중국 인민 공화국 법률 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고 인민 법원의 조항"이라는 응답자는 사실과 법적 근거를 기반으로 항소인의 토토 사이트 추천 자격을 제거했으며, 이는 주가의 부족한 상황에서 분명히 제외되었다.

동일한 유형의 견해는 민사 판결 (2021) Zhejiang 1123 Minchu 647, The Civil Judgment (2021) LU 1723 Minchu 1422 및 The Judgment (2014) Liumin 2 Final No. 00281 등이 포함됩니다. 】

그러나 회사의 토토 사이트 추천 회의 결의안은 토토 사이트 추천들의 토토 사이트 추천들의 자격을 박탈 할 수 있지만, 토토 사이트 추천 비율의 주식 비율을 직접 박탈하는 대신, 자본 비율에 따라 보유한 자본 비율을 재조정합니다 12476 현행법 및 사법 해석에서, 토토 사이트 추천 자격을 유지하는 전제에 따라 현행법 및 사법 해석에서 토토 사이트 추천가 자본 기부 의무를 완전히 이행하지 못할 때의 자본 기부금 상황에 따라 자본 기부 비율을 결정할 수 있는지에 대한 해당 조항은 없었습니다. 첫 번째 사례 법원은 위 조항에 따라 동등한 권리와 의무의 원칙에 따라 회사의 의지 자율성과 회사의 자본 적정성에 대한 존중에 근거하여,이 판결은 법률 조항에 대한 합의를 준수하는 회사 기부금 비율의 유효성을 직접 거부해서는 안됩니다.

마찬가지로, "회사 법률 (III)의 해석 17 조는"모든 자본 기부금을 피한 후에는 "모든 자본 기부금을 철회 한 후에는 매우 작은 부분을 반환하고 목록에서 제거 될 수는 없습니다. 실제로 철수 자본은 오랜 시간과 강력한 비밀의 특성을 가지고 있기 때문에 실제로 인식하기가 어렵습니다.

【판결에서 (2016) 상하이 1 번 중간 인민 법원의 상하이 No. 9059는 베이징 KE Company가 560 만 위안의 총 투자를 대출에 대출 한 회사에 대한 총 투자를 회피했지만, Beijing은 5,000 개의 유안을 회복시키지 못했습니다 모든 투자의 AL. 위의 사례는 상하이 No. 1 중간 인민 법원이 "토토 사이트 추천들은 자본 기여 의무를 이행하거나 모든 자본 기부금을 철회하지 못한다"는 사실을 반영한다. "모든 자본 기부금 철회"이므로 토토 사이트 추천 상장에 대한 요구 사항 중 하나를 충족시키지 못합니다.

동일한 유형의 관점은 민사 판결 번호 (2016) Shanghai 01 Civil Junction 10409 및 판결 번호 (2015) 제 3 차 Civil (Shanghai) Mind No. 10163 등을 포함합니다. 】

2.

(1) 토토 사이트 추천 제거 해결은 회사의 협회에 따라 엄격하게 개최되어야하며, 추방 될 토토 사이트 추천들에게 회의에 참석하라는 통보를 받고 방어 권한을 부여해야합니다.

이론과 실질적인 견해는 만장일치로 퇴학 된 토토 사이트 추천들이 회의에 참석할 권리를 보호해야하며, 추방 문제에 대해 진술과 방어를 할 권리가 있습니다.

【베이징 No. 03 Minzhong No. 468의 판결에서, 법원은 회사가 토토 사이트 추천를 제거 할 권리를 행사하고 결의안을 수행하더라도 토토 사이트 추천의 투표권이 제한 될 수 있으며, 회의에 참석하지 않아야 할 토토 사이트 추천의 투표권은 제한 될 수 없다고 주장했다. 회사가 토토 사이트 추천의 제외 문제를 검토하기 위해 회의를 개최하려면, 투자되지 않은 토토 사이트 추천들에게 참여하도록 통지해야합니다.

Shanghai No. 1 중급 인민 법원의 판결에서, Shanghai 01 Minghong 1946은 토토 사이트 추천 자격의 종료, 즉 토토 사이트 추천의 제거가 토토 사이트 추천의 제거에 대한 가장 심각한 처벌 조치라고 주장했다 법률과 회사의 협회 조항에 따라 실체와 절차에서, 지주자의 합법적 인 권리와 이익을 방어 및 토론의 권리를 포함하여 제거 할 수 있도록 보장합니다. 회사의 협회 조항에 따라 토토 사이트 추천 회의는 제거 될 의도를 지키기위한 토토 사이트 추천를 방어 할 권리가 박탈 당했다.

동일한 유형의 관점은 (2021) 광동 0403 Minchu No. 2669, (2021) 티베트 01 Minzhong No. 286 등 】

(2) 철거를 받으려는 토토 사이트 추천는 투표권이 없습니다

"회사 법 (III)의 해석 17 조는 추방 된 토토 사이트 추천가 토토 사이트 추천들의 회의 결의안에서 제거 된 문제에 대해 투표 할 권리가 있는지 여부를 규정하지 않지만, 이론과 사법 관행 모두에서 추방 된 토토 사이트 추천의 투표권에 대한 논쟁은 없다.

대법원 법원에서 제작 한 최고 인민 법원의 판결 No. 328 (2018)에서, 제거 된 토토 사이트 추천는 투표권을 누리지 못한다고 주장했다 특정 조건에서 형성을 형성 할 권리. 제거 된 토토 사이트 추천가 여전히 투표권을 누리면 "회사 법의 해석 III"제 17 조의 조항은 거짓이며 그 의미를 잃게됩니다.

동일한 유형의 견해는 최고 인민 법원 (2007) Min Er Zhong No. 93, (2014) Shanghai No. 2 Zhong No. 4 (Shang) No. 1261, (2021) Beijing 0108 Min Chu No. 9382, (2021) Yu 01 Min Zhong No. 8685 등. 】

(3) 토토 사이트 추천 회의 결의 비율

토토 사이트 추천 결의의 3 분의 2 이상이 토토 사이트 추천 회의에 의해 통과되어야하는지 여부에 대한 문제에 대해 "회사 법의 해석 III"제 17 조는 명확한 조항을하지 않습니다. 회사 법의 관련 조항에 따르면, 정상적인 상황에 따라 토토 사이트 추천 회의는 회사의 협회 조항을 개정하고 등록 된 자본을 늘리거나 줄이기위한 결의안을 제기해야하며, 회사의 합병, 부서, 해산 또는 변경은 유권자 권리의 3 분의 2 이상을 대표하는 토토 사이트 추천에 의해 통과되어야합니다.

【대법원 법원의 대법원 법원 판결 번호 328에서 법원은 철거 된 토토 사이트 추천가 투표권을 누리지 않는다고 판결했습니다. 추방 된 토토 사이트 추천 Zhang이 투표권을 누리지 못한다는 점을 감안할 때, 결의안은 합법적이고 유효한 투표권의 나머지 65%의 3 분의 2 이상에 의해 통과되어야합니다.

【(2015) Sanzhong Min (Shang) Zhongzi No. 10163, (2021) Tianjin 03 Minzhong No. 394, (2021) SU01 Minzhong No. 780 및 (2021) Jin 0502 Minchu No. 2096은 위의 주가에 의한 문제가되어야한다고 믿습니다 투표권의 경우 일반적인 문제, 즉 투표권의 절반 이상을 통과 할 수 있습니다. 】

(4) 법원은 토토 사이트 추천를 상징하는 판결을 할 수 없습니다

토토 사이트 추천 상장과 관련된 경우, 법원의 사법 심사의 초점에는 토토 사이트 추천의 상장 조건이 충족되는지 여부뿐만 아니라 토토 사이트 추천 회의 결의안의 구성이 합법적이고 준수되는지 여부도 포함됩니다. 그러나 토토 사이트 추천의 제거 분쟁이 발생하면 법원은 회사의 내부 문제를 방해하지 않는 원칙에 따라 토토 사이트 추천의 제거 판결을 내리지 않습니다.

【Huiminchu No. 850 (2015)의 민사 판결에서, Huize County People 's Court는 제한된 책임 회사의 토토 사이트 추천가 자본 기부 의무를 이행하거나 모든 자본 기부금을 철회하지 못하면 회사에 의해 상기시켜 준 후에도 돈을 지불하거나 회사의 공헌에 대한 비용을 지불하지 않았다고 주장했습니다 ERS의 회의 결의안. 토토 사이트 추천가 해지가 유효하지 않음을 확인하는 경우, 인민 법원은이를지지하지 않습니다. 토토 사이트 추천를 집행하는 방법은 명령을 종료하기위한 인민 법원의 판결이 아니라 회사 토토 사이트 추천 회의의 해결이어야합니다.

3.

제거 된 토토 사이트 추천의 경우 후속 구제는 다음과 같습니다.

철거 해결을하는 회사의 경우, 제거 된 토토 사이트 추천가 철회 가능하거나 유효하지 않은 소송을 제기하지 않으면 회사가 토토 사이트 추천의 회의 결의안의 타당성을 확인하기 위해 소송을 제기 할 수 있는지 여부는 실제로 다릅니다.

또한, 자본 축소 조치 또는 기타 토토 사이트 추천 또는 제 3자가 해당 자본을 지불하기 위해 토토 사이트 추천 회의의 결의안을 제거한 후, 그들은 산업 및 상업 부서에 등록을 신청해야합니다. 그러나 실제로 변경 등록 응용 프로그램을 위해 다른 지역의 산업 및 상업 부서에서 채택한 취급 방법도 일부 산업 및 상업 부서에서 토토 사이트 추천의 회의 결의안에 의해 회사의 변경 등록 신청을 수락하지 않을 수 있습니다.

23868_24085

【(2015) e xianning Zhongmin Zhongzi No. 41은 Appellant, Technology Group Co., Ltd.와 Investment Group Co., Ltd.의 주식 확인 분쟁의 경우, 두 번째 사례 법원은 법정에 대한 규정을 공유했지만, 법원의 공유를 확인했습니다 '회의 결의안은 무효이며, 회사의 회사 나 다른 토토 사이트 추천가 토토 사이트 추천가 자본 기부금 의무를 이행하지 않았 음을 확인하고 토토 사이트 추천의 자격이 종료되었음을 확인하기 위해 토토 사이트 추천들에게 소송을 제기하는 것을 금지하지 않습니다.

Zhangzhou 중급 인민 법원의 판단에서 Min06 Minzhong No. 1935는 "회사의 욕구 후에, 도시 정부 토토 사이트 추천들은 대문자를 지불하지 않았으며 회사는 토토 사이트 추천의 회의에 대한 회의를 통과 시켰으며, 도시 정부의 자격을 없애기 위해 도시 정부의 공유를 철회했다 더 긴 즐기는 토토 사이트 추천 자격은 합법적이고 설립되어 있으며 지원되어야합니다. "]

(1) 행정 소송

산업 및 상업 부서가 회사 수락을 거부하거나 회사의 변경 등록 신청을 거부하면 행정 재고 또는 행정 소송을 통해 해결할 수 있습니다. 현재 일부 법원은 (2017 년) ANHUI 11 END No. 30의 행정 판결을 통해 산업 및 상업 부서의 관행을 개정했습니다.

(2) 민사 소송

추방 된 토토 사이트 추천들이 토토 사이트 추천의 회의 추출 결의안에 반대하는 것은 정상이지만, 추방 된 후에 그것을 무시하고 등록을 변경하기위한 협력 의무를 이행하지 않는 많은 토토 사이트 추천들이 있습니다. 이러한 상황에서 회사의 효과적인 해결책은 사고를 소송으로 전환하는 것입니다.이 소송으로 추방 된 토토 사이트 추천가 더 이상 자격을 갖추지 못하고 회사가 주식 변경 등록에 협력하는 데 도움을주기 위해 회사의 결의안이 유효하다는 소송에서 소송을 잃을 위험을 피하기 위해 주식의 재방주를 성공적으로 완료하는 것입니다.

(2019) (2019) SU02 MINZHONG No. 1020의 "토토 사이트 추천 회의 결의안 (i)"의 투표 방법은 법률, 규정 및 회사의 협회에 의해 이루어진 토토 사이트 추천의 회의에 대한 규정에 따라 토토 사이트 추천의 규정을 준수해야합니다. . 】

4.

"회사 법 (III)의 해석"에 규정 된 토토 사이트 추천 상장 시스템은 제한된 책임 회사의 토토 사이트 추천가 자본 기부금 의무를 이행하지 못하거나 모든 자본 기부금을 철회 한 상황에만 적용됩니다. 회사 법률 및 사법 해석이 유효한지 여부는 비즈니스 관행의 지분 인센티브 및 기타 계약에 따라 다른 회사의 토토 사이트 추천 상장 결의안, 또는 유한 책임 회사의 개인 요구를 유지하기 위해 다른 회사의 토토 사이트 추천의 상장 결의안에 관여하지 않습니다.