주식 이전 및 사설 토토에 대한 실질적인 연구 (2 부)

저자 : Pei Hongna Chen Shuya

사법 관행에서, 당사자가 주식 양도 및 사설 토토을위한 계약에 도달 한 후, 채권자는 종종 주식 이체 계약에 따라 주식 변경 등록을 처리하여 대상 회사의 주주가됩니다. 이 기간 동안, 보안 보유자의 권리를 행사하는 경계는 자신의 이익, 대상 회사, 다른 주주 및 회사 채권자를 포함 할 것입니다.

회사에 대한 지분 전이 사설 토토의 영향은 주로 보안 보유자와 사설 토토인 간의 지분을 포함하는 보안 보유자와 회사 간의 법적 관계, 보안 보유자와 기타 주주 간의 법적 관계를 포함하는 보안 보유자의 지분을 주로 수행하는 데 주로 관련이 있습니다."주식 이전 및 사설 토토에 대한 실질적인 연구 (1 부)"토론이 수행되었습니다. 이 기사의 내용은 위의 내용을 따릅니다. 주로 보안 보유자가 자본 기여 책임을 가정하는지 여부와 두 가지 특수 법률 국가의 외부 법적 결과 (실행 및 파산)의 외부 법적 결과에 관계없이 사설 토토인과 사설 토토인의 법적 결과를 포함하여 회사에 대한 지분 전이 사설 토토의 외부 효과에 대해 주로 논의합니다.

4.

시간 노드에 따라 보안 보유자의 법적 결과는 다릅니다.

(1) 부채 상환 기간 만료 전, 상환 또는 청산 절차 종료로 인해 보안 청구가 소멸 된 후, 보안 보유자가 등록이 변경되기 전에는 모두 권리없이 처분됩니다. 지분은 그의 이름으로 등록되어 있지만, 회사의 다른 주주 또는 제 3 자에게 양도되는지 여부는 지분 소유자가 아닙니다.

위에서 언급 한 바와 같이 부채 상환 기간이 만료되기 전, 지분 전달 사설 토토의 거래 모델이 회사 및 기타 주주에게 공개 된 후 회사 및 기타 주주가이를 알고있는 경우 보안 보유자는 회사 및 기타 주주를 은폐 할 수 없습니다. 따라서 보안 보유자가 지분을 이전하는 경우, 보안 보유자는 회사의 지분 100% 또는 보안 보유자, 회사 및 기타 주주를 보유하여 보안 보유자가 자신의 이름으로 지분을 이전 할 수 있습니다.

청산 또는 청산 절차의 종료로 인해 보안 청구 직후에 보안 청구가 소멸 된 직후의 보안 청구의 징계 행위와 보안 권리 보유자 변경 이전에 등록이 무단 징계이며 법적 결과는 위와 동일합니다.

(2) 채무 상환 기간이 만료 된 후 청산 절차가 종료되기 전에 보안 보유자는 청산 구현 방법에 따라 형성자 또는 제 3자가이를 기반으로 한 지분을 얻을 수있는 핵심의 중요성을 얻을 권리가 있습니다.

회사의 회사 및 기타 주주는 양도 사설 토토을 알고 있고 인정했으며 사설 토토인은 자본을 이전 할 권리가 있습니다. 유사한 주식 모기지를 통해 주식의 양도는 보안 보유자의 권리에 영향을 미치지 않습니다.

회사의 명목 주주로서, 보안 보유자는 회사 채권자에 대한 자본 기여도에 대한 책임을 부여 해야하는지 여부와 보안 소지자가 주장을 실현하고 형평성을 재구성하는지 여부는 자본금의 해석에 대한 제 69 조에 대한 질문을 구성합니다. 채권자의 이름에 대한 지분 및 회사의 채권자는 명목 주주 인 채권자와 주주가 주주가 자본 기부 의무를 이행하거나 자본 기부금을 철회하지 않았거나 자본 기부금 등을 완전히 이행하지 않았다는 이유로 공동 및 여러 책임을 지도록 요청합니다.

대법원은 대법원 판결 번호 54 (2018)에서 판결을 내렸다. 두 당사자는이 사건에서 회사의 지분 이전의 목적이 본질적으로 "처리 계약에 대한 지분 보장"을 제공하기위한 것이라고 분명히 동의했으며, 다른 목적을 제공하지 않았으며, 주식 회의에 의해 결의가 해결되었으며, 회사법의 적용과 관련이있다. 이 사건에 관여하는 회사의 채권자는 보안 보유자가 회사의 주주였으며 회사의 주주가 되었기 때문에 보안 보유자는 사실적이고 법적으로 기반을 두어야한다고 믿었습니다.

집행 이의 제기 소송 (2018)의 경우 Hunan 04 Minchu No. 262의 경우, 법원은 추가 보안 보유자, 금융 회사, 회사 채무자에게 제공하지 않기로 판결했습니다. 법원이 주주의 결함에 대한 책임을지는 기초는 회사의 명목상의 주주이기 때문에 실제로는 비즈니스 결정 및 자산 회사에 의해 주주의 권리를 누리지 못했습니다. 자본 기부 의무를 포함한 보유자 의무.

그러나 "명목 주주"의 자본 기여 책임은 "민법 사설 토토 시스템의 해석"에 규정되어있을뿐만 아니라 "회사 법률에 대한 사 법적 해석 (III)에 규정되어 있으며, 회사의 공동체가 등록 된 회사가 등록 된 회사가 등록 된 경우에도 반대한다 , 미지급 자본이자의 범위 내에서 회사의 부채에 대해 지불 할 수없는 부분과 주주들은 그들이 명목상의 주주가 아니라 실제 투자자가 아니라는 이유로 변호합니다.

물론,이 기사는 "민법 사설 토토 시스템 해석"의 "명목 주주"는 주식 양도 사설 토토의 보안 보유자를 지칭하는 반면, "회사 법률 (III)의 사 법적 해석 (III)"은 형평을 유지하는 상황에 대한 "명목 주주"를 지칭한다는 것을 이해합니다. 이것은 또한 저자에 있습니다"주식 이전 및 사설 토토에 대한 실질적인 연구 (1 부)": "보안 보유자와 지분 전이 사설 토토인에게는 숨겨진 자본 기여의 실제 투자자와 명목상의 주주와 정확히 동일하지 않지만, 회사의 채권자는 상업적 외모의 원칙과 함께 회사의 부채를 기반으로 한 신뢰할 수 있습니다. ERS는 명목상의 주주이지만, 사례 처리의 사회적 영향과 함께 다른 목적에 따라 법적 효과 수준에서 차별화 된 치료법 만 있으면 여전히 신중한 사고의 여지가 있습니다.

제 16 조, 회사 법률 제 2 항은 회사가 회사의 주주 또는 실제 컨트롤러에 사설 토토을 제공하면 주주 회의 또는 주주 회의에 의해 해결되어야한다고 규정하고 있습니다. 비정형 사설 토토으로, 주식 이체 사설 토토 거래는 주주 회의 나 주주 회의가 유효하기 전에 승인해야합니까?

이 기사는 주주 개인 재산으로서의 회사 재산과 회사 자본이 두 가지 다른 법적 개념이라고 생각합니다. 주주와 회사는 각각 두 개의 독립적 인 시민 단체입니다.

(1) 사설 토토인이 파산합니다

사설 토토인이 파산 할 때 민법 사설 토토 시스템의 해석 제 68 조에 따라 다루어 질 수 있습니다. 사설 토토 된 주제로서의 형평성은 산업 및 상업적 변화 후에 등록되어 보안 보유자의 이름으로 이전되었지만 여전히 사설 토토인의 지분에 속합니다.

(2) 보안 보유자가 파산합니다

18401_18562

중국 인민 공화국의 기업 파산법 제 38 조는 인민 법원이 파산 신청을 수락 한 후 채무자가 소유 한 재산이 채무자에 속하지 않으며, 부동산의 올바른 보유자는 행정관을 통해 검색 될 수 있다고 규정하고 있습니다. 그러나이 법은 적용되지 않습니다.

중국 인민 공화국의 기업 파산법 제 18 조는 인민 법원이 파산 신청을 수락 한 후, 행정관은 파산 신청 전에 설립 된 계약을 종료하거나 계속 수행 할 권리가 있지만 채무자 나 다른 당사자는 성과를 완료하지 않았으며 다른 당사자를 사용하지 않았다고 규정하고 있습니다. 관리자가 파산 신청서 수락일로부터 2 개월 이내에 상대방에게 통지하지 못하거나 상대방의 알림을받은 날로부터 30 일 이내에 답변하지 않으면 종료 된 것으로 간주됩니다.

최고 인민 법원의 조항은 중국 인민 공화국의 기업 파산법 적용에 관한 여러 문제에 대한 조항 (2020 년 개정) 제 34 조 판매 계약에 대한 양 당사자는 주제의 소유권이 계약에 따라 달성되기 전에 주제의 소유권이 이루어지는 계약에 동의한다. 관리자는 기업 파산법 제 18 조의 조항에 따라 계약을 종료하거나 계속 수행하기로 결정할 권리가 있습니다.

위의 조항에 따르면, 법원은 보안 권리 보유자의 파산 신청을 받아 들인 후, 보안 권리 보유자가 명목상의 주주 일 뿐이며, 보안 보유자의 이름으로 보안권의 재산에 속하지는 않지만 사설 토토인은 사설 토토인을 통해 사설 토토인이되게합니다 회복에 동의하지 않으며 소송을 통해 자본의 소유권을 확인할 수 있습니다. 이에 따라, 보안 권리 소지자의 파산 관리자는 또한 보안 권리 보유자의 재산의 범위를 결정해야합니다.

위의 프로세스에서, 보안 지분을 할당 할 때, 보안 채권자의 주장을 초과 할 때, 보안 채권자의 주장의 일부를 초과하는 주식 가치는 사설 토토인입니다. 그 이유는 보안 보유자가 주주로 등록되었지만, 보안 보유자의 파산의 경우, 보안 보유자의 파산 자산에 속하면 실제로 보안 홀더의 금액을 초과하는 것은 보안의 일부를 초과하고 있으며, 이는 보안 홀더에 속한다. 보안 보유자의 파산시에 회사를 운영하거나 중공하여 회사의 지분 가치가 빠르게 감가 상각되며, 이는 실제로 보안 보유자의 부채를 실현하는 데 도움이되지 않습니다.

(3) 대상 회사가 파산합니다

보안 권리 보유자가 대상 회사의 이름으로 대상 회사의 주주 인 경우, 대상 회사가 파산 할 때 대상 회사의 부동산의 파산 및 청산이지만 대상 회사가 파산하기 때문에 대상의 자산 가치가 감가 상각되며 심지어 대상 가치는 결국 파산으로 인정되고 지분 가치는 0입니다. 보안 소지자의 우선 순위 상환 권리의 대상은 보안 주제의 양도가 상환의 우선 순위를 가지고 있으며, 이는 회사의 재산에 대한 보안 주제로서 회사의 재산에 대한 재산에 대한 상환의 우선 순위보다는 경매, 판매 또는 할인 된 우선 순위가 있다는 점에 유의해야한다. 법률.

중국 인민 공화국 민법 제 408 조는 모기지의 행동이 모기지 재산의 가치를 줄이기에 충분하다면, 모기지는 모기지의 가치가 줄어든다면, 모기지의 가치를 요구할 권리가 있다면, 모기지는 자신의 행동을 줄일 수있는 권리를 가지고있다. Mortgagor가 Mortgaged 재산의 가치를 복원하지 않고 사설 토토을 제공하지 않는 경우, Mortgagee는 채무자에게 미리 부채를 상환하도록 요청할 권리가 있습니다.

이 기사는 위에서 언급 한 모기지 권리 조항과의 비유가 대상 회사가 파산 할 때 채무자에게 다른 사설 토토을 거부 할 경우 채무자에게 미리 사설 토토을 요청하고 채무를 재구매하도록 요청할 수 있다고 생각합니다.

또한, 대상 회사의 파산의 경우, "중국의<회사 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제 (II)의 조항에 관한 대상 법원의 조항"(II) "(개정)의"Company 's world world wonder wonder wonder wonder wonder wonder wond wond wond wond wond work wonder wonder wond wond wond wonder hows 그들의 청산 의무. 이 조항은 실제 주주 나 명목 주주를 구별하지는 않지만, 보안 보유자는 회사에 대한 주주권을 행사하지 않았기 때문에 회사의 비즈니스 관리에 참여한 적이 없으며 "자신의 의무를 수행하지 못한다"는 것을 증명할 수 있으며 관련 책임을 지키지 않는다는 것을 증명할 수 있습니다.

(4) 대상 회사는 채무자로 파산합니다

실제로, 자본을 인수하기 위해 지분 이전 및 보장 및 보장은이 경우에도 대상 회사는 채무자이며 회사의 공유자이기도합니다. 보안 소지자의 올바른 순위와 대상 회사의 평범한 채권자를 결정하는 방법과 주식 전송 사설 토토 계약이 대상 회사가 파산 할 때 재구매 조건이 촉발되는지 여부와 파산 관리자가이 경우에 구매하는지 여부를 결정하는 방법은 사법 판결에서 관련된 사례가 모두 어려워졌습니다.

지분 전달 및 사설 토토 거래에는 사설 토토인의 채권자가 의무적 인 실행에 적용되며, 사설 토토인은 처형이 반대 의견을 제기하고 있으며, 사설 토토인은 사설 토토인이 지분을 높이는 것입니다.

(1) 사설 토토인의 채권자는 의무적 인 자본 실행에 적용

사설 토토인의 채권자가 자본의 강제 실행을 신청할 때, 지분이 보안 보유자의 이름으로 등록되기 때문에, 채권자는 일반적으로 사설 토토인이 자본의 실제 권리 보유자임을 증명할 확실한 증거가 없다면 일반적으로 주식을 시행 할 수 없습니다. 보안 소지자의 목적은 주식 양도 및 보안 거래를 설정하기 때문에 사설 토토서의 채권자가 보안 주식에 대한 강제 집행을 적용 할 때, 보안 법원이 지분 가격을 상환 할 수있는 보안 보유자의 우선 순위를 보장 할 수있는 한, 사설 토토서는 보안 보유자가 자신의 이름을 배제 할 수 없다고 주장 할 수있는 한, 사설 토토인의 채권자가 보안 자본에 대한 강제 집행을 적용 할 때 주식 가격을 상환 할 우선 순위를 실현하는 것입니다.

(2) 보안 권리 소유자의 채권자는 자본의 강제 실행에 적용

명목 주주로서의 보안 보유자는 사설 토토인이 보안 보유자의 채권자가 옹호자의 명령에 적용 할 수있는 것과 동일하게 보안 보유자의 채권자를 배제 할 수 있는지 여부에 관계없이, 보안 보유자의 채권자를 배제 할 수 있는지 여부를 비롯해 명확한 법적 조항, 대법원의 사법 관행에는 이와 관련하여 차이가 있습니다. 보안 정액 이전 및 사설 토토 거래의 관점에서 볼 때, 집행 대상은 산업 및 상업적 등록 대상인의 책임 재산이며, 권리의 추정의 영향 만 가지고 있지만, 실제 적절한 보유자가 반드시 올바른 권리를 부여하는 것은 아니라고합니다.

지분 보유와는 달리, 지분 전이 사설 토토에서, 명목 주주의 채권자는 자본의 강제 실행을 적용합니다. 주식 전달 사설 토토의 구현 조건이 달성되었는지 여부에 관계없이 강제 실행을 배제합니다. 양 당사자의 권리 보호의 균형과 이해 상충의 용이성으로서, 보장 된 부채를 넘어서 부채의 범위로 집행 재산의 범위를 제한하는 것이 가능합니다.