【공급망 금융 주제】 와이즈 토토이 확인 된 창고 금융 거래의 상품에 대한 양육권 의무가 있는지 여부

사례 예

중국 및 중국의 Wenzhou Fuqian 지점의 재판 감독에 대한 민사 판결, 중국 및 Lu Moujuan, Zhou Mouzhi 및 기타 [사례 번호 : (2015) Zhejiang Shang Ti No. 12]

서약 상품을 검사하고 감독하기위한 와이즈 토토의 계약은 와이즈 토토이 상품을 저장할 의무가 있다고 추론 할 수 있습니까?

사례 사실

2011 년 1 월 6 일, Dong Company와 Xing Company, Dong Company, Xing Company 및 Fuqian 지점 간의 구매 및 판매 계약의 원활한 성과를 보장하기 위해 "확인 된 창고에 서명했습니다. 자금 조달 비즈니스 협력 계약 coop은 와이즈 토토 수락 청구서 또는 송금을받은 후, 스타 회사는 서명 및 스탬핑 된 "선하 증권"을 발행하여 해당 가치의 상응하는 지점에 전달해야한다고 규정하고 있습니다. "청구서"는 스타 회사가 Dong Company에 발행 한 돌이킬 수없고 고유 한 상품 증명서입니다.

2011 년 7 월 27 일에 "확인 된 창고 자금 조달 사업 협력 계약"의 틀에 따라, 각각의 와이즈 토토 수락 법안은 각각 RMB 천만과 RMB 430을 발행했습니다. 두 당사자는 "와이즈 토토 수락 계약"에 서명했으며, 이는 수락 법안이 수락 법안의 만료일에 무조건 지불 될 것을 규정하고 있습니다.

Dong Company는 첫 번째 사례에서 1,330 만 위안의 서약을 초과했다고 주장했으며, 특정 와이즈 토토 정부의 이전 지점은 특정 스타 회사에 대한 서약을 넘겨 주었다 특정 와이즈 토토 정부는 서약을 징계했으며 징계 조치는 대출을 상환하는 데 사용됩니다. 따라서 특정 동 회사는 대출을 과다 지불했습니다.

Kingdong Company는 첫 번째 사례 법원이 와이즈 토토의 이전 지점에서 서약 재산 상실을 책임지는 사람을 결정하는 데 실수를하지 않았다고 항소했습니다. 1,330 만 위안의 에어컨은 특정 와이즈 토토의 전방 지점에서 검사하고 감독했습니다 이를 수행하지 않았다. 검사 및 감독은 1,430 만 위안의 서약 부동산 손실에 대해 책임을 져야한다.

Ministry Dong Company는 회사가이 사건에서 구매 및 판매 계약의 상품을 와이즈 토토의 이전 지점에 약속했다고 재심장했으며, 와이즈 토토의 이전 지점은 "확인 된 계약에 따라 상품을 배송하지 못했습니다. 창고 금융 비즈니스 협력 계약 "., 특정 동 회사는 와이즈 토토 신용 위험과 상품 손실을 부여해서는 안됩니다.

Zhejiang High Court는 먼저이 경우 기본 법적 관계가 보장 된 창고 금융 비즈니스 관계이며 "와이즈 토토 수락 계약"은 "확인 된 창고 금융 비즈니스 협력 계약"의 구현 방법이라고 판단했습니다. 그리고확인 된 창고 사업은 와이즈 토토의 신용을 운송 업체로, 와이즈 토토의 수락 법안을 합의 도구로 말하며, 와이즈 토토은 판매자 (또는웨어 하우저)를 통제합니다. 수락 법안 이외의 금액은 와이즈 토토이 와이즈 토토에 제공하는 금융 서비스입니다.

Zhejiang High Court는 특정 동 회사가 상환 책임을 가정하지 않는다는 주장을지지하지 않습니다. 법원은"확인 된 창고 자금 조달 사업 협력 계약"의 계약은 와이즈 토토이 서약 상품을 조사하고 감독 할 권리가 있다는 계약서에 의해 당사자들에 의해 와이즈 토토에 부여 된 권리가 있지만 와이즈 토토은 와이즈 토토을 추론 할 수는 없습니다. 상품을 보관할 의무가 있습니다. 와이즈 토토 검사 및 감독 권한은 전문 금융 기관으로서 자체 위험을 통제해야합니다."확인 된 창고 금융 비즈니스 협력 계약"의 구현에서 와이즈 토토의 전 지점은 계약을 위반하지 않았습니다. 회사는 계약에 합의 된대로 "픽업 신청서"를 제출하지 못했고 예금 계좌의 의도 된 픽업 금액의 70%를 예금으로 입금했으며, 승인없이 스타 회사에서 7,150 만 위안의 상품을 인출하는 것은 계약 위반입니다. 그리고 와이즈 토토의 국제 지점에 별 회사에 상품을 배달 할 의무를 이행 할 것을 촉구 할 권리가 없습니다.

변호사의 진술

일반적으로 확인 창고 사업에 상품 저장을위한 두 가지 모드가 있습니다. 첫 번째 모드는 상품이 여전히 판매자가 제어한다는 것입니다.이 경우 상황입니다.와이즈 토토이 수락 청구서를 발행 한 후, 판매자는 두 조건이 동시에 충족되는 경우 "구매자는 제 시간에 예금을 지불합니다"와 "판매자는 발행 된 배송 통지를받습니다. 와이즈 토토에 의해 ".그렇지 않으면 판매자는 구매자에게 상품을 배송 할 권리가 없습니다. 이 경우 구매자로서 특정 동 회사는 계약에 합의 된대로 "픽업 신청서"를 제출하지 못했고 마진 계정의 의도 된 픽업 금액의 70%를 예금으로 입금 한 반면, 판매자는 특정 Star Company는 와이즈 토토의 전 정부 지점으로부터 "픽업 신청"을받지 못했습니다. "픽업 통지"는 배송 폐지입니다.

두 번째 모델은 판매자가 합의 된 물류 회사의 창고에 상품을 저장한다는 것입니다.이 합의 된 물류 회사의 창고에 본질적으로 구매자, 판매자, 금융 기관 및 물류 회사의 4 자 확인 창고 사업을 구성합니다.와이즈 토토의 관리 위원으로서 물류 회사는 그 대신 상품을 감독하고 통제하며 실제로 와이즈 토토은 창고를 점유합니다.

와이즈 토토은 실제로 상품의 출입과 출구를 통제하지만 상품에 대한 저장 의무가 없습니다.확인 창고 자금 조달 거래에서 와이즈 토토의 의무는 검토 및주의의 의무, 즉 선하 청구서, 배달 청구서, 교환 청구서 및 기타 관련 절차에 대한 의무를 신중하게 검토합니다. , 주요 거래 위험에주의를 기울이 겠다는 자금의 흐름과화물 물류의 의무를 통제합니다.