이 주제는 금융 기관의 적절성 의무의 네 번째 주제입니다. 다음과 같은 주제 1 "적합성 의무 규칙 시스템의 역사적 진화", 주제 2 "적합성 의무의 경우 사법 재판의 현재 상황", 주제 3 "적합성 의무의 의미", 주제 3 "적합성 의무의 의미", 그리고 적합한 의무에 스포츠 토토 10 가지 사법 문제의 분석과 적합한 관행에 스포츠 토토 어려운 관행과 어려운 문제가 발생한다. 알림 및 설명 의무와 유사성 및 차이점의 사용 및 오프셋의 적용.

v 공동 불법 행위 사례와 자산 관리 (사모 펀드) 계약 중재 조항

경우에 따라 자산 관리 계약 (또는 사모 펀드 계약과 같은 기타 이름)과 투자자는 계약으로 인한 모든 분쟁의 분쟁 해결 방법이 투자자와 발행자 간의 분쟁이 임의의 의무를 대상으로해야한다고 규정하고 있습니다. 이 문제의 복잡성은 투자자가 발행자와 판매자가 적절성의 의무를 위반한다고 믿는다면, 두 사람은이 제품에 스포츠 토토 투자에 영업 기관, 자산 관리 당사자, 채널 당사자의 공동 침해가 있다고 믿는다. 중재 관할권 조항은 물론 다른 단체.

이 문제를 올바르게 해결하려면 먼저 공동 침해 적용 개념과 범위를 명확히해야합니다. 최근에는 학업 및 실용적인 서클이 공동의 관점의 적용 범위에 대해 더 생각했습니다.

일반적으로, 다음의 4 가지 조건은 공동 침해를 구성해야합니다. 첫째, 침해 주제의 복수, 즉 공동 침해의 주제는 두 번째 주제, 침해의 공동 구현이어야합니다. 이 요구 사항의 "공통"에는 주로 세 가지 유형이 포함됩니다. 첫째, 의도적으로 함께 수행되는 행위.

극단적 인 경우, 투자자는 영업 기관과 발행인이 적절한 의무를 위반했다고 믿고 발행인이 신중한 사업 의무를 이행하지 못한다고 생각한다면, 채널 당사자는 신뢰의 감독 규정에 따라 신중한 사업 의무를 위반하고, 심지어 교수의 의무가 공동으로 이어질 수 있습니다 이는 여러 사람이 저지른 불법 행위로 인한 동일한 피해를 유발합니다. 즉, 이전 기사에 설명 된 바와 같이객관적인 공통 상관 관계는 공동 및 여러 책임으로 이어집니다. 중재 관할권의 초석은 양 당사자가 서명 한 중재 계약이며, 공동 침해에서 하나 이상의 엔티티가 중재 계약에 서명하지 않았으며, 당사자들이 중재에 서명 한 경우, 정당의 정기에 서명 한 경우, 당사자들이 중재에 서명 한 경우, 주제에 대해 중재 사례를 시작하는 것은 현실적이고 운영되지 않습니다. 자산 관리자) 중재위원회의 중재 및 법원의 다른 영업 기관 또는 기타 기관에 스포츠 토토 소송.소송의 주제는 공동 소송과 관련하여 민권과 의무에 스포츠 토토 공통된 관심사입니다.. 따라서 투자자가 공동 침해에 따라 여러 기관에 대해 소송을 제기 한 경우, 단일 실체와의 중재 조항의 투자자 서명의 제약에 구속되어서는 안됩니다.

[Zhejiang Minjury Final Case No. 56]와 같은 사법 관행에는 비슷한 견해가 있습니다. "이 법원은 검토 후, Mouhong은 원래의 법원과 함께 소송을 제기했으며, 이는 5 명의 사례에 스포츠 토토 이의 제기에 스포츠 토토 이익과 이익에 스포츠 토토 이익을 위해 이루어졌습니다 Mouhong은 원래의 재판 법원과 함께 소송을 제기했습니다. 왜냐하면 피고인 Guo Moumou의 거주지와 침해 장소는 원래 재판 법원의 관할권을 가지고 있기 때문입니다. 파트너십 계약 "및"Shenzhen Fucai Equity Investment Partnership (Limited Partnership) 파트너십 계약에 스포츠 토토 보충 계약 ".조사 후, 위의 계약은 Mouhong Investment와 Hua Mou Company, Moujie Center 및 비 당사자에 의해 서명되었습니다.. HUA의 회사의 호소는 근거가 없으며 확립 될 수 없습니다.

[Appeal of the Dispute of Infringement Damage Compensation between the Supreme People's Court (2005) Min Si Zhong No. 16 of the 16th Min Si Zhong No.] The Supreme Court believes that: "WP Company is an infringement lawsuit filed on the grounds that a certain chemical company and a certain acetic acid company jointly committed an infringement... In this case, WP Company claimed that a certain acetic acid company and a certain acetic acid company constituted a joint infringement. Without an infringement of a certain acetic acid company, the purpose of infringement of a certain acetic acid company cannot be achieved. Therefore, the infringement lawsuit filed by WP Company against a certain acetic acid company is a necessary joint infringement lawsuit. As the original defendant, Mouhua Company has no right to change the litigation request of WP Company, so its appeal that this case should be a Sino-foreign cooperative business contract dispute, not a reason for the infringement compensation dispute, and should not be supported.WP Company와 Khahua Company 간의 "협력 사업 계약"은 중재 조항이 있음을 규정하고 있지만,이 사건에서 세 당사자들 사이의 필요한 불법 행위 분쟁을 구속 할 수 없으므로,이 사건은 계약서에 근거한 계약에 근거한 법적 계약에 근거한 이의 제기에 스포츠 토토 이의 제기에 스포츠 토토 이의 제기에 스포츠 토토 이의 제기는 이행의 합법적 인 계약에 스포츠 토토 합법적 인 사유입니다.. "

[대법원 (2017) 대법원 (2017) 대법원 법원의 시민 관할권 12 번. 그러나 계약 상대성 이론의 원칙에 따라 위의 중재 조항은 위의 세 계약, Laiduo Company, Qing Company 및 Energy Company에만 당사자를 구속 할 수 있습니다 그러나 위의 세 가지 계약에 따르면, Laiduo Company는이 경우 침해 소송을 제기 한 이후, 특정 에너지 회사, 특정 북부 회사, 광업 회사 및 광업 회사가 중재 조항에 적용되지 않는 여러 당사자를 포함하여 공동 피고인으로서의 광업 회사를 제출했으며, 중재 조항에 스포츠 토토 당사자들도 있습니다. 관할권에 스포츠 토토 이의 제기를 조사 하고이 사건 이이 사건에서 중재 조항이 면제되었다는 다른 법원에 의해 관할권을 행사하도록 요청하므로,이 사건은 소송과 중재에 의해 별도로 들릴 수 없으며,이 사건의 중재 조항은 위의 세 가지 에너지 회사를 구속 할 수 없으며,이 사건은 다른 사건을 주장 할 수 없다고 주장한다. 따라서, 원래 법원은 특정 LAIDO 회사와 5 자 항소인 사이의 침해 분쟁이 위의 세 계약에서 중재 조항에 구속되지 않았으며, 사실과 해당 법률에 스포츠 토토 부적합이 없으며, 특정 광업 회사에 스포츠 토토 부적합은 없다. 이 법원은 그것을지지하지 않습니다. ".

【Shanxi Provincial Higher People 's Court (2021) Jinmin Junction No. 7】는 다음과 같이 믿습니다 계약 및 불법 행위 책임은 각각의 계약 및 불법 행위자 Liu Moumou는 소송이 제기되었다고 주장했다. 항소인은 고위 경영진의 감독 및 관리에 태만을 가졌으며 피해를 입었다 고 주장했다. 따라서 중국 인민 공화국 및 기타 조항의 불법 행위는이 경우 응답자 Liu Moumou가 선택한 청구 권리의 기초는 불법 행위 책임의 법적 관계입니다. , 당사자 C는 항소 증권 회사이며, 제 6 조의 계약 대상은 당사자 A와 B입니다.

물론 일부 법원은 유사한 문제를 다룰 때 중재 조항에 서명 한 주제가 소송에 직접 입력 할 수 없으며 일부는 원고가 중재 조항에 관여하는 주제를 철회해야한다고 주장합니다. 그러나 원고는 여러 피고인의 공동 침해를 고소하기 때문에 여러 피고인이 수행 한 공동 행위, 즉이 관계에서 공동 관련 행위의 침해에 근거하여, 중재 조항의 발행자는 종종 자산 관리자의 장애물이라는 것을 알 수 있습니다. 전체 사례의 사실은 위에서 언급 한 이중 주장의 문제를 포함하여 매우 당황스러운 시험 절차와 결과로 이어질 것입니다.

vi.

행동 영역이 비슷하고 내용이 부분적으로 겹치지 만 정보를 제공하고 설명 할 의무가 있으며 적합성에 스포츠 토토 의무는 다른 규제 개념을 반영하며 다음과 같은 차이점이 있습니다.

(i) 다른 시스템 내용 및 목적

정보 및 설명 의무는 강제 정보 공개를 통해 거래 질서와 공정성을 촉진하는 전통적인 재무 규제 개념입니다. 그러나 최근에 많은 양의 공개 된 정보는 정보 공개 시스템의 역할을 심각하게 방해했습니다. 거래에 스포츠 토토 양 당사자 중 판매자 기관은 위험을 완전히 드러내고 적절한 투자자에게 적절한 제품을 홍보하는 데 기초하여 투자자의 위험 허용 오차를 식별해야하며, 이는 전통적인 정보 공개 시스템의 투자자에 스포츠 토토 불충분 한 보호의 단점을 효과적으로 보충 할 수 있습니다.

(ii) 존재의 다른 단계

평가 의무는 금융 상품의 프론트 엔드를 향한 경향이 있으며 [5], 알림 및 설명 의무는 예를 들어 제품을 구매 한 후 투자자가 운영하는 동안 또는 제품이 종료 된 후 청산 단계에서도 청산 단계를 다루고있다.

물론, 적절성의 의무는 또한 설명 자체의 의무와 밀접한 관련이있다 론은 완전한 공개와 완전한 알림에 근거해야합니다. [6] 행정관은 또한 적절성의 의무와 제품에 스포츠 토토 통지 및 설명 의무를 모두 위반하여 손해에 스포츠 토토 책임을 지적합니다.

7.

Negrity 오프셋은 피해자가 동일한 손상의 발생 또는 확장에 대해 잘못을 맺고 있음을 의미하며, 이에 따라 가해자의 보상에 스포츠 토토 가해자의 책임을 줄이거 나 면제 할 수 있습니다. 태만 오프셋은 불법 행위 법이 가해자와 피해자의 결함의 크기를 측정하고 적절한 의무의 사법 관행을 실현한다는 규칙입니다.

예를 들어, 판매자 대행사가 투자자의 위험 선호도를 초과하는 제품을 추천하는 경우, 과실 상쇄 규칙은 다른 법원의 판단 규칙이 적용되는지 여부에 따라 일관되지 않습니다: [Xiacheng District, Zhejiang Province (2015) Hangzhou Minchu No. 2429]는 다음과 같이 생각합니다 이 사례는 특정 은행 회사 Hangzhou Dongxin Branch, Yin의 손실 및 잘못된 평가의 잘못 및 특정 은행 회사 Hangzhou Dongxin Branch의 잘못된 평가와 부적절한 권장 사항은 잘못된 평가의 잘못과 특정 은행 회사 Hangzhou Dongxin Branch의 잘못으로 인해 발생합니다. 따라서, 특정 은행 회사의 Hangzhou Dongxin 지점은 금융 서비스의 요청을 제공 할 때, 원래의 법원은 손상을 입히는 사람을 지원했다. 그러나이 사건과 관련된 제품을 구매했으며 특정 은행 회사의 Hangzhou Dongxin 지점의 보상 책임은 적절하게 줄어 듭니다.

비슷한 상황에서 [Guangzhou Yuexiu 지방 법원 (Guangzhou Yuexiu District Court)은 다음과 같이 믿습니다. "피고는 다음과 같이 믿는다 '결함 책임과 결함의 정도,이 법원은 원고가 총 손실의 70%를 차지해야하며 피고는 총 손실의 30%를 기준으로 부과해야한다고 결정합니다.

【Nanjing 중급 인민 Jiangsu Province (2016) SU 01 Minzhong No. 1563】는 다음과 같이 믿습니다. 특정 은행의 Xiaguan 지점은 사건과 관련된 펀드 제품과 관련된 펀드 제품의 위험에 근거하여 적절한 통지 및 설명 의무를 충족시키지 못했고 Lin은 투자 목표와 그 위험을 완전히 이해하기위한 독립적 인 결정을 내렸다 전문 금융 기관의 금융 소비자 권리에 스포츠 토토 책임, 금융 소비자 신뢰를 강화하며 국가의 재무 안보와 안정성을 유지하는이 법원은이 경우 부적절한 태만에 스포츠 토토 LIN의 이의 제기 요청을 지원하며, 특정 은행 Xiaguan 지점은 LIN의 손실에 스포츠 토토 모든 은행의 보상에 스포츠 토토 완전한 보상 책임이 있습니다. 보상은이 법원이 겪은 실제 피해를 입력하는 것입니다.이 법원은 같은 기간 동안 중국 인민 은행의 현재 예금 비율로이를지지합니다.

CCB와 Wang의 지점 간의 부동산 손해 보상 분쟁의 경우, Wang은 그의 투자 태도가 보수적 인 투자이며 주요 손실을 원하지 않는다는 평가 설문지에 명확하게 언급했습니다. 그의 투자 목적은 자산을 늘리기위한 것입니다 펀드 안내서에 따르면, Wang에 스포츠 토토 CCB 지점의 지점이 추천 한 소송과 관련된 펀드는 주식 펀드이며, 증권 투자 펀드에서 고위험 및 수수께끼의 제품은 Wang의 위험에 스포츠 토토 응답과 평가 결과에 스포츠 토토 응답과 평가 결과에 스포츠 토토 답변과 평가를 받는다.

위의 4 건의 경우, 다른 법원의 판단 결과는 투자자의 위험 선호도를 초과하는 제품을 추천하는 유사한 사례에 대해 매우 다릅니다. 전반적으로, 많은 판단에 따르면 민사 피험자로서 투자자는 투자 활동에 참여할 때 신중한 치료에 스포츠 토토 해당 의무를 부여해야하며, 금융 기관은 적절성 의무가 자신의 치료 의무에서 투자자를 면제하지 않는다고 가정합니다.그러나 손실의 비율과 범위의 재량은 더 큰 재량을 부여합니다.

태만 오프셋의 원칙은 적절한 경우에 널리 적용되며, 주된 이유는 여전히 적절성 시스템의 사기성에 스포츠 토토 이해가 부족하기 때문입니다. 판매자의 기관은 사전에 적합한 의무를 위반하기 때문에, 일반 투자자들은 전문적인 영업 기관이 공정하게 거래 할 것이라고 믿을 때 전문적인 영업 기관에 의존합니다 합리적입니다.

투자자의 태만에 스포츠 토토 결정은 특정 유형의 제품에 투자 한 적이있을 수는 없습니다. 왜냐하면이 이유는 판매자 기관이 책임을지지 할 필요가 없기 때문입니다. 특정한 경우, 손실에 스포츠 토토 부적절한 권고의 인과 관계는 투자자의 지식, 투자 경험 및 교육 수준을 분석하여 투자자의인지 능력과 주관적인 위험 선호도 및 투자자 가이 위험 평가에 반영된 투자 의도를 평가함으로써 포괄적으로 결정되어야합니다.

참고 :

[1] 현재 공동 침해에는 적절성 의무 침해가 포함될뿐만 아니라 제품 운영 중 신탁 및 충성도의 법적 의무를 위반하는 침해가 포함될 수 있습니다.

[2] Yang Lixin : "불법 행위 이론"(제 5 판), People 's Court Press, 2013 판, 915 페이지.

[3] Sun Miaomiao를 참조하십시오 : "민법 채무 에디션의 일반적인 이론"(1 권), Sanmin Bookstore, Taiwan, My Country, 2004 판, 276-278 페이지. 인용 : 대법원의 민법 구현을위한 주요 그룹의 편집장 : "민법의 불법 행위 책임 편집 이해 및 적용", 페이지 53-54.

[4] 대법원의 민법 이행을위한 주요 그룹의 편집장 : "민법의 불법 행위 책임위원회의 이해와 적용", 54 페이지.

[5] 금융 상품의 운영은 예를 들어 유명한 "Baowan Dispute"에서 적절성 의무 위반을 포함 할 수 있습니다. Qianhai Insurance는 China Insurance Regulatory Commission에서 발표 한 후속 처벌에서 불법적으로 보험 자금을 사용한 것으로 나타났습니다.

[6] Wang Rui : "금융 기관의 적합성 의무의 사법 적용에 스포츠 토토 경험적 분석", "법률의 적용"2017, Issue 20.

[7] Wang Dong : "증권 투자자 적합성 의무의 사법 논리를 청산", "레슨 법"2020 Issue 3.

Kanda Original

국제 학교가 토토사이트 순위 심리 위기를위한 "방화벽"을 건설하는

중국 기업 획기적인 미국 토토 사이트 추천 철제 커튼 전략 3 부작 [1 부] 규칙 해체 및 고위험 경고 - 누가 "14117 최종 규칙"의 범위에

새로운 회사 법률에 따른 주주 자본 기여를위한 가속화 된 성숙도 시스템의 분석 및 실질적인 탐구 Hui Mou and Shaanxi Engineering Co., Ltd.

이혼 재산 부서 사례의 옵션 문제에 스포츠 토토 실제 분석

와이즈 토토 인쇄 기술 : 지적 재산 변호사 대행사를위한 새로운

중국의 영업 비밀 분쟁 해결에 스포츠 토토 중재에 스포츠 토토 적용 가능성 및 전략적 사고

엔터프라이즈 규정 스포츠 토토 관리 시스템 및 표준 인증의 구성에 대한 법적 실무 및

회사 법의 88 조, 단락 1을 따르십시오 : 법적 회고 강제의 관점에 국한되지 않습니다

실행 대상인의 보험 상황을 확인하고 구현하는 방법에 스포츠 토토 간단한 토론

기술 거래 계약 검토 시리즈의 3 부작에서 "청소년 토토사이트 추천 구현 라이센스

스포츠 토토

문의

베이징 본부토토사이트 순위 본부

주소 : 8 층, Yinghang Group Center, No. 12 Jianwai Street, Chaoyang District, Beijing, 100022

전화 :

팩스 : (010) 5691 6450

이메일 :

xi'an토토 베이

주소 : 주소 : Ronghe Cloud Map Center, No. 139, Taibai South Road, Yanta District, Xi'an City, 710061.

전화 :

팩스 :

이메일 :

Shenzhen와이즈 토토

주소 : 주소 : 19 번째 층, 1 단계, Kerry Construction Plaza, No. 1, Zhong 4th Road, Futian District, Shenzhen, 518046

전화 :

팩스 :

이메일 :

haikou스포츠 토토 사이트 haikou

주소 : 1008 및 1009, A, Huacai Haikou Bay Plaza, No. 86 Bihai Avenue, Meilan District, Haikou City, 우편 번호 : 570208

전화 :

팩스 : (0898) 6625 5316

이메일 :

상하이상토토 핫

주소 : 주소 : Room 905, 건물 C, Bohui Plaza, No. 768, Zhongshan South 1st Road, Huangpu District, Shanghai, 200023

전화 :

팩스 :

이메일 :

광저우토토사이트 순위

주소 : 2901, 29 층, Litong Plaza, No. 32 Zhujiang East Road, Tianhe District, Guangzhou, 510510

전화 :

팩스 :

이메일 :

Hangzhou바카라 토토

주소 : Room 1501-1503, 건물 2, Xizi International Center, Shangcheng District, Hangzhou City, 310002

전화 :

팩스 :

이메일 :

Shenyang토토 베이

주소 : 40 층, New Land Center, No. 10 Youhao Street, Shenyang District, Shenyang City, 110013

전화 :

팩스 :

이메일 :

난징토토 베이 난징

주소 : 26 번째 층, A, Golden Eagle World, No. 888 Yingtian Street, Jianye District, Nanjing, 210008

전화 :

팩스 :

이메일 :

Tianjin스포츠 토토

주소 : 2601 호실, Maoye Building, No. 78, Haihe East Road, Hebei District, Tianjin, 300141

전화 :

팩스 :

이메일 :

Heze바카라 토토

주소 : 19 번째 층, 서부 유닛, Hejian Digital Building, Renmin Road, Heze Development Zone, 274005

전화 :

팩스 :

이메일 :

Chengdu토토 사이트 추천

주소 : 1101, 11 층, 11 층, Building 1, Baiyang Building, No. 18 Dongyu Street, Jinjiang District, Chengdu City, 610020

전화 :

팩스 :

이메일 :

Suzhou토토 핫

주소 : 12 층, A, 이상적인 혁신 빌딩, No. 69 Jiuzhang Road, Suzhou Industrial Park, 215316

전화 :

팩스 : (0512) 6758 6972

이메일 :

Hohhot청소년 토토사이트 추천 Hohhot

주소 : 주소 : 8 층, B, Building B, Building 3, Simonelon Plaza, Ruyihe Street, Ruyi Development Zone, Hohhot, 010050

전화 :

팩스 :

이메일 :

홍콩와이즈 토토 홍콩

주소 : 5, 1 층, 1 층, Jianbang 상업용 건물, No. 38, Kowloon Ferry Street

전화 :

팩스 : (00852) 2333 9186

이메일 :

Wuhan토토사이트 순위 Wuhan

주소 : No. 1710, 1711 및 1712, 건물 17 층, 건물 1, Building 1, Business Project, No. 766, Donghu New Technology Development Zone, Wuhan City, 528451

전화 :

팩스 :

이메일 :

Zhengzhou스포츠 토토

주소 : 12 층, 12 층, 건물 10, Kailin Center, No. 51, Nongye South Road, Zhengdong New District, Zhengzhou City, 450046

전화 :

팩스 :

이메일 :

Changsha토토

주소 : 주소 : No. 567, 섹션 3, Furong Middle Road, Yuhua District, Changsha City, 410021

전화 :

팩스 : (0731) 8218 3551

이메일 :

Xiamen스포츠 토토사이트 순위 Xiamen

주소 : 23 층, Xinjingdi Building, No. 469 Gaolin Middle Road, Huli District, Xiamen City, 361016

전화 :

팩스 :

이메일 :

Chongqing토토

주소 : 10 층, 청다 Jinjia International Building, No. 10, Guihua Street Branch Road, Jiangbei District, Chongqing City, 400020

전화 :

팩스 :

이메일 :

hefei청소년 토토사이트 추천 hefei

주소 : 30 층, 30 번째 층, Building B, Building B, West Tower, 중국 자원 건물, 정부 부서, Shushan 지구, Hefei City, 230071

전화 :

팩스 :

이메일 :

Ningbo토토 베이 Ningbo

주소 : 27 층, 27 층, 건물 5, Ningzhu Center, No. 51, Sanyanqiao Street, Yinzhou District, Ningbo City (Ningbo Tower-27f), 315199

전화 :

팩스 :

이메일 :

Jinan사설 토토 Jinan

주소 : 2513, 2513, 25 번째 층, 보지 빌딩, No. 933 Shuntai Plaza, Shuntai North Road, High-Tech Zone, Jinan City

전화 :

팩스 :

이메일 :

Kunming토토 핫 Kunming

주소 :

전화 :

팩스 :

이메일 :

베이징 본부

xi'an

Shenzhen

haikou

상하이

광저우

Hangzhou

Shenyang

난징

Tianjin

Heze

Chengdu

Suzhou

Hohhot

홍콩

Wuhan

Zhengzhou

Changsha

Xiamen

Chongqing

hefei

Ningbo

Jinan

Kunming