사법 관행토토 커뮤니티 기업 봉인의 옳고 그름 (2 부)

저자 : Cheng Ming

在이전 기사토토 커뮤니티, 저자는 주로 씰의 개념, 분류 및 법적 속성을 소개하고 씰 홀더의 법적 및 합법적 인 출처를 기반으로 씰을 찍을 수있는 씰 권리의 소스와의 영향을 소개합니다. 계약과 그 효율성은 인감이 속한 기업에 기인합니다. 이 기사토토 커뮤니티 저자는 사법 관행토토 커뮤니티 샘플링 실을 찍는 행위토토 커뮤니티 일반적인 법적 분쟁에 대해 더 논의하고 분석합니다.

5.

저자는 사법 관행토토 커뮤니티 스탬핑 씰에 근거한 법적 분쟁과 분쟁이 주로 다음 네 가지 상황을 포함한다고 생각합니다. 첫째, 개인적으로 새겨 지거나 위조 된 물개와 책임있는 주제 및 법률에 대한 인식이 있다는 사실이 있습니다. 책임은 모호합니다 씰이 속한 기업에 의한 봉인의 열악한 관리로 인해 발생합니다.

"국가 법원 민사 및 상업 재판 작업 회의의 회의록 41 조 또는 여러 세트 공식 인감, 일부 법적 대리인 또는 대리인은 공식 봉인을 개인적으로 조각하고, 비 등록 된 공식 봉인 또는 계약이 발생한 후에도 유효성을 거부하는 것은 드문 일이 아닙니다. 계약은 가짜 봉인이 찍혀 있습니다. 사건을 듣고있을 때, 인민 법원은 주로 서명 당사자가 인감을 찍을 때 대표 또는 기관의 권리가 있는지 여부를 조사하여 관련 대표 또는 기관의 관련 규칙에 따라 계약의 유효성을 결정합니다.

위의 조항은 계약의 유효성을 판단하는 방법과 단조 또는 개인 봉인이 발생할 때 계약 책임을 부여 해야하는지에 대한 명확한 조항을 만듭니다. 내용의 관점토토 커뮤니티, 판단의 기준은 가해자가 대표 또는 기관을 대표 할 권리가 있는지 여부, 즉 봉인 스탬핑을 포함한 가해자의 행동이 인감 자체의 진정성보다는 회사의 의도를 진정으로 반영 할 수 있는지 여부입니다. .

​​1 "개인"또는 "위조 된"씰은 무엇입니까?

실제로 민사 및 상업적 법적 규범 시스템토토 커뮤니티는 "개인"인감이 무엇인지 또는 "위조 된"씰이 무엇인지에 대한 통일 된 정의가 없었습니다. 저자는 인감이 속한 회사의 동의없이 조각은 "개인"또는 "위조 된"씰이어야한다고 생각합니다.

2.

사법 관행토토 커뮤니티는 스탬프 씰이 개인적으로 새겨 져 있거나 단조되어 있는지 확인하는 것은 실제로 쉽고 간단하지 않습니다. 하나의 사법 평가 보고서 또는 범죄 보고서 기록에 따라 인감의 진위를 확인하기가 종종 어렵습니다.

. 인감 식별 결론의 불일치에 관해서는 직접적인 증거로 사용될 수 없습니다. 마찬가지로, 당사자들은 자신의 인정이나 공공 보안 기관의 형사 신고 자료에 따라 인감의 진위를 확인할 수 없습니다.

3 비공개 물개의 유효성을 판단하고 계약을위한 물개 위조 및 계약 성과에 대한 책임 대상.

일반적으로 인감이 회사가 새겨지고 사용하는 한 일반적으로 회사가 계약을 체결하려는 의지, 즉 회사에 대한 법적 영향이 이루어져야한다는 것을 의미합니다. 다시 말해, 개인 조각과 위조 봉인은 회사의 동의없이 새겨 져서 사용됩니다.

이것은 스탬프 씰이 개인적으로 새겨 지거나 위조되는 한, 대신 개인 판결의 증거 만있을 때 인감이 속한 회사에 법적 영향을 줄 수 없다는 것을 의미하지 않습니다. 물개를 단조하면 인감이 봉인되거나 개인 비문은 회사에 적용되지 않습니다. 계약서에 공인 된 사람 또는 공인 된 사람이 계약을 체결하고 위조 봉인으로 찍은 경우, 계약은 개인적으로 스탬핑하거나 단조 된 물개를 찍어만 유효하지 않습니다.

첫째, 공식 봉인을 개인적으로 새겨 넣고 기업을 찍은 기업의 법적 대표라는 증거가 있다면, 기업의 법적 대리인이 계약에 따라 계약이 여전히 유효하며 기업은 여전히 ​​부담해야한다는 증거가 있다면 계약의 성과에 대한 책임.이 두 상황토토 커뮤니티 법적 대리인은 기업의 외부 대표이며 계약의 상대방은 법적 대리인이 기업을 대신하여 계약에 완전히 서명 할 수 있다고 믿을만한 이유가 있습니다. 기업은 인감의 진위에 관계 없이이 계약은 기업에 적용됩니다.

둘째, 계약에 대한 개인 조각 및 위조 봉인 외에도 계약서에 서명하는 사람 (법률 대리인 이외의 사람)이 있습니다 계약은 시행되고 기업에 법적 구속력이 있는지 여부.개인 조각 또는 단조 기업 인감이 사용되기 때문에, 가해자는 회사의 이름으로 상대방과 계약을 체결 할 의사가 있음을 나타냅니다. 그것은 분명히 회사에 의해 승인되지 않았거나 회사는 그것을 알지 못하거나 허가없이 주장 할 것입니다. 따라서 저자는 위토토 커뮤니티 언급 한 가해자의 행동이 본질적으로 승인없이 무단 기관법이라고 믿고있다. 권리의 권리는 권리의 권리가 명백한 대리인을 구성하는지 여부를 의미합니다.

민법 제 172 조가 가해자가 기관의 권리를 초과하거나 기관의 권리를 초과하는 경우, 대행사가 가해자가 가해자가 가지고 있다고 믿을만한 이유가 있다면. 대행사 권리, 대행사는 효율적으로 행동합니다. 이 조항의 내용에 따르면, 명백한 기관을 구성하는 열쇠는 그것이 대행사 권리의 출현을 형성하는지 여부입니다.

두 가지 상황토토 커뮤니티 명백한 대리인을 구성하는지 여부에 관계없이 스탬핑 행위와의 접촉 :

첫 번째 사례는 씰을 스탬핑하는 것만으로도 기관의 권리가 나타나기에 충분하지 않으며, 명백한 기관을 구성하는 것으로 간주되지 않을 가능성이 높다는 것입니다.

예를 들어, A는 B에 그의 물개를 넘기고 B를 C로부터 아스팔트 자료를 받기 위해 B는 A의 봉인을 사용하여 자신의 사용을 위해 D토토 커뮤니티 돈을 빌려 주었다. 대출은 딩의 요청이 지원 되었습니까?

저자는 A가 B가 처음부터 D토토 커뮤니티 빌릴 수있는 권한을 부여하지 않았으며, 그의 기관의 권리는 처음부터 존재하지 않았으며 이는 기관에 대한 권리가없고 기관의 권리 제한이 없다고 생각합니다. 문제는 A의 인감을 전달하는 행위가 그의 대행사 승인 B가 다른 사람들과 대출을받는 것을 의미하는지 여부입니다.

더욱 승인 된 대리인. 또한 명백한 대리인을 형성하기가 어렵습니다.

두 번째 사례는 스탬프 씰이 관련 사실과 함께 존재하면 기관에 존재할 권리의 출현을 구성 할 수 있으며 명백한 기관을 구성하기로 결정할 가능성이 높다는 것입니다.

앞토토 커뮤니티 언급했듯이, 명백한 기관을 구성하는지 여부를 결정하는 열쇠는 기관의 권리가 나타나는 증거가 있는지 여부에 있습니다. 사법 관행토토 커뮤니티, 대행사 권리를 형성하는 것은 봉인토토 커뮤니티 유래 할뿐만 아니라, 이와 관련된 다른 사실은이 기사토토 커뮤니티 언급 된 "반주적인 사실"이다. 수입, 빈 계약, 빈 메모 및 기타 관련 문서와 함께 계약의 상대방에게 전달되는 물개, 가해자의 신원 관계는 회사 관리자, 이사, 주주, 영업 담당자 등입니다. 가해자와 그에 속한 씰뿐만 아니라 회사가 항상 수행 한 거래, 씰 등을 사용하는 등.

개인적으로 새겨 지거나 위조 된 물개가 발생하면 인민 법원은 종종 위토토 커뮤니티 언급 한 다른 사실과 함께 위조 된 물개를 검토하고 판단합니다. 저자는 사법 선례의 수색과 판단을 통해 인감의 진위가 종종 대행사 권리가 나타나는 지 여부를 판단하는 열쇠가 아니라는 것을 발견했습니다. SEAL, 그것이 명백한 기관을 구성하는지 여부에 대한 포괄적 인 판단이 이루어집니다.대행사의 권리가 나타나는 경우, 상대방이 위조 된 인감을 알지 못하더라도 명백한 기관을 구성하지 않습니다.

가해자가 범죄 범죄를 의심 할 때, 특히 가해자가 개인적으로 새겨 져 있거나 위조 된 후에는 사법 관행토토 커뮤니티 항상 어려운 문제가 있었으며 사람들의 관행도 다릅니다 재판 중단 및 형사 재판 및 취급 대기.

"9 개의 민사 회의 분"제 128 조가 이에 대한 관련 조항을 제시합니다. 같은 당사자는 민사 및 상업적 사건으로 인해 민사 및 상업적 분쟁이 있으며 의심되는 범죄 범죄는 별도로 시도해야합니다. 주로 다음 상황이 발생합니다. ... (2) 가해자의 법이 법적 사람의 이름으로 계약을 체결하는 법, 불법 인사 조직 또는 다른 사람은 형사 범죄로 의심되거나 범죄 판결이 구성되는 것으로 판단됩니다. 범죄와 계약의 상대방은 법적 인, 불법 인사 또는 다른 사람에게 법적 대리인, 담당자 또는 기타 직원의 공식 행동을 요구합니다. 불법적 인 사람 조직은 범죄 범죄로 의심되거나 범죄 판결이 범죄를 구성한다고 판단하며, 피해자는 법적 인 또는 불법적 인 사람 조직에 민사 책임을 지도록 요청합니다.…….

핵심에 중점을 둔 저자는 핵심이 상대방과 기관의 기관의 민사 법적 관계의 기본 사실이 가해자가 범죄. 범죄 사건토토 커뮤니티 가해자에 의해 개인적으로 새겨지고 물개를 단조하는 범죄 범죄를 범죄 사건으로, 발견해야 할 것은 가해자에 의해 개인적으로 새겨지고 물개를 만들어내는 반면, 민사 사건토토 커뮤니티 찾아야 할 사항입니다. 대행사의 권리는이 사실을 결정할 때, 종종 개인적으로 새겨 져있는 것입니다 , 사실을 명확히 할 때 민사 사건을 범죄 사건으로 조사 할 필요는 없습니다.

일반적으로 씰이 속한 회사는 인감의 관리 대상이어야합니다. 명백한 기관을 구성 할 때,이 기관은이 과정토토 커뮤니티 인감 관리가 열악한 문제가있는 경우에 대한 책임이 아니라 상대방과의 계약 성과에 대한 책임을 맡고 있습니다. 책임 문제.

위토토 커뮤니티 언급 한 바와 같이, 기관은 기관이 설립되지 않았으며 상대방과의 계약 성과에 대한 책임을 지을 필요가 없기 때문에 설립되지 않았지만 기관은 다른 사람에 대해 책임을지지 않습니다. 신탁 권리의 출현으로 인해 발생하는 민사 보상 책임은 법에 적용됩니다. 그의 잘못으로 인해 발생하는 권리의 모습을 믿으십시오.

기관의 행위에 대한 보상 책임에 대한 적용 가능한 법적 근거도 다른 보호 대상으로 인해 다릅니다.

가해자의 개인 조각, 단조 인감 또는 기타 행위에 의해 범죄가 저지른 경우, 기관은 다른 상황토토 커뮤니티 피해자를 보상 할 책임이있을 수 있습니다.

경제 분쟁 재판토토 커뮤니티 경제 범죄의 의심 ( "여러 문제에 대한 조항"이라고 불리는)에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원 제 4 조 : 대출 기관의 민사 책임을 결정합니다. 개별 차입 단위 소개 서한, 계약 특별 봉인 또는 공식 봉인으로 찍은 빈 계약이있는 경우, 대출 단위라는 이름으로 경제 계약에 서명하고, 소유, 사용, 징계 또는 기타 범죄자에 대한 사기 다른 당사자에게 경제적 손실을 초래하는 활동은 차용자의 형사 책임 외에도 법률에 따라 추구되지 않는 한, 사업 소개 서한, 계약 봉제 또는 공식 인감 계약을 빌려주는 단위가없는 경우 범죄를 구성합니다. 법률에 따른 보상에 대한 책임. 그러나 피해자는 계약의 상대방이 차용되었다는 증거가 있지만 여전히 계약에 서명합니다.

"여러 문제에 대한 규정"의 제 5 조, 제 5 조 후, 운동가는 공식 인감을 개인적으로 새겨 둔 것으로 판단되며,이 부대는 명백한 잘못에 민사 책임을지는 것으로 판단됩니다. 또는 부대가 결함이 있고 결함이 피해자의 경제적 손실과 인과 관계가있는 경우, 승인없이 부대의 공식 봉인, 사업장 소개 및 공식 인감이 찍힌 봉인을 사용했습니다. 법률에 따른 범죄 행위로 인한 경제적 손실.

제 6 조, "여러 문제에 대한 규정"의 1 항은 가해자의 시민 활동이 종료 된 후 부서의 민사 책임을 결정하며,이 부대는 적시에 조치를 취하지 못한다. 기업 계약 또는 임대 비즈니스 계약, 기업 규정은 기업의 법적 대리인의 등록을 완료했지만 기업의 법률 담당자는 공식 인감, 비즈니스 소개 서한, 공무원과의 빈 계약을 회수하기위한 효과적인 조치를 취하지 않았습니다. 상대방에게 통지하기 위해 SEAL 또는 적시에 조치를 취하지 않았으며, 원래 기업 계약자가 발생하고 개인이 원래 계약 또는 임대 기업의 이름으로 경제 계약에 서명하고 자신을 위해 재산의 재산을 사기 할 수있는 경우 임대를 초래합니다. 기업은 법률에 따라 피해자의 경제적 손실에 대한 보상에 대한 책임을 지어야합니다.

6 조 제 6 조, "여러 문제에 대한 규정"제 2 항은 부대 직원의 고용이 종료 된 후 부대의 조치를 취하지 않은 시민의 책임을 결정합니다. 유닛이 공식 인감을 유지하기 위해 유닛이 맡은 사람은 장치가 공식 봉인을 제 시간에 다시 가져 오지 못하면 해고된다. 범죄를 구성하는 자신의 피해자를 사기하는 사람의 재산은 피해자에게 경제적 손실을 일으키는 경우,이 부대는 보상에 대한 책임을지게됩니다.

위 조항은 명백한 기관이 설립되지 않은 후 피해자에 대한 보상에 대한 민사 책임입니다. 사법 관행토토 커뮤니티, 앞서 언급 한 형사 범죄의 피해자는 종종 계약의 상대방과 겹칩니다.

첫째, 계약의 무효성에 근거하여, 명백한 기관은 확립되지 않았으며, 기관은 계약의 무효 결함에 대한 민사 책임에 대한 책임이 있습니다.

두 번째로, 가해자와 상대방과 대행사의 인감 사이에 결론을 내린 계약 책임은 제대로 관리되지 않으며, 가해자의 개인 인감 또는 위조장의 불법 행위는 민법 1,19 조 11 조에 따라 고문을 구성합니다. 고용주의 직원이 업무 수행으로 인해 다른 사람에게 피해를 입히는 경우 고용주는 불법 행위를 부여해야한다고 규정합니다. 고용주가 불법 행위 책임을지면 의도적이거나 심한 과실이있는 직원들로부터 보상을받을 수 있습니다.

VI

씰의 관리 및 사용은 기업이 무시하거나 피할 수없는 문제입니다. 법적 속성과 인감의 효과를 분석하고 사법 사례를 찾는 경우, 가해자가 Enterprise SEAL을 사용하여 외부 세계에 계약을 체결 할 때 물개의 역할을 이해해야합니다. 계약 상대방은 기업이 계약 책임을 수행해야하며, 기업은 더 이상 승인, 지식이 없으며 인감이 개인적으로 새겨 지거나 위조된다는 이유로 단순히 단순히 응답하고 방어 할 수 없으며 증거를 완전히 대응하고 제공해야합니다. 대행사 권리의 외관이 형성되는지 여부와 회사의 진정한 소원이 반영되는지에 대한 측면토토 커뮤니티.