"거짓 진술에 대한 조항"(iii)에 대한 빠른 의견 : 토토사이트 순위 과목 및 토토사이트 순위 방법

저자 : Huo Jincheng

2022 년 1 월 21 일, 대법원은 또한 "증권 시장에서의 허위 진술에 대한 민사 보상 사건에 대한 대법원 법원의 몇 가지 조항"( "허위 성명서 2022"), "대단한 사람들의 법원과 중국의 보상에 대한 시민의 정의에 대한 시민의 법정에 대한 통지를 언급했다 유가 증권 시장의 허위 진술 "과"증권 시장에서 허위 진술에 대한 민사 보상 사건 재판에 대한 최고 인민 법원의 여러 조항 "과"2003 년 2 월 1 일에 시행 된 증권 시장의 허위 진술에 대한 민사 보상 사건의 재판에 대한 대법원 법원의 여러 조항. Kangda는 자본 시장에서의 분쟁 해결에 깊이 관여 해 왔으며 "False District Regulations 2022"의 개정과 실무에 미치는 영향을 면밀히 모니터링했습니다.

1.

현재의 사법 관행에서, 고도로 Wuyang 부채 사례, St Zhongan 사건 및 Kangmei 사건은 모두 "특정 비율의 공동 및 여러 토토사이트 순위"을 선고했습니다. 일정 비율의 공동과 몇 가지 토토사이트 순위이 사법 관행에서 주류 의견이되었습니다.

그러나 민법에서는 1168 년 [1] 및 제 1171 조 [2]에 규정 된 "공동 및 몇 가지 토토사이트 순위"을 포함하여 여러 사람의 불법 행위 유형이 규정되어 있지만, 1172 년 [3]에 규정 된 "공공 부채"는 "4]에서 규정 된"4] ".

이것은 사법 관행에 널리 존재하지만 논란의 여지가 있지만 일정 비율의 공동과 몇 가지 토토사이트 순위도 논란의 여지가 있다는 사실에 근거합니다. 이전에 저자는 토토사이트 순위 방법의 진화를 분류했으며 세부 사항은 다음과 같습니다.

2.

증권법 법 제 85 조 [7] 및 제 163 조 [8]는 "결함"이 아님을 증명할 수있는 사람들을 제외하고는 공동 및 여러 토토사이트 순위을 규정한다. 여기서 "결함"은 정확히 무엇을 의미합니까?

2020 년 7 월 15 일에 "채권 분쟁 사건의 국가 법원 재판의 분"제 31 조, "결함"에 대한 조항은 다음과 같습니다.채권 서비스 기관의 고장 결정. 정보 공개 문서에서 발행인의 지급 능력의 관련 내용에 허위 기록, 오해의 소지가있는 진술 또는 주요 누락이있는 경우, 이는 회계 회사, 법률 회사, 신용 평가 기관, 자산 평가 기관과 같은 채권 서비스 기관의 투자자 판단에 영향을 미치기에 충분합니다.법률, 행정 규정, 부서 규정, 산업 실무 규범 및 전문 윤리에 의해 규정 된 근면 의무에 따라 신중하게 실천했음을 증명할 수없는 경우, 인민 법원은 결함이 있다고 판단해야합니다.. 회계 회사, 법률 회사, 신용 평가 기관, 자산 평가 기관 및 기타 채권 서비스 기관관리 및 토토사이트 순위 범위의 의무는 각각의 업무 범위 및 전문 분야로 제한됩니다, 그것이 생성하고 발행하는 문서에는 허위 기록, 오해의 소지가있는 진술 또는 주요 누락이 있으며, 증권법의 조항 및 관련 사법 해석에 따라그가 부지런하고 토토사이트 순위감을 부여 할 의무를 이행하고 의도적이고 과실을 구별하고 별도로 견딜 수있는 법적 토토사이트 순위을 결정하는지 여부를 고려하십시오.. "

이 "거짓 진술 조항 2022"제 13 조 "결함"은 "증권법 85 조 및 163 조에 언급 된 결함은 다음 두 가지 상황을 포함한다. (i) 가해자의도적거짓 진술이있는 정보 공개 문서를 생산 또는 발행 또는알고있는정보 공개 문서에는 허위 진술이 있으며 (2) 가해자;심각한정보 공개 문서에주의의 의무와 허위 진술의 형성 또는 출판을 중단Negrity. "내 이해에 따르면"거짓 진술 규정 2022 "는"결함 "을"의도적이거나 심한 태만 "으로 정의합니다..

이전에, "유가 증권의 토토사이트 순위에 대한 분쟁 Anhui Ecommerce Co., Ltd. 및 Hunan Mkang Pharmaceutical Co., Ltd." ONG No. 123, 124, 204, 319-343) 결함을 의도적이거나 심한 태만으로 정의했습니다.

허위 진술에 대한 여러 조항에 따르면, 제 27 조는 다음과 같이 규정하고있다.중개 기관이 토토사이트 순위을 맡는 주관적 요구 사항은 의도적이거나 심한 과실입니다.. 이 경우 특정 첫 번째 사례에 제출 된 증거를 판단하면Kon Pharmaceutical Company의 연례 보고서에 대한 감사 기관으로서, 특정 연구소는 Kon Pharmaceutical Company의 허위 진술과 관련된 거래의 감사 과정에서 필요한 검사, 확인 및 기타 절차를 수행했습니다. 의도적이거나 심한 과실이 없다는 것. 두 번째 사례 동안, 특정 기관의 회계사 인 Yan은 법원에 와서 사건과 관련된 감사 작업을 수행하는 방법에 대해 의문을 가졌으며 그의 진술 내용은 첫 번째 사례에 제출 된 증거와 일치했습니다.Hunan Securities Regulatory Bureau와 검증 한 후, Bureau는 특정 연구소의 허위 진술을 조사하고 처리하는 동안 특정 연구소가 필요한 감사 절차를 수행하지 않았다는 것을 믿지 않았으며 토토사이트 순위이 없다는 것을 믿지 않았다. 처벌. ...이 경우 특정규제 당국에 의해 불법 행위가 있다고 판단되지 않았으며 규제 당국의 행정 처벌을받지 않았으며 Kan Pharmaceutical Company의 공동에 대한 여러 가지 토토사이트 순위이 없어야합니다.. Hunan Securities 규제국은 Hunan Securities Regulatory Bureau와 함께이 법원의 검증 후 Moumou, Hu Mou 및 Yan Mou와의 규제 회담을 맡고 있습니다. 규제 회담은이 법안을 상기시키고 간증하는 것이 아닙니다.증권 규제국의 규제 대화와 Shenzhen 증권 거래소의 징계 조치는 특정 연구소가 공동을 부여해야하며 법적 근거는 없으며이 법원은이를지지하지 않을 것입니다.

위의 제 13 조 외에도 "결함"을 앞으로 방향으로 정의하는 것 외에도 "False Statement Regulations 2022"는 방어의 관점에서 "결함 없음"의 특정 상황을 개선했습니다. 제 14 조와 15 조는 이사, 감독자 및 고위 경영진의 비 결국 방어를 규정하고, 제 16 조는 독립 이사의 비 결함 방어를 규정하고, 제 17 조는 스폰서 및 인수 기관의 비 결함 방어를 규정하고 있으며, 제 18 조는 비 유가 증권 서비스 기관의 비 결국 방어를 규정하고 있으며, 제 19 조는 비 전동 국방을 개별적으로 규정한다.

물론, 저자는 결함의 결정과 결함의 방어가 절대적으로 객관적 일 수 없으며 주관적인 판단과 재량을 피할 수 없다는 것을 이해합니다.

3 회계 회사의 토토사이트 순위 (감사 기관)

"허위 진술에 관한 조항 2022"제 35 조는 "유가 증권 시장에서 허위 진술로 인한 민사 불법 행위에 대한 대법원 법원의 통지"와 "시민의 시민들이 시민권을 행사하는 시민의 시민들에 대한 대법원 법원의 여러 조항"이라는 규정을 명시하고있다. 회계 회사와 관련된 감사 비즈니스 활동의 보상 사례 "이러한 조항과 일치하지 않으며, 이러한 조항은 우선해야합니다. 즉,"회계 회사와 관련된 감사 비즈니스 활동에서 민사 불법 행위 보상 사건 "(이하"감사 고무의 사법 해석 "으로 언급 된 감사 비즈니스 활동에서 민사 불법 행위 사례를 재판하는 데있어 최고 인민 법원의 몇 가지 조항은 특별한 대우를 받는다). "거짓 명세서 규정 (2022)은 증권 서비스 기관이 결함 방어가 없다는 제 18 조에 근거하여"회계사 "를 구체적으로 규정한다.

2007 년 6 월 15 일에 "감사 불법 행위에 대한 사법 해석"제 5 조, 6 조 및 7 조는 "의도적", "태만"및 "부인"을 규정합니다. 저자의 이해는 "허위 진술에 대한 규정"의 조항 19 조의 비 결국 방어는 "감사 불법 행위에 대한 사법 해석"제 7 조의 조항에 해당하지만 회계사의 "의도적"및 "태만"의 경우 "감사 불법 행위에 대한 사법 해석"을위한 공간이 여전히 존재한다는 것이다.

위의 비교에 따르면, "거짓 진술 조항 2022"제 19 조는 기본적으로 회계 회사의 면제 내용에 변화가 없으며, 즉, 감사 기관의 토토사이트 순위 결정에는 크거나 실질적인 변화가 없습니다. "False Comper Regulations 2022"를 구현하기 전에, "False Statement Regulations 2022"의 구현 후 회계 회사의 토토사이트 순위을 결정하기위한 통일 ​​된 방법론은 없었습니다.

4 공동과 몇몇 토토사이트 순위있는 사람 사이의 토토사이트 순위

"허위 진술에 관한 조항 2022"조항 : "공동을 부여하는 당사자들 사이의 토토사이트 순위과 회복의 공유는 민법 제 178 조에 따라 처리되어야한다.

민법 제 178 조는 "법에 따라 두 명 이상의 사람이 공동과 몇 가지 토토사이트 순위을지면 권리 보유자는 토토사이트 순위을 부여하기 위해 일부 또는 모든 공동 토토사이트 순위을 요구할 권리가있다. 공동의 규모에 근거한 공동의 규모에 근거하여 여러 가지 토토사이트 순위을 결정하는 것이 어렵다.실제로 토토사이트 순위이 실제로 자신의 토토사이트 순위을 초과한다고 가정하는 공동 및 몇몇 토토사이트 순위자, 다른 공동 및 몇몇 토토사이트 순위자로부터 보상을 청구 할 권리가 있습니다. 공동 및 여러 토토사이트 순위은 법에 의해 규정되거나 당사자가 합의됩니다.

저자의 이해에 따르면, 현재 거짓 진술에 대해 토토사이트 순위있는 당사자들 사이에 주요한 내부 보상 사례는 없습니다. 위에서 언급 한 바와 같이, 민법은 공동의 개념과 특정 비율에 대한 몇 가지 토토사이트 순위을 명확하게 규정하지 않으며, 특정 비율의 공동 비율과 민사 보상 사례에 대한 몇 가지 토토사이트 순위에 대한 주류 관점은 특정 사례에서 추가 관행 및 설명이 필요하다는 점에 주목할 가치가 있습니다.

【댓글】

1. 민법 제 1168 조 [공동 침해] 공동으로 침해를 저지르고 다른 사람에게 피해를 입 힙니다.

2, 민법 제 1171 조 [별도의 불법 행위 및 관절 및 몇 가지 토토사이트 순위] 두 사람 이상이 불법 행위를 유발하고 각 사람의 불법 행위는 모든 손상을 일으키기에 충분하다면, 가해자는 공동과 몇 가지 토토사이트 순위을 져야합니다.

3. 민법 제 1172 조.

4 민법 제 1213 조 [교통 사고에 대한 보상]은 차량에서 손상을 입히고 차량의 토토사이트 순위에 속하는 경우, 보험에 의한 보험에 의한 보험을 저지르는 보상을받는 보상을받는 보험이 있습니다 자동차 상업 보험에는 여전히 불충분하거나 자동차 상업 보험이 없으므로 침입자는 보상해야합니다.

5 제 27 조는 "거짓 진술에 대한 사법 해석의 이해와 적용"을 다음과 같이 말합니다. "이러한 유형의 주제는 진정성, 정확성과 완전성을 확인하고 확인하고, 그들이 발행 한 다양한 보고서에 대한 공동의 토토사이트 순위을 지어야합니다. 주관적 결함의 정도와 각 공동 행위자의 행동의 원인에 근거하여 각 토토사이트 순위자가 가정하는 토토사이트 순위. "

6. "감사 불법 행위에 대한 사법 해석"의 제도는 국가 인민 의회의 입법위원회와 국무원 입법부의 의견을 찾았다.

7. 증권법 제 85 조 : 정보 공개 의무가 규정에 따라 정보를 공개하지 않거나, 발표 된 유가 증권 보고서, 임시 보고서 및 기타 정보 공개 자료, 기타 정보 공개 성명서, 주요 정보의 의도를 유발하는 경우, 경찰의 상실을 유발할 것입니다. 발행; 발행 주주, 실제 컨트롤러, 이사, 감독자, 고위 경영진 및 기타 직접적인 토토사이트 순위있는 사람뿐만 아니라 유가 증권 회사 및 직접 토토사이트 순위있는 사람은 자신이 잘못이 아니라는 것을 증명할 수있는 경우를 제외하고는 발행자와의 보상에 대한 몇 가지 토토사이트 순위을 져야합니다. 따라서 특정 비율의 공동과 몇 가지 토토사이트 순위은 여전히 ​​특정 경우에 추가로 실천해야합니다.

8 증권 법 제 163 조 : 증권 서비스 기관은 증권의 비즈니스 활동을 준비하고 발행하는 데 부지런하고 토토사이트 순위을 져야하며, 증권의 부지런히 수행되며 문서의 진정성, 정확성 및 완전성을 검증해야합니다. 그에 의해 생산되거나 발행 된 문서에 거짓 기록, 오도 진술 또는 주요 누락이있는 경우, 다른 사람에게 손실을 초래하는 경우, 그는 자신이 잘못이 아니라는 것을 증명할 수있는 경우를 제외하고는 고객과의 보상에 대한 몇 가지 토토사이트 순위을 져야합니다.