"거짓 스포츠 토토 대한 조항"(ii)에 대한 빠른 의견 : 중요성과 거래의 인과 관계

저자 : Huo Jincheng

2022 년 1 월 21 일, 대법원은 또한 "유가 증권 시장에서 허위 스포츠 토토 및 침해에 대한 민사 보상 사건의 재판에 관한 대법원 법원의 여러 조항"을 발표했습니다 (이하 "False Nationals Regulations 2022라고합니다. "),", "증권 시장에서 허위 스포츠 토토의 민사 보상 사례 재판에 관한<최고 인민 법원의 몇 가지 조항", <최고 인민 법원의 몇 가지 조항의 관련 문제의 적용에 관한 중국 증권 법원의 초청 증권 통지 ",", "," "증권 시장에서 허위 진술의 침해에 관한 제 2 최고 인민 법원 민사 법원"및 "증권 시장에서 허위 진술 재판에 관한 대법원 법원"민사 보상 사건에 관한 몇 가지 조항 기자의 질문에 답변하는 몇 가지 조항 ","증권 시장의 허위 진술에서 발생하는 민사 보상 사건을 재판하는 데있어 대법원 법원의 몇 가지 조항 (2003 년 2 월 1 일에 구현 된 "False Depress 2003"이라고 함)이 수정되고 개선되었다. Kangda는 자본 시장의 분쟁 해결 분야에 깊이 관여 해 왔으며 "False District Regulations 2022"의 개정과 실무에 미치는 영향을 면밀히 모니터링했습니다.

1.

증권 시장 침해에서 허위 스포츠 토토의 민사 보상 사례에서"대다수"는 가장 "주요"문제입니다. "다수"에 대한 관련 조항이 항상 있었지만, "다수"라는 세 단어를 명확하게 제시하는 조항은 "국가 법원 민사 및 상업 재판 작업 회의의 분"입니다 (이하 "9 개의 민사 분"이라고 불리는). .

위의 조항의 특정 내용을 비교합니다. "False Statement Regulations 2022"를 구현 한 후 주요 표준은 "9 분"시대와 비교하여 상당한 변화를 겪었습니다. "거짓 스포츠 토토 규정 2022".

(i) "Nine Civil Minutes"의 시대에 행정 처벌은 기본적으로 주요한 것입니다

"9 개의 민사 분"제 85 조는 재판 관행에서 주요 요구 사항과 신탁 요구 사항에 대한 혼란이 있으며 행정 벌금으로 인식 된 정보의 불법 공개는 투자자의 거래 결정에 영향을 미치지 않습니다. 불법 행위의 중요성을 부정하는 것의 중요성은 투자자의 투자 결정에 중요한 영향을 미칠 수있는 정보를 의미합니다.규제 당국에 의해 허위 스포츠 토토이 행정적으로 처벌 된 경우 심각한 불법 행위로 간주되어야합니다. 사건의 재판 중에, 인민 법원은 한 당사자가 처벌 결정을 내리는 규제 당국의 법이 사건을지지하지 않을 것이며, 국방이 민사 재판의 범위가 아니라고 설명해야한다. 상업용 사례 및 행정 규정 및 행정 소송을 통과해야합니다.”.

동시에, "9 분의 이해와 적용"에서, 실제로, 허위 스포츠 토토 대한 사법 해석은 기소 사전 차량을 설정함으로써 허위 스포츠 토토 대한 중요한 표준을 설정한다. 행정 처벌 또는 형사 판결에 대한 잘못된 진술이라면, 주요 증권 침해로 간주되는 한 ... 따라서, 인민 법원은 규제 당국이 한 당사자가 제안한 페널티 결정을 내리는 방어를지지하지 않을 것입니다. 그다지 중요하지 않습니다. "

위의 내용에 따르면, "9 개의 민사 분"에서, 중요성의 판단은 주로 행정 처벌에 의존하며, 행정 처벌조차도 기본적으로 심각성과 동일합니다. 그러나 특정한 경우에는 다음과 같은 관련 혁신이 있습니다.

2020 년 4 월 29 일, "Wang and Shen Securities의 허위 책임 스포츠 토토 대한 분쟁에서 두 번째 사례에 대한 민사 판결"(Hunan Higher People 's Court (2020) Hunan Minzhong No. 123, 124, 204, 319-343) 인과 관계에 있으며, "관련 법률과 사법 해석은 허위 진술을받는 사람이 행정 처벌을받는 한 민사 보상 책임을 지어야한다고 규정하지 않습니다. 거짓 진술을받은 사람이 민사 보상에 대한 책임이 있는지에 대한 민사 보상을받습니다 , 불법 행위 법, 증권법 및 여러 조항에 따라 판단되며, 행정 벌금 결정에 근거한 민사 보상에 대한 가해자를 판단하지 않습니다 허위 스포츠 토토 대한 민사 책임을지는 요구 사항은 허위 진술의 실질적인 영향에 의해 주식 가격을 내고 투자자가 돈을 잃게되며, 이는 거래 및 인과 관계를 구성합니다. "

2020 년 10 월 23 일, "Tan Moumou와 Shanghai Game Co., Ltd., Dai Mou 및 기타 증권 간의 허위 스포츠 토토 대한 분쟁에 대한 두 번째 분쟁에 대한 시민의 판결 (Shanghai Higher People 's Court (2020) Shanghai Minzhong No 479)는 "분쟁의 허위 진술은 행정 처벌의 대상이되었지만 행정 책임과 민사 책임의 구성 요소는 다르며 검토 표준도 다르다..증권의 허위 진술이 민사 침해를 구성하는지 여부는 여전히 "허위 스포츠 토토 대한 몇 가지 조항"에 따라 검토되어야하며 불법 행위 책임의 구성 요소와 결합. 허위 스포츠 토토과 투자자 손실 사이의 인과 관계는 유가 증권의 구성 요소 중 하나입니다. 허위 스포츠 토토 보상 책임은 구체적으로 거래 인과 관계 및 손실 인과 관계로 나눌 수 있습니다.

제 10 조, "허위 스포츠 토토 대한 규정 2022 조항"의 1 항은 먼저 긍정적 인 방향에서 중요성의 기준을 규정합니다. 즉, 다음 상황 중 하나가 발생하면 인민 법원은 내용이 허위 진술은 중요합니다. (1) 허위 진술의 내용은 제 81 조 81 조 2 장 단락 2, 제 8 조 2 장 단락 2, 제 8 조 2 항 2 절 2 항에 규정 된 주요 사건에 속합니다. (2) 허위 진술의 내용은 규제 당국이 공식화 한 규정 및 규범 적 문서에 속합니다. 그리고 방어의 관점에서, 단락 2와 3은 위의 ​​전공이 존재하더라도 이벤트가 영향 효과, 특히 "에 의존한다고 규정합니다.피고가 허위 스포츠 토토이 관련 증권의 거래 가격 또는 거래량이 크게 변경되지 않았다는 것을 증명하기에 충분한 증거를 제출하는 경우, 인민 법원은 허위 스포츠 토토의 내용이 중요하지 않다고 결정해야합니다.. "

따라서 "False Statement Regulations (2022)의 시대에 중요한 요구 사항은"거래 가격 또는 거래량의 상당한 변화로 변경되었습니다.

객관적으로 말하면, 민사 보상에 대한 허위 스포츠 토토의 경우, 어느 법인에 대한 행정 처벌이나 규제 조치가 부과되지 않으면, 민사 소송을 적극적으로 제출하는 투자자의 사례는 적으며, 일반적으로 행정 절차는 일반적으로 이용 가능합니다 (적어도 조사는 적어도 조사입니다. 민사 소송이 발생하기 전에 발행인에 대해 제출되었습니다. 따라서, "거짓 스포츠 토토 조항 (2022)"의 이행 전에, 법원은 일반적으로 행정 절차의 중요성을 중요한 요소로 간주하지 않았다.

2.

증권의 민사 보상 사례의 인과 관계에는 일반적으로 잘못된 스포츠 토토는 거래 인과 관계 (허위 진술이 투자자의 거래 행동을 유발하는지)와 손실 인과성 (허위 진술로 인한 투자자의 손실 금액)이 포함 된 것으로 여겨진다. 이전에, "거짓 진술 조항 2003"은 인과 관계를 규정했지만 인과성과 손실 인과성을 명확히하지는 않았다.

(i)"거짓 스포츠 토토 조항 2003"의 시대의 추정 인과 관계 관계

위의 조항을 실제로 "추정 인과 관계", 즉 투자자가 이행 날짜 이후에 구매하고 공개 날짜 이전에 판매되지 않는 한 인과 관계가 결정됩니다. "허위 스포츠 토토 대한 여러 조항의 이해와 적용"에서, 최고 인민 법원은 "규정"은 [1] 사기 시장 이론의 아이디어를 참조하고 "신탁 추정"의 원칙을 사용하여 투자 손실과 거짓 진술 사이의 인과 관계.

그러나 추정 인과 관계는 완벽합니까? 다시 말해서, "구현 날짜 이후와 공개 날짜 이전"두 시점을 기준으로 인과 관계를 가정 할 필요가 있습니까?

2019 년 12 월 4 일, "TAO 및 GAO 증권의 허위 스포츠 토토 대한 책임 분쟁의 두 번째 사례에 대한 민사 판결"(Guangdong Higher People 's Court (2019) Guangdong Civil No. 1464-1466) " 첫 번째,특정 위안 투자에 대한 잘못된 스포츠 토토은 투자자에 대한 합리적인 신뢰를 가지고 있지 않았으므로 투자 결정에 중요한 영향을 미쳤습니다. 중국 증권 규제위원회가 처벌 한 중국 증권 규제위원회가 회사의 실제 컨트롤러가 필요에 따라 공개되지 않았으며, 일부 주식 개혁 성과에 대한 회사의 성과 약속 및 거짓 재무 데이터에 대한 주기적 보고서였습니다.상장 회사의 허위 스포츠 토토과 투자자 손실 사이에 인과 관계가 있는지 여부에 관계없이 투자자가 합리적인 신뢰를 가지고 있는지 여부를 테스트해야하며 상장 회사의 허위 스포츠 토토로 인해 투자 결정에 중요한 영향을 미칩니다。거짓 스포츠 토토 이행 날짜 이후 주식에 투자 한 특정 위안의 추세에서，2011 년 4 월부터 2014 년 6 월까지 특정 위안 투자의 주식의 상승과 하락은 기본적으로 동일했습니다. 특정 위안 투자의 주가는 비정상적인 상승이 발생하지 않았습니다. 둘째, 특정 투자에 대한 잘못된 스포츠 토토이 노출 된 후, 즉 2014 년 6 월 19 일부터 2014 년 8 월주식 투자 주식은 감소했을뿐만 아니라 꾸준히 증가했습니다, 투자자의 신뢰는 허위 스포츠 토토이 공개된다는 사실에 의해 영향을받지 않는다는 것을 알 수 있습니다. ...이와 관련하여,이 법원은 상장 회사의 주가가 2014 년에 허위 스포츠 토토이 없더라도 회사의 비즈니스 결정, 운영 조건 및 업계 트렌드와 같은 다양한 요소의 영향을받는다고 생각합니다. 허위 스포츠 토토은 없으며, 주가는 반드시 동일한 산업 지수에서 일관된 인상을 달성 할 수는 없습니다., 투자자들이 업계의 다른 주식과 마찬가지로 상승 할 수 있다고 믿는 특정 위안 투자의 주가는 불가피하게 감소하거나 없을 것이라고 추론 할 수 없다는 가정입니다. 투자 손실. 따라서 투자자들은 투자 손실과 가정의 허위 스포츠 토토 사이에 인과 관계가 있다고 주장하며 그 이유는 유효하지 않습니다.

2020 년 10 월 23 일, "Tan Moumou와 Shanghai Game Co., Ltd., Dai Mou 및 기타 증권 간의 허위 스포츠 토토 대한 분쟁에 대한 두 번째 분쟁에 대한 민사 판결 (Shanghai Higher People 's Court (2020) Shanghai Civil Final No. 479)는“거래 인과 관계 검토의 핵심은 공개되지 않은 정보가 투자자의 투자 결정에 영향을 미치기에 충분한 지, 즉 해당 정보의 공개가 투자자의 거래 결정에 실질적으로 영향을 미칠지 여부입니다.실제로 공개되지 않은 정보는 "거짓 스포츠 토토 대한 몇 가지 조항"에 규정 된대로 허위 진술 침해를 구성합니다. 그렇지 않으면 허위 진술 침해를 구성하지 않습니다. 이 경우 응답자 Dai와 Liu는 결혼을 등록하여 형성된 공동 행위자 간의 관계를 공개하지 않았습니다.이러한 요인들이 주가 변동에 상당한 영향을 미치고 허위 스포츠 토토과 관련이 없다면, 이러한 요인으로 인한 손실이 허위 스포츠 토토을 저지른 사람의 보상 책임 범위에 속하지 않는다는 것을 결정해야합니다.. 이 경우 응답자 Dai와 Liu는 구현 날짜 부터이 사례의 기본 날짜까지의 기간을 증명하는 증거를 제공했습니다.개별 주식 및 시장 지수의 추세에 따르면, 특정 게임 주식의 기복은 기본적으로 Shanghai Composite Index와 동일합니다.. Tan의 항소는 2015 년 하반기에 시장 감소 및 회로 차단기 메커니즘의 영향을받지 않았다고 주장하는데, 이는 사실과 일치하지 않으며이 법원은이를 받아들이지 않는다고 주장합니다.

위의 사례에 따르면, "거짓 스포츠 토토 규정 2003"시대에 인과 관계와 효과 관계는 주류 의견으로 추정되지만 일부 사례는 의미있는 다른 의견을 제시했습니다. 인과 관계가 있음을 결정할 필요는 없습니다. 인과 관계의 핵심 또는 본질이 있습니까?투자자가 허위 스포츠 토토 대한 합리적인 신뢰를 기반으로 투자하는지 여부". 위의 내용은 미국의"가격 영향 이론 "이라고합니다 [2].

앞에서 언급했듯이, "거짓 스포츠 토토 조항 2003"시대에, 추정 인과 관계가 합리적인지 여부를 탐색 할 경우가 있지만 결국 법적 근거는 없다.

이 "허위 진술 조항 2022"제 11 조는 여전히 긍정적 인 방향에서 거래의 인과 관계를 규정하고 있지만, 제 12 조는 "(i) 이행 전에 원고의 거래 행동을 포함하여 인과 관계 방어 상황을 명확하게 규정합니다. 허위 진술 또는 공개 또는 수정 후 (2) 원고는 거래 중에 허위 진술이 있거나 유가 증권 시장에 의해 널리 알려져 있음을 알고 있어야했다 허위 스포츠 토토 따라 상장 된 회사의 인수 및 구현 후 발생하는 주요 자산 구조 조정과 같은 다른 주요 사건의 영향; 원고의 거래 행동과 허위 진술은 거래 인과 관계가있는 다른 상황이 아닙니다.”, 항목 (3)은 특별한주의를 기울여야합니다.

컨텐츠는 상황을 가리 ​​킵니다. 거짓 명세서가 구현 된 후 유가 증권이 구입 되더라도, 거짓 명세서가 구현 된 후 거래에 영향을 미치는 주요 사건이 발생하면 거래가 이전 허위 스포츠 토토과 관련이있는 것은 아닙니다. 자연 거래 인과 관계. 즉, 그 본질은 거래가 어떤 행동에 기반을두고 있는지에 근거한다는 것입니다.

요약하면, "허위 스포츠 토토 조항 2022"에 제안 된 인과 거래 관계 방어는 거래가 의지하는 행동의 목적을 더 잘 탐색 할 수 있으며, 불법 행위 관계의 본질에 더 많이 탐색 할 수 있습니다. 공정성의 원리. 우리는이 조항이 실제로 실제로 적용될 것으로 기대합니다.