최신 홍콩 사건 (1 부)의 관점에 따른 제휴 구제 스포츠 토토 사이트 및 양육권과 같은 법적 스포츠 토토 사이트

저자 : Yue Liping

결혼 및 가족 소송은 결혼과 가족 관계가 소송 분쟁의 대상인 소송 유형입니다. 이 유형의 소송은 고유 한 특징을 가지고 있으며 다른 유형의 소송과 동일한 공통 특성을 가지고 있습니다. "사랑"또는 "사물"또는 "사물"에 의한 내부 스포츠 토토 사이트는 "불법 연합"또는 "불법 연합"으로 표시됩니다 다른 사람의 스포츠 토토 사이트이며 더 강력한 개인 정보 보호 속성입니다.

내륙 지역, 결혼 및 가족 소송에는 주로 결혼 관계, 별거 및 결혼 관계의 해산, 청소년 후견인, 지원 등; 아동 납치 절차로 보호. 홍콩 사법 사례에서는 주로 이혼, 자녀 양육비, 생활 지원, 관리, 관리 및 양육권, 방문 계약 및 집행 및 집행을 포괄하는 계열 구호 스포츠 토토 사이트 및 양육권 소송에서 주로 나타납니다.

1.

(i) 특별 증거에 대한

증거는 사법 인식의 기본 수단과 형태입니다. [3] 홍콩의 제휴 구제 스포츠 토토 사이트 및 양육권과 같은 관련 소송에서 주요 증거의 주요 형태는 진술서, 답변 설문지, "어린이 스포츠 토토 사이트에 관한 양식"(양식 J) 및 "경제 상황"(양식) (양식)입니다. ) e), 사회 복지 조사 보고서 등

[2021] HKFC 184; FCMC 5078/2020 (2021 년 9 월 14 일). 2019 년 9 월 9 일 및 2021 년 4 월 28 일, 2017 년 10 월 28 일과 2018 년 11 월 13 일자 사회 복지 조사 보고서가 법원에 작성되었습니다. 사회 복지 조사 담당 이사는 법원의 "귀"및 "눈"으로서 법원에 대한 조사를 수행합니다.

당사자의 항소 재판에 의해 제출 된 증거의 원칙은 내륙 지역의 원칙과 유사하지만 당사자들은이를 찾기 위해 합리적인 방법을 사용했지만 증거는 원래 재판에서 존재한다는 것을 알 수 없습니다. 당시 법원에; 관련 증거는 스포츠 토토 사이트과 관련이있을뿐만 아니라 반드시 결정적인 영향을 미칠 수는 없습니다 확실하지는 않지만 의심의 여지가 없습니다. [7] 동시에, 이혼 소송에서, 양 당사자는 결혼 실패에 대해 상대방을 비난하려고합니다. .

법률은 증거의 효과를 규정하지만 판사는 자유로운 증거 방법에 따라 스포츠 토토 사이트을 판단 할 수 있습니다. [2021] HKFC 191; 아들의 경비를 과장하고 법정에서 이익을 얻고, 그녀의 증거는 상세하고 일관성이 있으며, 그 당시의 배경과 일치하며, 합리적이며 합리적입니다. 신뢰할 수 있는."

2.

(i) 제휴 구제 정보

본토의 부동산은 주로 민법의 관련 조항에 근거합니다 (2020). 인민 법원은 당사자의 권리와 이익에 대한 자녀, 여성 및 원칙 판결을 잘못한 것입니다. 이혼하는 동안 부부의 공동 부채는 함께 상환되어야합니다.

스포츠 토토 사이트 법률에서, 이혼 재산의 분열은 주로 공정 부문의 원칙에 따라 다음과 같습니다. (1) 대부분의 기존 결혼 자산은 결혼 중 소득에서 비롯됩니다 당사자들은 자신의 소득을 가지고 있으며, 어느 당사자도 명백하고 심각한 위법 행위를하지 않았으므로 법원은 관련 행동을 무시하는 것이 불공평하다고 믿습니다 복지. 특정한 경우, 법원은 두 당사자 간의 공정한 자산 분배를 달성하기 위해 각 사안의 암시 적 목적을 고려해야합니다.

[2021] HKFC 190; FCMC 11709/2017 (2021 년 9 월 30 일) [10]. 결혼 재산은 많은 경우 결혼 재산과 비 혼성 재산 사이에 차이가 없지만 법원은 공정성을 위해 자산이 없는지 여부를 고려해야합니다 자산의 출처가 결혼의 한 당사자가 기여하고 다른 당사자가 그에 기여하지 않는다는 것을 보여 주면 법원이 위의 것을 만들어야한다는 것을 보여 주면 공유의 원칙에 포함됩니다. 구별. HKFC 226; FCMC 10863/2014 (2021 년 11 월 10 일). 재정 지원에 대한 그녀의 의도는이 테이블이 의도적으로 재정 지원에 대한 의도적으로 부동산을 처분하고 의도적으로 부동산을 만들었습니다 양도 거래는 폐지되며, 여성은 다른 경제 공급에 대한 승인을받습니다.

법원이 보조 구호를들을 때, 즉 한 당사자가 거주하기 어려운 경우, 그것을 감당할 수있는 다른 당사자는 적절한 지원을 제공해야합니다. 다음과 같은 5 단계는 다음과 같습니다. (1) 양 당사자의 경제적 요구를 평가합니다. 동등한 분포; () () 분포 결과를 결정합니다.

법원은 다음을 포함하여 양 당사자의 모든 상황 및 사례의 모든 상황을 고려할 책임이 있습니다. (1) 소득, 생계, 재산 및 기타, 양 당사자가 소유하거나 예측 가능한 미래에 ) 두 당사자는 결혼의 개인 연령과 기간; 가족을 돌보기; (7) 이혼 또는 유효하지 않은 스포츠 토토 사이트 소송의 경우, 결혼 당사자가 결혼의 해산 또는 폐지로 인해 얻을 수있는 기회를 잃을 수있는 혜택 (예 : 연금 등)의 가치.

15738_15870

(ii) 제휴 구호 조정

[2021] HKFC 205; FCMC 15513/2015 (2021 년 10 월 18 일). 청원 인은 그의 Alimony 변경 신청서가 동의 명령 발급 후 청원 인이 발견 한 다양한 주요 변경 사항에 근거하고 있다고 생각합니다. 시간과 상당한 소득이있었습니다.

결혼이 종료 된 후 청구 된 금액의 경우, 법원은 결혼 기간 동안 생활 수준을 엄격하게 따르지 않지만 참조 포인트 중 하나가 될 것입니다. 법원은 한 당사자의 자산 소득이 풍부하거나 당시 당사자가 계약에 도달하지 않는 한, 당시 재산이 얼마나 고르지 않은지에도 불구하고 법원은 공식 재판에 대한 공식 재판 전에 각 당사자의 재산을 재분배하지 않을 것이라고 판결했습니다.

댓글 :

[1] Yu Gentang : "결혼 소송의 절차 적 평등에 관한", "Fujian Law"No. 4, 2009.

[2]이 기사에서 선택된 선례는시기 적절하며 제작 날짜는 2021 년 9 월 1 일 이후로 제한됩니다.

[3] Ma Lianlong : "우리 나라의 특별 및 대만 증거 법에서 사법인지 규칙에 대한 개요", "People 's Court Daily"2019 년 5 월 24 일.

[4] 판결 날짜 : 2021 년 10 월 22 일.

[5] 판결 날짜 : 2021 년 10 월 11 일.

[6] Liu and Tang [2021] HKFC 184; 판결 날짜 : 2021 년 9 월 14 일.

[7] Ladd V Marshall [1954] 1 WLR 1489 사례.

[8] 최종 항소 법원 LKW v DD 제휴 구제 스포츠 토토 사이트.

[9] 제 1087 조, 제 1084 조, 민법 제 1085 조 (2020).

[10] 판결 날짜 : 2021 년 9 월 30 일.

[11] 지방 법원 결혼 소송 스포츠 토토 사이트 번호 4820, 2018, 판결 날짜 : 2021 년 11 월 2 일.

[12] 최종 항소 법원 LKW V DD (FACV 16/2008) [2010] HKFC 1727 사례.

[13] TCH V TYL HCMP 1595/2011에서 항소 법원의 Yuan Jianing 판사 (판결 날짜는 2011 년 10 월 19 일입니다).

[14] 법원은 원래 순서의 출발점에서 진행할 필요가 없지만 그 스포츠 토토 사이트를 새롭게 살펴보십시오 : Flavell v. Flavell [1997] 1 FLR 353 at 357B에 이어 Lewis v. Lewis [1977] 1 WLR 409 및 Garner v. Garner [1992] 1 FLR 573.

5 법원이 고려해야 할 스포츠 토토 사이트 중 하나는 고려할 상황 중 하나입니다..

6, 거의 초기 정기 지불 명령을 변화시키는 신청서가 원래의 명령이 이루어진 이후의 일부 변화가 있었음을 근거로합니다 성장하는 아동과 한 당사자는 생활비의 증가로 인해 다른 당사자보다 예기치 않게 영향을받을 수 있습니다. Garner v. Garner. "

[15] 판결 날짜 : 2021 년 10 월 18 일.

[16] [2021] HKFC 205;