토토 사이트 추천 주주의 이익 분배를 요청할 권리에 대한 간단한 토론 (1 부)

저자 : Pei Hongna Zhang Xin

1.

배당 배분을 청구 할 수있는 특정 권한은 청구입니다. 주주의 회의 결의안이 발효되면 토토 사이트 추천는 배당 유통 계획에 따라 주주들에게 배당금을 지불해야합니다.

(i) 특정 배당 분배 클레임의 침해 성과

이 상황은 실제로 논란의 여지가 없습니다. 토토 사이트 추천가 분배 해결을 수행했을 때, 주주들에 의한 배당 배분을 청구 할 권리는 기대 권리에서 투자 권리로 전환되었습니다.

토토 사이트 추천의 운영 조건이 변경되면 주주 회의는 원래 배포 해결을 수정하거나 배당금을 배포하지 않기로 결의안을 다시 생산할 권리가 있습니까? 재판 관행에서 법원은 두 가지 다른 견해를 가지고 있습니다. 첫 번째 견해는 토토 사이트 추천가 특정 배당 배포 해결을 한 후 상황을 배포 할 수 없으면 새로운 결의안이 배당금을 다시 배포하지 않으면 사람들의 법원이 다시 이루어질 것입니다. 원고의 소송은 새로운 결의안에 따라 거부 될 수 있습니까?

배당 분배를 청구 할 권리는 주주의 고유 한 권리이며 주주의 신원 없이는 이론적으로 존재할 수 없습니다. 그러나 배당 분배 해결이 통과되면 주주가 주주의 자격을 잃어 버려도 주주가 자신의 주주 신원을 전송하더라도 배포 해결이 이루어지면 특정 청구를 즐깁니다. 토토 사이트 추천가 배당금을 지불한다고 주장 할 권리가 있다는 사실에 따라 자연스럽게 포기하지 않습니다.

(ii) 특정 배당 분배를 요청할 권리를 행사하기위한 요구 사항

배당 배분을 청구 할 권리를 행사하기위한 전제 조건은 토토 사이트 추천가 분배 가능한 이익을 가지고 있는지 여부입니다. 배당금으로 분배 된 자금은 분배 가능한 이익에서 비롯됩니다.

"토토 사이트 추천 법 (IV)의 사법 해석 제 14 조의 관련 조항에 따르면, 토토 사이트 추천의 이익 분배 해결이 발효 되 자마자 결의안을 기준으로 주주에게 분배 된 이익은 전환됩니다. 토토 사이트 추천의 주주에 대한 부채와 결정된 이익 분배를 주장 할 권리는 실제 청구가됩니다. 이 시점에서 토토 사이트 추천가 이익 분배를 거부하고 결의안을 실행할 수없는 방어 이유가 무효화되면, 인민 법원은 토토 사이트 추천가 결의안에 명시된 특정 유통 계획에 따라 주주들에게 이익을 분배하도록 판결해야합니다.

● 사례 1 ●

Gansu Mouda Mining Development Group Co., Ltd. 및 Dongshengmiao Co., Ltd.의 토토 사이트 추천의 잉여 분배 분쟁의 두 번째 사례에 대한 시민 판단 [(2019) Neimin Zhong No. 349]

【사례 사실】2013 년 7 월 30 일, Mouda Company는 도시 토토 사이트 추천 주식의 52.5%를 보유했습니다. 2014 년 2 월 19 일, Dezhang Accounting Firm은 2013 년에 도시 토토 사이트 추천의 재무 감사를 수행했으며 감사 보고서는 토토 사이트 추천의 분산되지 않은 이익이 RMB 56930221.51이라고 기록했습니다.

【법원 조회수】최 주주는 이미 유통 계획에 따라 특정 이익 분배 요청을 즐겼습니다. 토토 사이트 추천의 주주 회의는 2013 년 이익 유통 계획을 통과하기로 합의했지만, 주주의 회의 결의안은 "나머지 분산되지 않은 이익은 아직 지불되지 않았으며 나머지 분배되지 않은 이익은 2014 년 6 월 이전에 배포 될 것"이라고 분명히 밝혔다.

대법원은 주주가 이익 분배를 할 권리를 주장 할 때 자본 기부에 결함이있는 경우 토토 사이트 추천로부터 법적 방어의 적용을받을 것이라고 판결했습니다.

● 사례 2 ●

Shen Moumou와 Nantong Mousheng Real Estate Co., Ltd.의 민사 판결 [(2017) 대법원 Civil Re-RE-66]

【사례 사실】Sheng 토토 사이트 추천는 2001 년 6 월에 설립되었으며 원래 Nantong Moulian Housing Development Co., Ltd. 토토 사이트 추천가 설립되었을 때, 주주는 Xia Mougeng (주식의 80%를 보유한 640 만 위안 투자), Zhu Mou (주식의 20%를 보유한 160 만 위안을 투자 함), 두 주주는 자본을 도망 쳤습니다. 투자가 이루어진 직후.

【법원 조회수】이 사례는 토토 사이트 추천의 잉여 분배에 대한 분쟁입니다. 토토 사이트 추천의 잉여 및 운영은 토토 사이트 추천의 자본에서 비롯되며, 주주의 자본 기부금 의무 수행은 주주권을 누리기위한 기초입니다.

이 방어의 기초는 "토토 사이트 추천 법 (III)의 사법 해석"제 16 조에서 비롯됩니다. 토토 사이트 추천의 협회 또는 주주 회의 결의안에 따라 새로운 주식을 구독 할 권리, 나머지 부동산을 구독 할 권리 및 기타 주주의 요청을 요청할 권리가있는 경우 제한이 유효하지 않다고 판단하기 위해 인민 법원은이를지지하지 않습니다. 주주가 자본 기부금 의무를 이행하지 않고 주주의 모든 권리를 행사하는 것은 공정성 원칙과 분명히 상반되므로 결함있는 자본 기부 주주의 권리를 합리적으로 제한해야합니다.

(iii) 익명 주주가 토토 사이트 추천에 배당금을 청구하는 방법

숨겨진 주주가 토토 사이트 추천에 이익 분배를 주장 할 수 있습니까? "토토 사이트 추천 법 (III)의 사법 해석"은 숨겨진 자본 투자와 계약법에 대한 법적 관계를 완전히 조정하는 것처럼 보이지만 실제 투자자가 "숨겨진"이름으로 자본 투자를 기여했지만 목적은 토토 사이트 추천를 지적하고 항상 계약 조건의 계약을 통과하기를 희망합니다.

● 케이스 III ●

특정 은행 주식 토토 사이트 추천와 특정 그룹 토토 사이트 추천 간의 지분 권리 확인 분쟁의 항소 사례 [(2006) Min Er Zhong No. 6]

【사례 사실】1995 년 11 월 18 일, 은행의 공동 재고 토토 사이트 추천가 설립되었습니다. 그 중 대규모 그룹은 3 억 위안 지분을 보유하고 있으며 주가 비율은 12%입니다.

위 계약 및 계약에 서명 한 후 영업 토토 사이트 추천는 합의 된대로 자본 기부금을 완료합니다.

• 1997 년 8 월 12 일, 영업 토토 사이트 추천의 이름이 Kwai Group Co., Ltd.

• 1998 년부터 2000 년까지, 은행 공동 재고 토토 사이트 추천는 당시 영업 토토 사이트 추천의 자본 기부 비율에 따라 대규모 그룹의 이름으로 주식을 공제하여 계정으로 직접 이체했습니다. HUA 그룹의. 그 이후로, 은행 공동 재고 토토 사이트 추천는 합의 된대로 특정 HUA 그룹에 배당금을 지불하지 않았습니다.
  

• 2005 년 8 월 8 일, Aohua Group은 Shandong Higher People 's Court의 주요 그룹과 은행 공동 재고 토토 사이트 추천를 고소하여 전공이 보유한 은행 공동 재고 토토 사이트 추천의 2 억 4 천만 주를 확인하도록 요청했습니다. 그룹은 특정 은행 공동 재고 토토 사이트 추천가 소유 한 것에 속합니다. 특정 HUA 그룹에 2,600 만 위안의 배당금을 지불 했으며이 경우 두 피고인 에게이 경우 모든 소송 비용을 부담하도록 명령했습니다.
  

【법원 조회수】1997 년 8 월 15 일에 은행 공동 재고 토토 사이트 추천, 대규모 그룹 및 영업 토토 사이트 추천가 서명 한 "계약", "보충 계약"및 "계약", 영업 토토 사이트 추천 및 판매 은행 자동차 무역 건물의 서명 된 주택 이전 계약은 특정 은행 공동 재고 토토 사이트 추천가 설립되었을 때 대규모 그룹과 영업 토토 사이트 추천가 공동으로 3 억 위안을 투자했으며 그 중 2 억 위안이 투자되었다는 기본 사실을 반영합니다. "배당 및 배당금 분배"및 "조건 허용"및 "영업 토토 사이트 추천는 공식적으로 특정 은행 공동 재고 토토 사이트 추천의 주주가 된"에 관한 계약에서 세 당사자 간의 계약은 당사자의 진정한 표현이며 당시 관련 법률 및 행정 규정을 위반하지 마십시오.

2.