독립 바카라 토토 사임, 기업 거버넌스는 어디로 갈 것인가?

저자 : Wang Huapeng

Kangmei Pharmaceutical의 허위 진술 사건에 대한 첫 번째 인스턴스 판결 이후, 그것은 상장 회사의 독립 바카라 토토로부터 사임의 물결을 일으켰습니다. 연봉은 10 만 명으로, 그는 돈을 지불하는 것 외에도 수억 개의 보상 책임을 지어야합니다. 거버넌스.

실제로 독립 바카라 토토뿐만 아니라 연례 보고서에만 서명했지만 사기에 직접 참여하지 않은 바카라 토토, 감독자 및 고위 경영진은 공동의 20%와 첫 번째 보상에 대한 몇 가지 책임을지게됩니다. 인스턴스 판단, 금액이 5를 초과하는 경우.이 사건이 발생하자마자, 상장 회사에서 일하는 모든 바카라 토토, 감독자 및 고위 임원이 추운 일이 될까 봐 두렵습니다. 독립 바카라 토토가 사임하더라도 여전히 사임 하더라도이 풀 타임 바카라 토토, 감독자 및 선임 관리자는 어디에 있습니까?

물론, 외부인들이 흥분을 보면 전문가들이 트릭을 보면, 우리는 여전히이 감독, 감독자 및 고위 경영진이 저지른 실수를 봐야하며, 그러한 책임에 대해 책임을 질 것인가?

1.

우리 모두가 알고 있듯이, 상장 회사의 거버넌스 구조는 국가 거버넌스와 유사한 구조입니다. 주주 회의는 회사의 최고 권한이며 회사의 협회에 규정 된 주요 문제를 결정합니다.

각각의 노동 구조의 분열, 각각 자체 의무를 수행하고 서로를 제한하는 것은 실천에 의해 입증 된 비교적 합리적인 구조입니다. 회사법이 1993 년에 발효 된 후, 그러한 구조는 공식적으로 법에 의해 확인되었습니다.

물론, 바카라 토토회와 감독관이 바카라 토토회 및 감독관 회의에 참여함으로써 바카라 토토와 감독자가 자신의 권력을 행사한다는 점을 강조하는 것이 중요합니다. 회사 법은 바카라 토토와 감독자의 별도의 권한을 구체적으로 규정하지는 않지만 바카라 토토회 (회장 포함)와 감독관의 권한을 규정합니다.

2001 년에 China Securities Regulatory Commission은 기존 기업 거버넌스 프레임 워크 내에 독립 바카라 토토 시스템을 도입 한 "상장 회사에 독립 바카라 토토 시스템 설립에 대한 안내 의견"을 발표했습니다. 독립 바카라 토토 자체는 추가적인 책임이 있지만 바카라 토토회의 전반적인 구조를 기반으로 관련 문제를 결정할 권리를 여전히 행사해야합니다.

이 시점에서, 우리는 바카라 토토, 감독자 및 고위 경영진의 권리 측면에서 바카라 토토회에 투표해야하며 관리자와 고위 경영진은 내부에 있어야한다는 것을 알 수 있습니다. 그들이 주어진 범위.

회사의 문제는 어디에 있는지, 책임의 경계는 비교적 명확합니다. 바카라 토토, 감독자 및 고위 임원에 의한 권력의 오버 리치의 법적 결과는 비교적 분명합니다.

2.

책임의 경계의 흐림은 2005 년 증권법으로 시작되었습니다.

2005 년 증권법 개정안은 대다수의 바카라 토토, 감독자 및 고위 임원의 악몽의 시작이라고 할 수 있습니다. 68이 개정판의 추가 조항 :

• 상장 회사의 바카라 토토 및 고위 경영진은 회사의 정기 보고서에 서면 확인 의견에 서명해야합니다.

• 상장 회사의 감독위원회는 바카라 토토회가 준비한 회사의 정기 보고서를 검토하고 서면 검토 의견을 제출해야합니다.

• 상장 회사의 바카라 토토, 감독자 및 고위 경영진은 상장 회사가 공개 한 정보가 진실하고 정확하며 완전한지 확인해야합니다.

3 개의 새로운 문장은 정보 공개의 관점에서 비록 개별 바카라 토토, 감독자 및 고위 임원에 대한 해당 서명을 부과하고 의무를 보장했습니다. 그러나 기업 지배 구조의 관점에서, 기업 지배 구조의 상호 점검 및 균형의 구조가 완전히 바뀌 었습니다.

기존 거버넌스 구조 프레임 워크에서 원래의 효과는 바카라 토토회가 경영진을 감독하고 감독관이 바카라 토토회와 경영진을 감독하고, 주주의 총회는 바카라 토토회와 바카라 토토회를 감독해야합니다. 바카라 토토회는 각각 고유 한 책임과 상호 구속을 가진 바카라 토토회.

상장 회사, 특히 정기 보고서의 정보 공개를 고려하여 3 번의 회의 및 한 레벨에 걸쳐 주주 회의, 바카라 토토회 및 감독관, 바카라 토토회가 결정한 관련 문제뿐만 아니라 관련된 정보는 관련이 있습니다. 또한 관리자의 일일 운영과 관련된 문제. 따라서이 경우 회사의 바카라 토토, 감독자 및 고위 경영진이 정보 공개가 사실이고 정확하며 완전한 지 확인한다는 것은 모든 서명자가 원래의 전력 규칙을 초월하고 전능하고 전능 한 사람이되어야한다는 것을 의미합니다.

이 조항의 조항이 따르는 경우, 바카라 토토, 감독자 및 고위 경영진 간에는 노동 및 제한이 없지만 모든 사람은 회사의 일상 운영에 직접 개입 할 필요가 없습니다. 독립 바카라 토토를 포함하여), 그러나 관리자는 또한 책임의 분할을 깨고 다른 사람의 관할하에있는 영역에 들어가야합니다.

Jobs가 담당 부사장을 제쳐두고 일일 업무를 직접 관리해야한다고 생각하기는 어렵습니다. Sinopec의 상사는 매일 수만 개의 주유소와 정유소를 여행해야한다고 상상하기가 어렵습니다.

현대 기업 거버넌스 구조의 핵심은 기업가를 나사로 바꾸는 대신 기업가의 활력과 창의성을 발휘하는 것입니다. 이 경우, 나는 바카라 토토, 감독자 및 고위 경영진이 3 회의 회의와 한 레벨에서 전능하고 다재다능한 초인간이되기를 바랍니다. 결과는 그것들을 아무것도 달성하지 못하는 평범한 사람들로 만질 것입니다.

Kangmei 사건으로 돌아가자, 바카라 토토, 감독자 및 고위 관리자가 정기 보고서에 서명하고 확인한 근거로 사기와 직접적인 관계가없는 모든 바카라 토토, 감독자 및 고위 관리자가 필요합니다. 관련 정보는 사실적이고 정확하며 완전합니다. 이것이 법적 기원의 원천입니다.

법적 관점에서 반박하기가 어렵습니다. 법은 법이기 때문입니다.

3 Kangmei 사건 이후 감독관, 고위 관리들은 어떻게 의무를 수행해야합니까?

Kangmei 사건 이후, 많은 사람들이 독립 바카라 토토들이 법적 책임을지지 않도록 의무를 수행 할 수있는 방법을 연구하고 있습니까?

Kangmei 케이스에 자신을 배치합시다 :

우선, 이러한 사기 행위는 물론 소박한 행동이며 제안으로 심의를 위해 바카라 토토회 또는 바카라 토토회에 제출되지 않습니다. 독립 감독으로서, 당신은 전혀 고의적 인 기회가 없습니다.

둘째, 정기적 인 보고서에서 허위 기록에도 불구하고, 독립 바카라 토토가 검토 할 때, 명백한 오류가 발견되지 않았다면, 그들은주의를 기울일 의무를 충족시켰다.

마지막으로, 정기 보고서 발급은 바카라 토토회의 검토 및 승인이 필요할뿐만 아니라 궁극적으로 주주 회의의 승인을 기다려야한다는 것을 잊지 마십시오. 실제로, 주주 회의가 연례 보고서를 작성하기로 결정한 경우가있었습니다 (예 : Huiyuan Communications와 같은 2019 년 연례 보고서를 거부했습니다).

이것을 검토 한 후, 나는 Kangmei 사건에서 어떤 종류의 독립 감독이 살아남을 수 있는지 모르겠습니다. 그러한 환경에서, 독립 바카라 토토의 생존은 아마도 사임을 제외하고는 완전한 해결책이 아닐 것입니다.

물론, 2019 년 증권법 개정 후, 생명을 구하는 조항, 즉 바카라 토토, 감독자 및 고위 공무원이 정보 공개에 반대 할 수있는 권리가있을 수 있습니다.

새로운 기사가 ​​2019 년 증권법에 추가되었습니다. "바카라 토토, 감독관 및 고위 경영진이 진위, 정확성, 유가 증권 발행 문서 및주기 보고서의 완전성을 보장 할 수 없거나 이의가 있으면 확인해야합니다. 서면 확인 의견에서 발행인이 의견을 표명하고 발행인이이를 공개하지 않으면 바카라 토토, 감독관 및 고위 경영진이 공개 할 수 있습니다.

즉, 바카라 토토, 감독자 및 고위 임원은 공개 된 컨텐츠의 진위, 정확성 및 완전성을 보장 할 수 없다고 설명 할 수 있습니다. 그러나이 추가에도 불구하고 이전 세 개는 여전히 유지됩니다.

2020 년 4 월 23 일, St Zhaoxin이 발표 한 2019 년 연례 보고서에서 여러 바카라 토토, 감독자 및 고위 임원은 "이 보고서의 내용이 진실하고 정확하며 완전하다는 것을 보장하는 것은 불가능하다고 말했습니다. 허위 기록이나 오해의 소지가없는 진술이 없거나 개인적 또는 공동 책임을지는 것이 불가능합니다. ".

그러나 3 일 후, 2020 년 4 월 26 일, Shenzhen Securities 규제 국은 시정 조치를 주문하기로 결정한 결정을 내렸다. 적시에 정보를 공개적으로 공개하며 공개 된 정보는 진실하고 정확하며 완전합니다. 이의 제기는 회사의 연례 보고서, 연례 보고서를 검토 할 수 없음 등을 명확하고 진실로 반영해야합니다. 회사의 2019 연례 보고서의 정확성과 완전성. "

2020 년 4 월 30 일 증권 규제국의 결정을받은 후 St Zhaoxin은 2019 년 연례 보고서를 다시 발표하여 "회사 바카라 토토회, 감독위원회, 감독관 및 고위 경영진이 보장한다고 반복합니다. 연례 보고서의 내용은 허위 기록, 오해의 소지가있는 진술 또는 주요 누락없이 사실적이고 정확하며 완전하다는 사실을 알리고 개인 및 공동 법적 책임을지고 있습니다. "

이번에는 2019 년에 증권법을 배우고 적용하는 데 일주일 밖에 걸리지 않았다. 약간의 희망이 드러났고 다시 나갔다.

2019 년 증권법은이 조항을 추가하고 여전히 그것이 얼마나 효과적인지 확인해야합니다. 바카라 토토, 감독자 및 선임 관리자는이 기사를 의뢰하여 자신의 책임을 없애고 있으며 현재 규제 당국의 수준을 통과 할 수없는 것 같습니다.

IV 법원의 중요한 역할

물론 Kangmei 사건에 약간의 하이라이트가 있다면, 법원의 바카라 토토, 감독자 및 고위 경영진에 대한 공동 보상 규칙에 대한 약간의 수정이 모든 공동 및 몇 가지가 아니라 증권법에 규정 된 것입니다. 그러나 태만의 규모에 따라 관절과 몇 가지 책임을지고 있습니다.

Kangmei 사건과 이전 Wuyang 채권 사례의 유사한 수정은 법원의 증권법의 벌금에 대한 지나치게 거친 수정을 암시 적으로 반영합니다.

물론, 바카라 토토, 감독자 및 고위 관리자가 공동 침해를 구성하는 이유에 대한 판단의 일부는 증권에 대한 법원의 이해가 여전히 심화 될 필요가 있음을 반영 할 수 있습니다.

증권법에는 정보 공개의 진정성, 정확성 및 완전성을 보장하기 위해 바카라 토토, 감독자 및 고위 경영진의 관련 의무가 있지만, 그러한 위반은 필연적으로 바카라 토토, 감독자 및 고위 경영진의 공동 침해로 이어질 것입니까?

결국, 공동 불법 행위에 대한 민법의 조항은 너무 짧습니다 (제 1168 조는 두 명 이상의 사람들이 공동으로 침해를 저지르고 다른 사람들에게 피해를 입히면 공동 불법 행위를해야한다는 규정) 유가 증권에 대한 잘못된 진술로 인해 각 행위자의 주관적 상태가 의도적이거나 과실, 행동 또는 무 활동, 각각의 관심 의무, 그리고 의도의 일반적인 표현이 형성되는지에 대한 추가 분석이 필요합니다.

Xing Huiqiang 교수의 연구에 따르면 미국의 실천에서 외부 바카라 토토에 대한 책임은 거의 없습니다. 일본의 관행에서는 바카라 토토의 보상이 획득 한 것에 따라 바카라 토토의 보상이 제한되는 유사한 규칙이있는 것으로 보인다.

. 따라서 우리 국가의 국내 법률 연구를 기반으로하는지 여부는 더욱 발전해야합니다. 법원은 여전히 ​​사법 관행에서 관련 법적 신청 표준을 조정할 수 있습니다.

아마도 법을 적용 할 때 법원은 투자자 보호와 기업 지배 구조 사이의 관계의 균형을 잘 유지하고 궁극적으로 현실에 따라 법적 규칙에 합리적인 조정을 할 수 있습니다.

마지막으로, 저자는 독립 바카라 토토가 사임 할 수 있으며, 상장 회사의 거버넌스에 남겨진 문제는 훨씬 더 어려울 것이라고 말하고 싶어합니다. 해결책은 원래의 열망을 염두에두고 기업 지배 구조의 기본 이론과 원칙으로 돌아가서 기원을 바로 잡고 꾸준히 나아가는 것입니다.