오픈 토토 프로토콜 소프트웨어 코드의 전염성에 대한 인식과 예방 - 예제로 GPL 프로토콜을 끄는

저자 : Jiang Yifan Bai Nanding

1.

내가 서비스하는 소프트웨어 기술 회사에서 GPL, LGPL, BSD, MIT, APACHE와 같은 오픈 토토 프로토콜이 널리 사용됩니다. 소위 오픈 토토 계약은 본질적으로 소프트웨어의 원래 저자와 사용자 사이에 서명 된 "계약"입니다.

프로그래머는 라이센스 비용이 필요하지 않고 마음대로 수정할 수있는이 무료 코드 패키지를 좋아하지만, 다양한 라이센스 계약에서 무료로 점심을 찾을 수 있습니까? 그들 중 하나입니다.

부적절하게 처리하면 Terribleness는 "기본 빌딩 블록은 자유롭게 얻을 수 있지만 모든 모양과 디자인은 무료로 얻을 수 있다는 것"과 정확히 동일합니다.

2 오픈 토토 코드의 간단한 기록 - GPL을 예로 들어.

1989 년 미국 자유 소프트웨어 운동의 옹호자 인 RMS (Richard Mattew Stallman)는 변호사 그룹과 세계 최초의 오픈 토토 소프트웨어 프로토콜을 작성했습니다 [1] -GNU 일반 공공 계약 증명서 (GNU 일반 공개 라이센스, GNU 일반 공개 라이센스, gnu gpl). 인증서의 서문은 "Copyleft"라는 아이디어를 전달합니다. 하나는 소프트웨어의 저작권을 인식하는 것입니다.

3.

1989 년에 GPLV1 버전이 출시되었으며, 이는 전염성 용어를 명확하게 규정했습니다. "[3] 이는 특정 기업에서 개발 한 소프트웨어 코드가 GPL 코드를 사용하면 기술 처리없이 소프트웨어 전체가 무료로 공개 될 것임을 의미합니다.

2 년 후 발표 된 GPLV2 버전의 개정 : "오픈 토토 소프트웨어에서 파생되거나 오픈 토토 소프트웨어의 전부 또는 일부를 포함하는 경우 게시되거나 게시 된 모든 작업은 본 계약을 준수 할 수 있습니다. 다음, 다음, 게시자/유통 업체는 작업을 무료로 그리고 전체적으로 승인해야합니다. 전염)는 전체 파생 작업에 적용됩니다. 그러나이 파생 상품에 독립적 인 부분이있는 경우, 독립적 인 작업으로 합리적으로 간주 될 수 있습니다. 계약. [5]

2007 년에 출시 된 GPLV3는 오픈 토토 소프트웨어 유래 작품의 독립적 인 부분이 "전염성"이 아니라 "감염성"의 인식 범위를 확장하고 "오픈 토토를 기반으로 한 오픈 토토를 기준으로 수정 된 오픈 토토를 확장했습니다. 작업 (독립 부품을 포함하는지 여부에 관계없이)은 오픈 토토 부품과 독립 부품이 별도로 또는 균일하게 출시되는지 여부에 관계없이 필수 및 완전한 작업으로 간주됩니다. 오픈 토토에.”[6]

수년간의 마이그레이션 후, GPL 프로토콜에 규정 된 전송 경로는 분포에서 전송 및 전송으로의 전송 및 전송으로 항상 동적으로 변화하고 있습니다. 엄격한 "분산 또는 게시"에서 모든 작업의 ​​취소 (GPLV1) "파생 작품의 독립적 인 부분"(GPLV2)으로의 엄격한 표준 (GPLV3)으로 돌아가고 오픈 토토 부품과 독립 부품이 어떻게 결합되거나 게시 되더라도 오픈 토토 계약은 소프트웨어 기술 회사 전체에 적용되면, 그러한 변화는 의심 할 여지없이 불안정하고 "전염성"에 대한 응답으로 항상 면제 및 면제 태도를위한 여지가 있습니까?

실제로, 현재 우리가 볼 수있는 GPL 프로토콜의 버전에 상관없이 "응집체"에 대한 면제가 포함되어있다 [7]. 프로그램 및 기타 독립 프로그램,이 조합에서는 오픈 토토 프로그램의 확장 또는 특정 매체의 오픈 토토 프로그램과의 조합이 아니라 더 큰 프로그램을 생성하기 위해서만이 조합이 사용자의 액세스 제한이 "독립적 인 작업에 대한 액세스 제한은"집계는 오픈 토토 소프트웨어와 "독립적 인 부분"의 조합 인 것으로 보이며,이 조합에 대해 GPL은 해당 지역에 속한다는 것을 알 수 있습니다. 코드는 "전염성"에 의해 건드리지 않습니다. 소프트웨어 반복을 수직 벡터로 업데이트하고 소프트웨어를 사용하십시오 (포함 관계 형성). 집계는 "수평 전송"의 특별한 형태이며 GPL은 항상 통일 된 면제 태도를 유지했으며, 개정 과정에서 집계의 개념과 그 차이를 점차적으로 명확하게했다.

그림 1 GPL 프로토콜 컨텐츠 비교

iv.

1.

GPL에 대한 첫 번째 소송은 2017 년 7 월 5 일 판결에 실 렸으며 "Tianjin Technology Co., Ltd., Tianjin Technology Co., Ltd. 등을 침해했습니다. 컴퓨터 소프트웨어 저작권 분쟁에서 피고는 원고가 ShopNC 소프트웨어의 피고인의 침해가 Open Source PHP+MySQL에 의해 작성되었다고 주장했다. MySQL은 표준 GPL 오픈 토토 프로토콜을 사용하여 "오픈 토토 계약은 어떤 기준에 관계없이 PHP 및 MySQL 소프트웨어를 사용하여 작성된 ShopNC 소프트웨어의 저자가 다른 당사자가 소프트웨어를 적응, 사용, 복사 또는 게시하는 것을 금지 할 수 없다고 규정합니다. 또한 소프트웨어 사용 비용에 대해 다른 당사자에게 청구하지는 않습니다. 그러나이 황무지에 직면하여 중국 법이 아직 공식적으로 재배되지 않았다는 사실에 따르면, 법원은 오픈 토토 코드 사용의 성격, 효과 및 결과에 대해 직접 논의하지 않았습니다.

2018 년 4 월 12 일 말, "A (베이징) 네트워크 기술 회사, Ltd., 특정 (베이징) 기술 회사, Ltd., 특정 (베이징) 모바일 기술은 "중국의 GPL 소송의 첫 번째 사례", "Beijing) Technology Co., Ltd. 및 특정 (베이징) 모바일 기술을 고소했습니다. Co., Ltd.의 첫 번째 판결에서 법원은 여전히 ​​법원은 여전히 ​​법원이 ​​있습니다. 기본 GPL 라이센스의 법적 효과를 기반으로 GPL 라이센스의 법적 효과를 직접 명확하게 설명하지 않았으며, HBuilder와 관련된 소프트웨어에 실제로 사용 된 세 개의 플러그인이 GPL 라이센스 제한의 영향을 받는지 여부에 대해 설명합니다. 따라서, 우리 나라에 나타난 소수의 GPL 관련 사례는 모두 계약의 유효성을 인식하여 관련 용어를 설명하며, 어느 정도까지 오픈 토토 라이센스 계약의 법적 효과를 결정하는 데 어려움이 있습니다. 사법 관행에서.

2.

앞서 언급했듯이, "중국의 GPL 소송의 첫 번째 사례"에서 명확하게 합의 된 "Agglomerate"예외가 있습니다. : (1) 3 개의 개별 폴더에 저장, (2) 3 개의 개별 폴더에는 GPL 라이센스가 없으며 (3) HBuilder 소프트웨어의 루트 디렉토리에는 GPL 오픈 토토 프로토콜 파일이 없습니다. 따라서,이 사건에 관여하는 3 개의 플러그인은 GPL 예외에 속하며 GPL 라이센스 제한이 적용되지 않습니다.

2019 년 12 월, "베이징의 패션 정보 기술 회사와 전자 상거래 회사 (베이징) 회사의 컴퓨터 소프트웨어 저작권 침해에 대한 분쟁"에 대한 응답으로, 두 번째 인스턴스 법원은 감염성의 경계를 더욱 명확하게 밝혔습니다. GPL 계약의 라이센스 개체는 보호에만 국한되지 않습니다. 프로그램 자체에는 보호 된 프로그램의 파생물 또는 개정판도 포함되지만 이와 결합 된 다른 독립 프로그램은 포함되지 않습니다. 소프트웨어 프론트 엔드 코드는 GPL 프로토콜에 따라 오픈 토토 코드를 사용하지만 올바른 홀더는 백엔드 코드가 프론트 엔드 코드와 무관하고 GPL의 적용을받지 않기 때문에 백엔드 코드를 보호한다고 주장합니다. 프로토콜 및 강제 오픈 토토를 필요로하지 않습니다.

GPL 개정판을 발표 한 Free Software Foundation은 "GNU 라이센스 FAQ"와 "수정"의 차이점에 답했습니다. "집계 버전에는 여러 독립 프로그램이 포함되어 있으며 동일한 CD -ROM 또는 기타 미디어 릴리스에 있습니다. 표준은 커뮤니케이션 메커니즘 (Exec, Pipes, RPC, 공유 주소 공간에서의 기능 호출 등)과 커뮤니케이션 시맨틱 (어떤 종류의 정보가 교환되는지)에 따라 다릅니다. . "[8] 위의 판단은 공식적으로 오픈 토토 코드의 전염성 구성에 대한 분석에 공식적으로 응답했지만 실습 간단한 폴더 또는 프론트 엔드 코드 격리에 효과적으로 대응할 수는 없습니다. 다양한 상황에서 코드 상호 작용을 처리하기 위해 버킷이 떨어집니다. 실제로, Free Software Foundation의 답변은 "집계"와 "수정"의 경계를 기술적으로 명확히하지 않았다.

3.

Review, gpl이 기사의 시작 부분에서 언급 된 기사는 사용자가 라이센스를 통해 올바른 보유자의 권리를 포기할 권리를 얻을 수 있다고 생각하지만, 라이센스 규정을 행사하기 전에도 준수해야합니다. 오픈 토토 소프트웨어 규정을 준수하지 않으면 오픈 토토 소프트웨어의 저작권은 상대방에게 관련 행동 및 기타 사항을 중지하도록 요청할 권리가 있습니다. 이 시점에서 문제는 코드가 감염되면 오픈 토토 계약을 준수 해야하는 개발자가 코드를 폐쇄하면 저작권 침해 및 계약 위반에 대한 두 가지 테스트에 직면하게된다는 것을 의미합니다.

2008 년 초에 미국 법원은이 용어가 시행 가능한 저작권 조건을 구성하는 경우를 확인하여 라이센스 조건을 위반하여 저작권 침해를 구성했다. 권리 보유자는 그에 따라 권리 구제보다 더 나은 권리를 행사할 수 있습니다. 예를 들어 시험 전 금지 명령, 징벌 적 손해 등과 같은 등.

시력은 우리나라에서 돌아 왔으며 "Jining Network Technology Co., Ltd.는 피고인 Fujian Technology Co., Beijing Technology Co., Ltd., Shenzhen Computer System Co., Ltd. 2021 년 4 월 30 일에 처음으로 침해를 한 첫 번째 사례에서 컴퓨터 소프트웨어 저작권 분쟁 (Jining Network Technology Case라고 함)의 민사 판결, 법원은 GPL이 승인을 종료하면 침해를 구성했다는 진술을지지했습니다. 오픈 토토 계약의 위반으로 인해 시민 행위에 대한 조건부 종료 조항을 충족 한 다음 오픈 토토 소프트웨어 라이센스 침해에 대한 법적 책임을 명확하게합니다 (법원은 계약 위반을 구성하지만 원고의 경우도 있습니다. 침해 책임에 대한 청구이므로 침해가 결정됩니다).

이와 관련하여 저자는 첫 번째 사례 판단의 토론/변경의 여지가 있다고 생각합니다. 우선, 동일한 유형의 사례를 판단 할 때 각 법원 이이 판단 아이디어를 따르면 경쟁력있는 인터넷 회사에 대해 상대방의 회사가 오픈 토토 계약을 위반할 수 있다는 것을 알게되면 관련 소송 및 상대방의 회사가 제출할 것입니다. 한 라운드 후에는 회사의 정상적인 운영 (기업 신용, 주가 안정성 등)에 영향을 줄 수 있지만이 상황이 대중화되면 모든 사람이 참여하게 될 수도 있습니다. 인터넷 회사의 위험;

v.

Jining 네트워크 기술 사례에서 Shenzhen 중간 인민 법원은 오픈 토토 소프트웨어 라이센스 침해에 대한 법적 책임을 명확히하는 것이 적시에 적시에 침해를 중단하고 다른 사람들이 오픈의 부적절한 사용을 막을 수 있다고 생각합니다. 토토 소프트웨어; 다른 경우, 라이센스 제공자의 이익을 효과적으로 보호하고 토토 코드 공유 및 지식 보급을 계속 촉진합니다. 그러나 현재 인터넷 시장에서 오픈 토토를 옹호하는 대부분의 사람들은 여전히 ​​오픈 토토와 전염성을 인정합니다 복잡성을 다루기가 어렵습니다.

vi.

1은 GPL 코드 전염병 인식에 대한 행동 표준이 "배포"또는 "전송"이므로 오픈 토토 코드를 사용하는 기업은 또한 관련 코드의 사용 제한을 조정하고 "Network Service Distribution (SAA)을 사용해야합니다. "이메일, USB 플래시 드라이브, 웹 링크 및 민영화 배포와 같은 배포/배포 방법을 대체하고 토토에서 코드 감염의 발아를 줄입니다.

그림 2 코드의 자기 사용 및 분포 [11]

2. 오픈 토토 서비스를 자신의 오픈 토토 서비스 캡슐화에 적용한 후 결국 폐쇄 코드 제품을 출력하십시오. 출력 작업에 오픈 토토 소프트웨어의 의미있는 부분이 포함되어 있지 않은지 확인하십시오 (예 : A의 오픈 토토 부분은 프로그램 편집기이고 B의 폐쇄 코드 부분은 A를 사용하여 작성된 프로그램입니다. 호출 및 트리거 A는 B의 폐쇄성에 영향을 미치지 않습니다).

그림 3 전염성이 어려운 코드 실행 모드

이 기사는 참조 용이며 특정 법률 조언을 구성하지 않습니다.