Kehua Bio의 15 억 주 지분 획득 스포츠 토토, 상황 변경 원칙 조정시기를 적용 할 수 있습니다

저자 : Zhang Li

7 월 14 일, Kehua Bio (002022, 회사라고 언급 한)의 인수에 대한 스포츠 토토은 시장에서 모든 당사자의 관심을 끌었습니다 지불. 응답자로서, Kehua Biologics는 전염병이 "상황의 변화"를 구성하고 그 이후의 38% 지분 획득 의무를 이행하기를 거부했다는 이유로 변호했다.

"Scenario Change Principle" is the basic principle of the Contract Law. The previous Contract Law and the current Civil Code have clear provisions, which refer to an objective situation that cannot be foreseeed, avoided and cannot be overcome during the contract performance process. If the performance continues to be performed in accordance with the signed contract terms, it will cause unfairness to one party, so the two parties can negotiate to change or terminate, or request change or terminate.

우리 모두가 알다시피, 최근 몇 년 동안 상장 회사에는 수많은 실패 사례가 있으며, 대부분은 인수 후 대상 회사의 실패로 인한 실패입니다. 상장 된 회사가 예정대로 후속 인수 의무를 이행하지 못한 논쟁이 발생하고 궁극적으로 인수가 실패 할 것인가?

계약 위험 관리의 관점에서, 저자는 한 번 "계약 위험 3-3 시스템"의 원칙을 제안했습니다. 우리가 계약을 세 가지 측면으로 나누면, 초기 실사 과정, 계약 초안 작성 프로세스 및 서명 후 성과 프로세스는 수년간의 변호사 관행과 결합 된 계약의 위험이 있어야합니다. 저자는 세 가지 측면의 위험이 거의 나뉘어 질 수 있다고 믿습니다.

이 경우 실사 과정을 평가할 수는 없습니다.

1이 획득의 핵심 문제 - 변호사로서, 평가 및 고려 사항을 평가할 수있는 전문적인 이점은 없습니다. 그러나 우리는 항상 자신의 소원에 따라 거래에 대한 양 당사자의 상업 단체가 도달 한 인수 가격은 각 당사자의 의도의 내적 표현과 일치 해야하는 시장 가격이므로 공정하고 합리적으로 이해되어야한다고 믿었습니다.

2.이 사건은 처음으로 대상 회사의 62%를 인수했으며, 이는 또한 신중합니다. 또한, 77.4%는 주식 전달 방법을 채택하고 22.6%는 자본 인상 방법을 채택하며, 이는 통제 권리를 얻는 관점에도 합리적입니다.

3은 일반적인 인수와 달리 소득 방법에 의해 평가되고 프리미엄으로 인수되지만, 대상 회사의 원래 주주는 성과에 베팅 할 의무를 부여 할 것을 요구하지 않으며, 취득한 후 회사의 높은 장애에 대한 책임이 없습니다. 최초의 주주는 노동 계약을 계속 수행하고 경쟁 금지 및 영업 비밀의 기밀성과 같은 일반적인 의무 만 가정합니다.

4는이 경우 대상 회사의 통제권을 획득하면서 주주의 지분 문제의 나머지 38%에주의를 기울였으며, 이는 인수를 완료하기로 합의했다. 인수 된 회사의 소수 주주들의 이익 " - 저자의"회사 법률 읽기 "(2021 년 개정) pp. 164-165].

5는 인수가 완료된 후 나머지 주식 획득 절차가 간단하고 운영 될 권리를 표명한다는 것입니다. 인수 고려 사항 측면에서, 양 당사자는 동시에 선택할 권리가 주어질뿐만 아니라 대상 회사에 총 9 억 명 (이번에는 총 7 억 7 천만 건의 총 평가보다 높음) 또는 2020 년에 비 수술 품목을 공제 한 후 순이익의 25 배 더 높은 옵션을 제공합니다.

6. 우리는 일반적으로 대규모 외국 투자 거래 계약에서 최대 한도 조항을 볼 수 있습니다.

Kehua Biology의 경우이 사례의 구현에는 두 가지 중요한 기회가 있습니다.

첫 번째 기회는이 인수 계약의 성과에 관계없이 2020 년의 전 세계 Covid-19 전염병의 영향입니다. 따라서 조정이 필요합니다.

2020 년 4 월 16 일부터 6 월 8 일 까지이 전염병이 매우 중요하기 때문에, 최고 인민 법원은 새로운 코로나 바이러스 척추 니아 전염병 (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II) (II)에 대한 세 가지 사법 해석을 연속적으로 발행했습니다. 세 가지 사법 해석은 "변화하는 상황의 원칙"이라는 용어를 직접 인용하지 않았지만,이 비상 사태의 영향에 대한 실질적인 안내 의견은 "계약의 지속적인 성과가 한 당사자에게 불공평 한 경우 계약 성과 기간, 성과 금액 등을 변경하도록 요청하는 경우, 사람들의 법원은이를 기반으로하는지 여부를 결정해야합니다.

대법원 이이 통지를 발부 한 후, 계약 고려 사항의 해지 또는 조정을 요구하는 많은 사례가 시장에 나타났습니다. 불행하게도, Kehua Bio는 고려 사항을 조정할 좋은 기회를 놓쳤다.

두 번째 기회는 대상 회사 감사 보고서가 2021 년 5 월에 발표 된 후, 대상 회사의 최초 주주는 Kehua Bio를 요청하여 투자 계약의 조항에 따라 주식의 38%를 계속 인수하도록 요청했습니다. 스포츠 토토이 발생한 후, 두 당사자는 자연스럽게 협상하지만 협상이 실패하면 Kehua Bio는 여전히 상황 변경 원칙의 변경을 요구하는 소송을 먼저 제출하거나 계약을 종료 할 수 있습니다.

위에서 언급 한 "계약 위험 3-3 시스템"의 포괄적 인 경우,이 사례는 90% 역할을하는 운이있는 것으로 보이지만, 실제로 계약서에 대한 자체의 책임이 있으며 계약 성과 프로세스에서 성과에주의를 기울이지 않았다. 상황의 변화로 전염병에 기초한 OSE 조정으로 오늘날의 수동적 상황이 발생했습니다.

물론, 현재 스포츠 토토 해결 단계에서 Kehua Bio는 여전히 상황의 변화 원칙을 방어 이유로 사용할 수 있지만, 같은 시간에 다른시기에 다른 시간이 다릅니다.

우리는이 사건이 어떻게 진행되는지에 대해 계속주의를 기울일 것입니다.