국경 간 상업 분쟁의 토토 커뮤니티과 토토 커뮤니티 증인

저자 : Yang Rongkuan

세상은 사물보다는 토토 커뮤니티의 합입니다. [1] 분쟁의 진실을 찾기 위해서는 분쟁을 이해할 수있는 모든 사람들의 진술을 볼 수있는 모든 것을보고 들어야합니다.

영국 및 미국 법률 시스템이있는 국가에서는 증인 증언과 증인 외모가 민사 또는 상업적 사건에 대한 "표준"이라고 말할 수 있으며, 증인 증언과 증인 외모의 부재는 예외입니다. "The ability of a legal person is not mainly to understand the formulation of laws, but to have the ability to analyze life facts from a legal-normal perspective. [3] Serl divided facts into two categories: one is based on facts that people agree unanimously, calling it "institutional facts"; the other is "reluctant" facts that do not rely on anyone's opinions and consent. This type of fact is equivalent to physical facts. Reluctant facts have logical priority over institutional facts, and there is no institutional fact that leaves reluctant facts. It can be said that institutional facts exist on reluctant physical facts. And institutional facts do not exist in isolation, they can only exist in a system of other facts. For example, in order for any person in the whole society to have currency, this society must have a system that exchanges currency with goods and services. Without reluctant facts, there is no institutional fact. This is the result of the logical structure of institutional facts. [4]

이 관점에서 법적 토토 커뮤니티은 제도적 토토 커뮤니티의 범주에 속해야합니다. 이 단계에서 토토 커뮤니티 증인은 국제 상업 중재와 밀접한 관련이 있으며, 그들의 임무는 제공된 토토 커뮤니티 자체를 설명, 추측 또는 토론 할 필요없이 토토 커뮤니티을 제공하는 것입니다.

국경 간 상업 분쟁에서, 민법 시스템 국가에서 점점 더 옹호되는 언어 원칙과 직접 원칙의 맥락에서, 관련 당사자들의 구두 논쟁은 전적으로 관심을 받았을뿐만 아니라 증거의 형태로서 증거 증거도 점점 중요 해지고있다. 영미 법률 시스템은 적법 절차에 대한 추구와 우려에서 비롯된 것뿐만 아니라 증인 증언을 포함한 언어 적 증거가 남아 있다면 다른 형태의 증거가 사망의 증거가되어 의미를 잃을 수 있다면 이들 국가에서도 인간 증인들에게 중요성을 부여한 적이 없습니다.

증거 법은 다른 나라의 다양한 역사적 기간과 다른 국가에서 공식화 된 다양한 증거 규칙으로 구성되며, 다른 내용을 가질 수 있으며 다른 증거 규칙도 다른 기능을 가질 수 있습니다. 그러나 사 법적 증거 활동에는 자체 내부 요구 사항과 객관적인 법률이 있습니다.

국경 간 상업 분쟁은 진실을 발견하는 과정 일뿐 만 아니라 가치 선택 과정이기도합니다. "가치 중 하나가 완전히 실현된다면, 어느 정도 다른 가치를 희생하거나 거부하는 것은 불가피합니다."

우리 나라의 민사 소송법 제 63 조 (2017 년에 개정) 증인 증거는 동시에 증거의 형태 중 하나, 제 1 항, 제 1 항,“사건의 상황을 알고있는 사람을 증명할 수 없다는 것을 증명할 수 없다. 최고 인민 법원의 "민사 소송의 증거에 관한 몇 가지 조항"(2019 년에 개정) 제 67 조는 다음과 같이 명확하게 규정되어 있습니다. "의도를 올바르게 표현할 수없는 사람들은 증인이 될 수 없습니다. 시민권이없는 사람들과 정신 건강 상태와 양립 할 수없는 사람들은 증인 역할을 할 수 있습니다. "제 68 조의 추가 조항은 증인이 재판 전 또는 재판에 동의 할 때 증인이 판사와 당사자들의 증언을 증언하고 수락해야합니다 증인은 다른 방식으로 증언하고 인민 법원에 의해 승인되며, 법원에 출두 한 증인은 법정에 출두하지 않은 증인이 사건의 토토 커뮤니티을 결정하기위한 근거로 사용되지 않을 수 있습니다. "

국제 상업 중재는 본토의 민사 소송에서 증인들과 근본적으로 다릅니다. 이는 본질적으로 해당 국가 법 (일반적으로 중재가 위치한 장소의 법률)에 의해 어느 정도까지 다가오고 있습니다. 이 계약은 일반적으로 소송을 제시하거나 중재 재판소 재량에 분쟁에 대한 지시를 발행 할 수있는 중재 기관의 규칙 또는 지침을 안내합니다.

국경 간 상업 중재 분야에서 증인 증언은 사건이 법적 분쟁과 관련이없고 사건의 토토 커뮤니티에 대한 분쟁이 없다면 국제 중재 절차의 주요 부분입니다. 상업적 활동이 복잡할수록 토토 커뮤니티 증인이 일반적으로 더 많을수록 토토 커뮤니티 증인의 증언이 더 길어집니다.

2018 년 12 월 14 일, 30 개국 이상의 대표들로 구성된 실무 그룹은 체코의 수도 인 Prague의 "Prague Rules"라고 불리는 국제 중재 (2018)의 효율적인 진행에 관한 규칙을 채택했습니다. 프라하 규칙의 제 5.2 조는 중재 재판소가 법정에서 어떤 증인이 법정에 출두 해야하는지 결정해야한다. 또한 증인의 간증을 적절하게 받아들이는 것을 고려하십시오.

국경 간 상업 분쟁의 사법 관행은 토토 커뮤니티적인 증인이 일반적으로 사건과 직접적인 관심 관계를 맺고 있으며, 당사자 나 소송 에이전트와 하나 또는 다른 감정적 인 얽힘을 가지고 있음을 보여줍니다. [40] 토토 커뮤니티 증인은 분쟁 사건의 결과에 관심을 가질 수 있고, 친구 나 친척은 피고의 부재를지지하기위한 증인으로 소환 될 수 있으며, 보류중인 경력을 가진 노동자는 상사를 증언 할 수 있으며, 불만을 품은 노동자는 전 상사를 공격하는 데 열중하고 있습니다.

어떤 의미에서, 모든 증인 증언은 실제로 현상과 심리적 인상에서 형성된 의견과 결론의 증거입니다. [42] 민법 국가에서 법에 의해 추구 된 목표와 질서를 달성하는 것은 양 당사자의 주장이나 진술과 무관 한 중립적이고 불가피한 객관적인 토토 커뮤니티을 적극적으로 탐구해야한다.

증인 증언은 증인 기억에 달려 있으며 증인의 주관적인 의미와 혼합 될 수 있습니다. 가치가없는 존재가 존재하는지 여부는 중요하지 않습니다.

"세상의 의미는 세상 밖에 있어야합니다. 세상의 모든 것이 실제로 일어나는 일이 일어나고 있습니다. 가치가 없다면 가치가 없다. [48] ​​토토 커뮤니티 증인의 규칙에 포함 된 가치와 중요성과 증인 자체가 국경 간 상업 분쟁 고려의 열쇠입니다.

토토 커뮤니티의 개념이 일련의 딜렘을 만나면 증거의 개념은 또한 비슷한 딜렘에 직면하고 더 심각하게 증거의 개념은 기본적으로 회의론의 도전을 피할 수 없습니다. 토토 커뮤니티의 형이상학 적 개념에는 최소한 세 가지 장점이 있습니다.

댓글 :

[1] Wittgenstein : "논리 철학에 관한", Commercial Press, 2013 Edition, 5 페이지.

[2] John Bowering ed, Jeremy Bentham의 작품 (New York : Russell and Russell, 1962), V II, p.599.

[3] [독일]] Yatu Kaufman : "분석과"사물의 본질 " - 유형 이론에 대한 조합", Wu Congzhou, Taiwan Xuelin Culture Co., Ltd., 1999 년 87 페이지.

[4] John Sell : "사회 현실의 건설", 상하이, 상하이 세기 출판 그룹, 2008 판, 14 페이지 및 40 페이지.

[5] Jonathan R. Vaitll, 국제 중재, ARB (2016).

[6] Martin Heidegger, "존재와 시간", Chen Jiaying과 Wang Qingjie, Sanlian Bookstore, 2012, 204 페이지.

[7] Zhao Xinhui "민사 증인 평가 시스템의 기술 구성" "현대 법"No. 6, 2010.

[8] [GAN] Marilyn T.Mike Remon : "토토 커뮤니티적인 결정 : 상식, 사법인지 및 사회 과학 증거", Wang Minyuan에 의해 편집 된 Xu Hui에 의해 번역 : "공공 법", 법률 언론, 2003 년판, 277, 284.

[9] Shi Shangkuan : "민법의 일반 이론", 중국 정치 과학 및 법률 언론의 2000 년판, 297-298 페이지.

[10] 그는 Jiahong : "증거 법의 기능에 대한 논의" "법률 비즈니스 연구"문제 2, 2008.

[11] [독일] Radbruch : "법률 소개", China Encyclopedia Press, 2003, 1 판, 35 페이지.

[12] [US] Bodenheimer : "Judicine, Legal Philosophy and Legal Method", Deng Zenglai, 중국 정치 과학 및 법률 대학 출판부, 2001 년 판, 149 페이지.

[13] Ying Roger Cotwell : "법률 사회학 소개", 베이징 : Huaxia Publishing House, 1989 Edition, 94 페이지.

[14] David Nelken, 영국 형사 사법 대조 : Ashgate Publishing Ltd.2002.p241.

[15] GAO JIAWEI : "토토 커뮤니티과 진실의 의미론 방어", "Procebress Law에 관한 연구", Procuratorial Publishing House, 2007 Edition, 9-10 페이지에 출판되었습니다.

[16] Liu Qingping : "토토 커뮤니티에서 가치를 추론하는 방법? 윤리 연구 research 2016 No. 1.

[17] Wang Lei : "사례 토토 커뮤니티 형성 및 민법의 방법 론적 시스템 개선", 2013 년 12 월 10 일, 11 판.

[18] Hilary Kornblith.on refletion.oxford : Oxford University Press, 2012, p.108.

[19] Han Yang : "소송에서 토토 커뮤니티 결정의 확실성과인지의 한계" "인민 사법부"No. 13, 2012.

[20] Germain Grisez, Joseph Boyle 및 John Finnis, "실용적 원칙, 도덕적 진실 및 궁극적 인 목적", American Journal of Jourisprudence, Vol.32, No.1 (1 월, 1987), p.

[21] Long Zongzhi : "첫 번째 인스턴스 시험을 중심으로 한 토토 커뮤니티 인식 메커니즘의 확립에" "중국 법"No. 2, 2010.

[22] Chen Haiping and He Chengyu : "사법 정의의 실현 : 사법 합리성 또는 사법 경험의 억압", "Qiusuo"No. 4, 2009에 출판되었습니다.

[23] [독일어] Yatu Kaufman : "법의 철학", Liu Xingyi et al., Taiwan Wunan Book Publishing Co., 2000 Edition, 2000 판, 148 페이지.

[24] [독일어] H. Ke Yin : "법의 철학", Lin Rongyuan, Huaxia Publishing House, 2003 Edition, 196 페이지.

[25] Liu Jingxian : "토토 커뮤니티과 증거의 고급 탐구" "Henan Social Sciences"문제 10, 2017.

[26] Bi Yuqian : "민사 증거 법과 절차 적 기능", Law Press, 1997 판, 118 페이지.

[27] (일본어) Kazuko I, Takeshita Morio : "Civil Corridure Law", Bai Luxuan, Law Press, 1995 판, 101 페이지.

[28] Chen Jiaying : "토토 커뮤니티은 쓰라린 약과 같지만"https://m.sohu.com/a/363062905_790187/이 필요합니다.

[29] Wang Lei : "사례 토토 커뮤니티 형성 및 민법의 방법 론적 시스템 개선"Guangming Daily, 2013 년 12 월 10 일, 11 판.

[30] Li Xuedeng의 책 : "증거 법에 관한 비교 연구", 대만 Wunan Book Publishing Company, 1992 년판, 393 페이지.

[31] [US] Jon Waltz : "범죄 증거 수집", He Jiahong et al., 2004 People 's Public Security University Press, 81 페이지에 의해 번역되었습니다.

[32] Paul F. Rothstein, 증거 : 주 및 연방 규칙, West, 2003, P3.

​​[33] Cross & Wilkins, 증거 법칙 개요, 5th Ed, London Butterworths, 1980, p13.

[34] Wang Junmin ""정치와 법 "No. 2, 2011.

[35] Wang Jinxi "형사 증인 증언"베이징 : Renmin University Press, China, 2002 Edition Page 3.

[36] 상기 2, 제 8.3 조 (g)“중재 재판소는 언제든지 증인에게 질문을 할 수 있습니다”.

[37] Jin XI "상업 중재의 관점에서 토토 커뮤니티 증인"2020 년 7 월 2 일 https://law.asia/zh-hans/china/.

[38] Zhao Xue "국제 중재 및 증거 수집 규칙"https://baijiaha.baidu.com/s?id=16963799415273224&wfr=spider&ffr=pc.

[39] Wang Shengchang, Fening : "IBA 규칙과 프라하 규칙의 주요 차이점"은 2019 년 1 월 9 일 Huizhong 법률 회사의 공식 계정에 게시되었습니다.

[40] Zhao Xinhui "민사 증인 평가 시스템의 기술 구성" "현대 법"No. 6, 2010.

[41] Chris William Sanchirico, 절차,인지 오류의 상승 [J].

[42] Wu Danhong : "영국, 미국 및 변호사의 의견의 증거", "변호사의 세계"No. 3, 2003.

17998_18099

[44] Hirozhi Takahashi "민사 절차법 - Lin Jianfeng이 번역 한 시스템 및 이론의 심층 분석. 베이징 : Law Press, 2003 Edition, Pages 460 -476.

[45] [US] Hillary Putnam : "이유, 진실과 역사", Tong Shijun과 Li Guangcheng, Shanghai Translation Press, 2005, 223 페이지.

[46] [US] Hillary Putnam : "이유, 진실과 역사", Tong Shijun과 Li Guangcheng, Shanghai Translation Press, 2005, 145 페이지.

[47] Wittgenstein "Guo Ying에 의해 번역 : Commercial Press, 1962 년 판 22, 28, 94-95.

[48] Li Wenqian : 토토 커뮤니티과 가치-신-캔티즘에서 Wittgenstein의 "가치 이론과 윤리에 대한 연구 (2016 년 상반기)에 이르기까지", 베이징 : 사회 과학 문서 언론, 2017 년 판, 페이지 148-163.

[49] Liu Jingxian : "토토 커뮤니티과 증거의 고급 탐구" "Henan Social Sciences"문제 10, 2017.

[50] 그는 Jiahong : "증거 법의 기능에 대한 논의" "법률 비즈니스 연구"문제 2, 2008.