과학 및 기술 성취도의 변화의 관점에서 직업 안전토토사이트을 식별하는 방법은 무엇입니까? (우수한)

저자 : 의료 법률 서비스 팀

2020 년 12 월 7 일, 세계 지적 재산기구 (WIPO)는 "세계 지적 재산 지표 2020)"을 발표했다 [1]. 이 보고서는 2019 년에 중국 국립 지적 재산국이 받아 들여진 특허 출원의 수는 140 만 명으로 세계에서 가장 큰 140 만 명, 미국, 일본, 한국 및 유럽이 뒤 따랐다 고 지적했다.

"세계 지적 재산 지표 2020)"

이 보고서는 또한 2019 년 주 지적 재산국이 수락 한 특허 출원의 수가 2018 년에 비해 10.8% 감소했으며, 이는 주로 중국의 특허 출원 최적화로 인한 지난 24 년간의 첫 번째 감소입니다. 특허 출원의 품질을 개선하고 전반적인 규제 변환으로 인해 중국 거주자의 신청 수가 감소했습니다.

수많은 특허 출원의 배경에 따라, 우리 나라의 안전토토사이트 특허 출원에서 공식 안전토토사이트의 비율이 증가하고 있습니다. 지난 5 년간 주 지적 재산국의 특허 통계에 따르면, 모든 응용 안전토토사이트 특허에서 공식 안전토토사이트의 비율은 2020 년 상반기에 2016 년 91.4% (276,000 조각)에서 96.0% (169,000 조각)로 증가했습니다 (2020 년 상반기). 169,000 조각), 개발 추세는 다음과 같습니다.

최근 몇 년 동안, 우리나라는 혁신 중심의 개발 전략을 구현할 것을 제안했으며, 이는 과학 연구 수준과 결과를 변화시키는 능력을 개선하고 과학 및 기술 개발 전략의 지휘권을 포착해야합니다. 과학 및 기술 혁신은 사회적 진보를 촉진하고 법에 따라 과학 및 기술 작업을 수행하는 데 중요한 힘입니다. 대학, 연구 기관 등의 중요한 책임입니다.

빠른 안전토토사이트품은 세대, 보호, 관리, 응용 프로그램, 합리적인 소유권 구성 모델은 전문 안전토토사이트품의 과학적 및 기술적 성과의 변화에 ​​중요한 역할을합니다. 위치 안전토토사이트의 소유권과 위치 안전토토사이트의 변형 사이에는 합리적이고 명확한 권리 확인 규칙의 전제 조건이 있습니다. 안전토토사이트가와 조직뿐만 아니라 후속 거래 및 상업적 사용의 안전토토사이트을 돕고 있습니다.

과학 및 기술 성취도의 변화를 더 잘 홍보하고, 전문 안전토토사이트의 후속 구현을 촉진하고, 과학 연구 기관, 과학 연구자 및 기업과 같은 시장 단체의 합법적 인 권리와 이익을 효과적으로 보호하기 위해, I-Medical Kangda 법률 회사의 법률 서비스 팀은 직업 안전토토사이트 분야에서 실질적인 경험을 통해 과학적 및 기술적 성과의 변화를 기반으로합니다. 사법 재판에서 일자리 안전토토사이트의 논란의 여지가있는 초점에 초점.

一직업 안전토토사이트 인증에 관한 법률 및 규정

현재, 공식 안전토토사이트에 관한 우리 나라의 법률 및 규정에는 주로 민법, 특허법 및 특허법의 시행 규칙 등, 적용 가능한 "기술 계약 분쟁 사건의 적용에 대한 대법원 법원이 포함됩니다. 법률 등에 관한 몇 가지 문제의 해석

1, "민법"

중화 인민 공화국 민법은 2021 년 1 월 1 일에 발효되었습니다. 제 847 조는 의무의 기술적 업적이 법적 인원 또는 비 수소자 조직의 업무 수행을 수행하는 것임을 지적합니다. 주로 비 법적 인원 조직의 물질 및 기술 조건에 의해 완료된 법적 인 또는 기술적 성과를 사용합니다.

시장 경제의 기본 법으로서, 민법은 공식 안전토토사이트에 대한 과학 및 기술 성과에 대한 일반적인 정의를 제공합니다. 특허법 구현 규칙.

2.

현재 특허법은 2008 년 12 월 27 일에 세 번째 개정 된 버전입니다. 최신 개정 된 특허법은 2020 년 10 월 17 일에 채택되어 2021 년 6 월 1 일에 발효됩니다. 구식 및 신규 특허법의 특허권 소유권에 관한 조항의 개정 비교 표는 다음과 같습니다.

공식 안전토토사이트의 식별에 관한 새로 개정 된 특허법은 기본적으로 현재 특허법의 내용을 준수한다는 것을 알 수 있습니다. 안전토토사이트 및 창작물에 대한 특허를 신청할 수있는 권리와 관련 안전토토사이트 및 창작물의 구현 및 적용을 촉진하여 과학 및 기술 성취도의 변화를 촉진합니다.

3.

특허법의 개정과 결합 된 주 지적 재산국은 특허법의 이행 규칙 개정을위한 준비를 수행하고 특허법의 이행 규칙 개정에 대한 제안을 발표했습니다 (DRAFT 의견) "2020 년 11 월 27 일, 여전히 개정 프로세스에 있습니다. 중간.

, 저자는 현재 유효하고 "특허법"과 함께 구현 된 "환자 법 구현 규칙"(2010 년 2 월 1 일에 구현) 만 분석합니다. 이 자세한 설명은 특허권의 소유권에 대한 세부 사항에 대한 구체적인 설명을 제공합니다.

제 12 조 특허법 제 6 조에 언급 된 대로이 부서의 과제를 집행함으로써 완료된 조직의 의무는 다음을 참조하십시오.

(i)이 직업에서 만들어진 안전토토사이트 및 창조물;

(ii) 장치가 할당 한 작업 이외의 작업을 수행하여 만들어진 안전토토사이트 및 창작물;

(iii) 원래 단위에서 퇴직 또는 전학 후 또는 노동 및 인사 관계 종료 후 1 년 이내에 이루어진 안전토토사이트 및 창작물은 원래 단위에서 수행 한 직무 또는 원래 부서에서 할당 한 작업과 관련하여 안전토토사이트 된 안전토토사이트 및 창작물.

특허법 제 6 조에 언급 된 단위에는 임시 작업 단위가 포함되어 있습니다. 또는 장치가 공개되지 않습니다.

4.

"재료 기술 조건"이라는 용어는 "Patal Law Implementation Rules"에 설명되어 있지만, "주로이 장치의 재료 기술 조건을 사용하는지 여부를 결정할 때"를 더 자세히 설명 할 수는 없지만 ”, 당신은 "기술 계약 분쟁 사건의 재판에서 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 대한"최고 인민 법원의 해석 "(2020 년에 개정, 2021 년 1 월 1 일부터 시행)의 조항을 참조 할 수 있습니다.

제 4 조, 민법 제 2 항 법적 사람 또는 비 법적 인물 조직의 자금, 장비, 장비 또는 원자재와 같은 재료 조건은 사용되며, 이러한 재료 조건에는 기술적 인 성과의 형성에 실질적인 영향을 미칩니다 기술 성과는 아직 법적 인 사람 또는 비 법적 업적 조직에 있지 않습니다.

다음 상황을 제외하고 :

(i) 법적 인 또는 비 법인 조직이 제공 한 자료 및 기술 조건을 사용하기 위해 자금을 반환하거나 사용 수수료를 지불하기로 합의합니다.

(ii) 기술적 업적이 완료된 후, 기술 계획은 법적 사람 또는 비 법적 인물 조직의 자료 및 기술 조건을 사용하여 검증되고 테스트되어야합니다.

二직업 안전토토사이트에 대한 자격 표준

위의 법률 및 규정을 포괄적으로, 안전토토사이트이 의무 안전토토사이트에 속하는지 판단 할 때 판단에 대한 두 가지 기준이 있으며, 하나는 "작업 표준"이고 다른 하나는 "물질 및 기술 조건입니다. 기준".

"과제 표준"은 장치의 작업에 의해 이루어진 경우 안전토토사이트자가 안전토토사이트자에 의해 만들어 졌는지 여부를 결정하는 것입니다.

"재료 기술 조건 표준"은 본 안전토토사이트의 완료가 장치의 재료 기술 조건을 사용하는 경우 유닛과 안전토토사이트자가 특허를 신청하기 위해 계약에 서명 할 수 있습니다. 특허권의 소유권은 합의됩니다. 동의가없는 경우, 안전토토사이트은 장치의 재료 및 기술 조건이 주로 사용되는 상황에서 안전토토사이트자에 의해 완료되며 전문적인 안전토토사이트품입니다.

따라서 구인의 인식과 관련하여 저자는 세 가지 수준에서 이해 될 수 있다고 생각합니다.

첫 번째 수준에서, 관련 안전토토사이트품과 창조물은 장치의 작업을 수행 할 때 안전토토사이트가가 완료하며 전문적인 안전토토사이트품으로 인식됩니다.

두 번째 레벨은 장치의 작업을 수행하여 완료되지 않지만이 시점에서는 장치의 재료 및 기술 조건을 활용합니다. 특허 출원권의 소유권 및 특허권의 소유권.

제 3 단계에서, 장치의 재료 및 기술 조건을 사용하여 완료되었으며 특허 출원 권리 및 특허권의 소유권에 동의하지 않은 안전토토사이트품은 주로 "사용 중인지 여부에 의해 결정됩니다. 본 안전토토사이트이 "주로 장치의 재료 및 기술 조건을 사용하여 완료되면, 전문가 안전토토사이트으로 인식 될 것입니다. 반대로, "주로 장치의 재료 및 기술 조건을 사용하여"완료되지 않은 경우 전문적인 안전토토사이트품으로 간주되지 않습니다.

三사법 재판의 심판 논리

저자는 의무의 안전토토사이트에 대한 법원의 판결을 검토하고 의무의 소유권과 의무의 소유권에 대한 분쟁이 실제로 유사하게 존재하고 공통된 일반적인 문제가 있음을 발견했습니다 위의 법적 인식 표준에 따라. 참고 문헌 [2]에 근거하여, 우리는 사법 관행에서 공식 안전토토사이트에 대한 분쟁을 처리하는 법원의 일반적인 판단 논리는 다음과 같습니다.

1 "작업 표준"의 의미는 비교적 명확하기 때문에 법원은 "작업 표준"에 우선 순위를 부여하여 판단을 내릴 것입니다. 장치가 할당 한 작업 작업 및 완료 시간.

2. 사건에 관련된 안전토토사이트이 "작업 표준"을 충족시키지 못한다고 판결 한 후, 법원은 일반적으로 양 당사자가 제출 한 증거를 통해 "물질 기술 조건 및 표준"을 더 결정합니다. 수락 법원은 연구 개발 과정에서 안전토토사이트가가 "주로 부서의 재료 및 기술 조건을 활용한다"고 믿는 경우, 안전토토사이트은 의무의 안전토토사이트가로 결정된다.

기사의 다음 호에서 저자는 사례에 따라 구인 안전토토사이트의 인식을 분석합니다.

참조 :

[1] "세계 지적 재산 지표 2020", 2020 년 12 월 7 일 WIPO (World Intellectual Property Organization)가 발표했습니다.

[2] Xiang Bo : "지적 재산"No. 9, "Intellectual Property"No. 9에 출판 된 직업 안전토토사이트의 판단 및 권리 소유권에 대한 연구.