법적 스포츠 토토사이트 순위 주주에 의한 회사 자금의 오용에 범죄 위험이 있는지에 대한 논의

저자 : Deng Zhenhua Zhai Tingting

의 이사회는 총 5 명의 이사를 보유하고 있으며, 주요 주주는 3 명의 이사를 임명하며, 미성년자는 2 명의 이사를 임명합니다. 주요 주주들의 자금 사용에 대한 요구로 인해, 주요 주주 사용을 위해 회사 A의 주식 보유 비율로부터 해당 잉여 자금을 징수 할 계획이며, 징수 후 며칠 이내에 반품 할 계획입니다.

분명히, 위의 행동은 협력 계약의 계약과 회사의 협회 조항을 위반했습니다. 이 기사는이를 관련 법적 조항과 토론을위한 사법 사례에서 해석하려고 시도합니다.

1. 형법 제 272 조는 회사, 기업 또는 기타 부대의 직원이 자신의 입장을 사용하여 스포츠 토토사이트 순위 용도를 횡령하거나 다른 사람에게 빌려주는 경우, 금액이 3 개월 이상 지불되지 않거나, 금액이 3 개월 이상 지불되지 않았다. 금액이 엄청나지 않은 경우, 금액은 3 년을 넘지 않으면 7 년을 넘지 않는 경우, 금액은 7 년을 넘지 않는다.

2. "이 단원에서 스포츠 토토사이트 순위에게 자금을 오용하거나 다른 사람들에게 대출하는 방법에 대한 최고 인민 법원의 답변"(2000 년 6 월 30 일, 2000 년 6 월 30 일, 22, 이하, 이하의 사법 해석 또는 기타 직원으로 언급된다. 자신 또는 기타 자연인 또는 잘못된 사람은 범죄를 구성하는 스포츠 토토사이트 순위 이름으로 다른 자연인 및 단위에 잘못 사용 된 자금을 빌려줍니다.

3. 범죄법에 관한 형사법위원회의 법률위원회의 법률위원회의 법률위원회의 형법 사무소에 대한 답변 (2004 년 9 월 8 일에 채택). 형법 제 384 조에 규정 된 공공 자금의 오용 범죄. 1997 년에 형법이 개정되었을 때, 당시 자금을 잘못 사용하는 눈에 띄는 상황에 대응하면서 "스포츠 토토사이트 순위적으로 사용하기 위해"처방하는 것은 "다른 사람에게 대출하는"것이 자금의 잘못 사용 범죄의 표현이라는 점을 더 명확하게 밝혔습니다.

4. 384 조에 대한 국가 인민 의회의 상임위원회의 해석 (2002 년 4 월 28 일에 승인).

(i) 혼자서, 친척 및 친구 또는 기타 자연인이 사용하기 위해 공공 자금을 사용하십시오.

(ii) 스포츠 토토사이트 순위 이름으로 다른 단위에 대한 공공 자금 사용;

(iii) 스포츠 토토사이트 순위이 스포츠 토토사이트 순위 혜택을 찾기 위해 다른 유닛의 이름으로 다른 단위에 대해 공공 자금을 사용하기로 결정한 경우.

5, 제 11 조, "부패와 뇌물 수수의 범죄 사건을 처리하는 법의 적용에 관한 최고 인민 법원의 해석"(2016.04.18) (2016.04.18). 공공 자금의 오용 범죄, "심각한 상황"및 "불법 활동"에 대한 금액 표준에 대한이 해석에서 두 배로 규정되어 있습니다.

해석 제 6 조는 공공 자금이 스포츠 토토사이트 순위에 대한 잘못 사용되면 이익 제작 활동에 관여하거나 금액이 RMB 50,000 이상이라고 규정하고 있습니다 제 384 조, 금액은 RMB 5 백만 이상이며, 제 384 조의 첫 번째 단락에 규정 된 "대량"으로 간주되며, 그 금액은 RMB 384보다 많으며, 금액은 제 384 조의 첫 번째 단락에서 "대량"이라고한다.

1.

형법에서 범죄와 처벌의 합법성 원칙에 따르면, 형법은 단원 범죄를 구성하기 전에 범죄의 대상이 될 수 있음을 명확하게 진술해야합니다. 회사 A의 유형에 비추어, 단원 범죄를 구성 할 수있는 범죄 중에서, 우리는 법적 인 주주들의 회사 자금 사용을 잘못 부적절하게 잘못 잘못 이해할 수 없다.

2.

저자는 회사, 기업 또는 기타 단위의 직원 (관련 결정 및 이체를 구체적으로 구현하는 재무 직원을 포함하여 "관련 직원이라고 언급 한 직원을 포함하여"관련 직원 "이라고 언급 한 직원을 포함하여 합법적 인 주주가 사용하기 위해 자금을 오용하기 위해 자신의 입장을 사용하여 회사의 권리와 이익에 대한 법률에 대한 법률에 대한 행위가 분명히 공제되어 있다고 생각합니다. 그러나 자금 오용 범죄의 행동 요건, 즉 "스포츠 토토사이트 순위 용도"또는 "다른 사람에게 대출"을 분석 할 수 있는지 여부는 다음과 같은 관점에서 분석 할 수 있습니다.

(1) "스포츠 토토사이트 순위 용도"를 구성하는지에 대한 질문 :

형법에 따르면, 관련 사법 해석 및 입법 해석에 따르면, 승인없이 회사의 자금을 잘못 부적절하게하는 법의 성격은 2002 년 입법 해석에 명시된 첫 번째 사건을 배제 할 수 있습니다. 또는 스포츠 토토사이트 순위이 스포츠 토토사이트 순위의 이름으로 자금을 사용하여 스포츠 토토사이트 순위의 이익을 찾기 위해 자금을 사용하기로 결정할 때 "세 번째 사례인지 여부는 더 많은 토론이 필요합니다.

1) "스포츠 토토사이트 순위의 이름으로 다른 단위에 자금을 사용하는 것"에 관한 질문을 구성하는지에 대한 질문 :

텍스트 해석의 관점에서만, "스포츠 토토사이트 순위의 이름으로"대출 기관이 대출을 제공하기로 결정한 사람을 지적해야합니다. 그러나이 규모에서 파악하면 "누락 된 자금"의 범죄에 의해 보호되는 법적 이익을 보호 할 수는 없습니다.

이 시점에서,이 경우 관련 직원은 회사 A의 이름으로 주요 주주에게 대출을 빌려 왔지만, 각 당사자의 계약은 자금 수집이 회사의 이사회에 의해 만장일치로 승인되어야한다고 명시했다. 그러므로 "스포츠 토토사이트 순위의 이름으로 다른 단위에 자금을 사용하는 행위"를 구성 할 수 있습니다.

이런 이유로 저자는 또한 관련 판단을 사례로 검색했습니다. "Zhang Hongxing의 자금 오용에 대한 재판 감독에 대한 범죄 판결"(2017) Shanghai Jianli No. 5)에서, 두 번째 법원의 관련 식별 표준을 따르고 "Zhang Hongxing은 자신의 입장을 사용하여 510,000 이상의 보조금을 위조하고 Song의 펀드를 혼합했습니다 Zhang Hongxing에 의해 프로세스가 조작되었습니다. Baofeng Lian Property Company의 우수한 부대, 경영진 및 재무는이를 알지 못했기 때문에 Zhang Hongxing은 송지아 회사에 재정적 감독을 사용하여 다른 사람들을 위해 스포츠 토토사이트 순위의 자금을 사용하는 것을 구성했다. ".

관련 사례에 대한 검색에서 사법 결정 제작자들의 "스포츠 토토사이트 순위 사용"에 대한 이해가 다르기 때문에 가해자의 행동의 다른 특성으로 인해 실제로 법원이 동일한 유형의 행동에 대한 다른 판단이있는 경우가 있습니다. 예를 들어, "공공 자금 이주의 두 번째 사례에 대한 형사 판결에서"((2017) Liao 04 범죄 최종 결승 30), 법원은 "Liu와 Fang의 고백, BU의 증언 및 수령에 근거하여 Jiate Lubricant Co.를 연락했을 때, 3 백만 위안의 렌즈를 상환했다. Liu는 "스포츠 토토사이트 순위의 이름으로"위에서 언급 한 상황을 충족시키지 못했습니다. "오용은 스포츠 토토사이트 순위의 이름으로 다른 자연인과 단위에 오용 된 자금을 빌려줍니다."

2) "스포츠 토토사이트 순위 혜택을 찾기 위해 장치의 이름으로 다른 단위에 자금을 사용하기로 한 스포츠 토토사이트 순위 결정":

이전 기사에서 언급 된 "회의록"은 또한 "스포츠 토토사이트 순위 결정"에는 가해자 권한의 범위 내에서 결정뿐만 아니라 권한의 범위를 넘어서 결정을 포함한다는 것입니다. "Strative Personal 이익"에는 가해자와 사용자가 아직 스포츠 토토사이트 순위의 이익을 얻지 못했다고 미리 동의 한 상황과 미리 동의하지 않았지만 스포츠 토토사이트 순위의 이익이 실제로 얻어진 상황이 모두 포함됩니다.

이 경우 관련 직원이 회사의 자금을 주요 주주에게 그들의 권한 범위를 넘어서 사용하고 위에서 언급 한 바와 같이 혜택을 추구하기로 결정한 경우, "스포츠 토토사이트 순위 혜택을 찾는 것으로 간주되는 것으로 판명되지 않으므로"스포츠 토토사이트 순위적 사용 "으로 간주 될 것입니다. 그러나 회사 직원으로서, 앞서 언급 한 오용 법은 기존의 사업을 보존하기 위해 이루어졌으며, 저자는 "스포츠 토토사이트 순위적인 이익을 추구하는 것"은 법을 적용하기 위해 과도하게 확대 된 해석입니다.

관련 사례 : "Li Erhong의 자금 오용에 대한 범죄 판단"((2015) Jiao Xing Yiyi Final No. 5), 법원은 "마을 사람들의 수입을 늘리기 위해 최초의 수비자 인 Tianlu와 논의했으며, 상사의 양도에 대해 논의했습니다 나는 그룹의 이름으로 Fan Co., Ltd.를 펌핑 한 다음, 일부 대표자들 에게이 문제에 대해 그의 대표자들에게 스포츠 토토사이트 순위의 이름으로 돈을 빌려주지 않았으며 그의 행동은 자금의 잘못된 범죄의 구성 요소를 충족시키지 못했습니다..

(2) "다른 사람에게 대출"을 구성하는지에 대한 질문 :

문학적 의미의 관점에서, "스포츠 토토사이트 순위 용도"라는 단어와 비교하여 "다른 사람에게 대출"은 "다른 단위를 사용하는 것"과 더 유사하다는 것을 의미합니다. 따라서 저자는 2002 년 입법 해석에 대한 입법 해석에서 "스포츠 토토사이트 순위의 이름으로 다른 단위에 공공 자금을 사용하는 두 가지 행동"과 "스포츠 토토사이트 순위은 스포츠 토토사이트 순위의 혜택을 찾기 위해 스포츠 토토사이트 순위의 이름으로 다른 단위에 공공 자금을 사용하기로 결정한 것"의 행동 패러다임으로 분류된다 "고 생각합니다.

위의 차이점에 대한 이유는 주로 2002 년 입법 해석이 "공공 자금이 없음"의 범죄를 목표로하지만, 기금의 범죄에 대한 범죄의 범죄를 유죄 판결을 내릴 때, 그에 대한 범죄는 29 가지를 제공합니다. "스포츠 토토사이트 순위적 사용"의. 그러나 자금의 오용 범죄의 경우, 실제로 설명되어야 할 것은 2000 년 사법 해석에서 언급 된 "스포츠 토토사이트 순위의 이름으로"라는 단어의 의미, 즉 대법원의 "회의 분의 분"에 설명 된 바와 같이, "스포츠 토토사이트 순위의 이름으로"의 판단은 형태보다는 물질에 더 집중된다 "는 것입니다.

그러나, 분류에 문제가있을 수 있지만, 자금의 잘못된 적용 범죄에 대한 관련 선고 표준과 행동 요구 사항을 적용하는 입법 원칙에서, 2002 년 입법부에서 관련 행동 패러다임의 적용은 입법의 의도와도 잘 맞지 않는다 합리적.