토토 사이트 기기 등록자 및 신고자는 제품 책임 분쟁을 어떻게 처리합니까? (둘)

이 문제를 추가로 분석하기 위해 Kangda Law Firm의 I-Medical Legal Service 팀은 다음 기사에서 토토 사이트 기기 제품이 시작된 후 제품 책임 분쟁에 대한보다 포괄적 인 분석을 수행했습니다.

2018 년 British Medical Journal (BMJ)은 이식 가능한 토토 사이트 기기 [1]에 대한 국제 조사를 발표했습니다. 임플란트 파일 (Implant Files)이라고 불리는 조사는 국제 조사 저널리스트 (ICIJ)가 주도했으며 BBC, The Guardian 및 BMJ를 포함한 36 개국의 59 개국의 252 명의 언론인들에 의해 현장 조사를 수행했습니다.

"토토 사이트 기기의 부작용 모니터링에 관한 전국 연례 보고서 (2019)에 따르면, 2019 년에 적극적인 이식 가능한 토토 사이트 기기가보고 한 부작용의 수는 583 명으로 0.15%를 차지했습니다.

임플란트 토토 사이트 기기는 연구 개발, 높은 가치, 강력한 혁신 및 수백만의 사람들이 실제로 그러한 토토 사이트 기기에서 안전하고보다 효율적이며 더 독립적으로 살 수 있습니다. 환자에게 위험이 높은 이식 가능한 토토 사이트 장치로서, 2019 년에 우리 나라에는 4,000 건 미만의 부작용이 있지만 실제로 1%미만의 회계는 실제로 1%미만이지만 실제로 환자는 피해, 파열 또는 실패로 인한 장치 손상으로 인해 신체 건강 및 생명 안전을 겪고 있으며, 이로 인해 환자와 토토 사이트 기관 및 토토 사이트 기기 등록 기관의 분쟁이 발생합니다.

이식 가능한 토토 사이트 기기 손상 분쟁의 경우, 저자는 시험 사례에 대한 통계적 분석을 수행했습니다. 실제로 토토 사이트 기기 제품이 토토 사이트 기기와 환자의 손상 사이에 인과 관계가 있는지 여부를 확인할 수 있습니다. 판사는 토토 사이트 기기의 서비스 수명을 고려할뿐만 아니라 [2] [3] 및 기타 요인뿐만 아니라 토토 사이트 기관의 진단 및 치료 결함 사이의 원인 관계가 있는지, 토토 사이트 손해 불법 행위 불법 행위에 대한 책임과 인과 관계가있을 때의 책임의 비율이 있는지 토토 사이트 기기 제품의 결함을 종합적으로 고려할 것입니다.

사례 연구 1

Liu Moumou와 특정 카운티 병원 간의 토토 사이트 제품 책임에 대한 분쟁

1의 기본 상황

Patient Liu Moumou는 2018 년 4 월 22 일에 왼쪽 상완골의 중간 및 상부의 분쇄 된 골절로 카운티 병원에 입원했습니다. 4 월 24 일, 카운티 병원은 왼쪽 상완골의 상단 및 중간 부분에 대한 환자 Liu Moumou의 스틸 플레이트 나사의 내부 고정을 수행했습니다.

2.

(1) 토토 사이트 기기 제품 책임 평가

이 경우, 환자 Liu Moumou의 신체의 부서진 나사를 제거 할 수 있으며, 이는 토토 사이트 기기 제품의 품질에 대한 조건을 충족시킬 수 있습니다. Suzhou Huabi Weike Testing Technology Co., Ltd.는 법원에서 토토 사이트 기기 품질 평가를 수행하도록 의뢰하고 2019 년 5 월 31 일에 제품 품질 평가 보고서를 발행했습니다.

(2) 토토 사이트 손상 식별

이 경우 토토 사이트 기기의 품질 평가 외에도 토토 사이트 손상 평가도 수행되었습니다. 2019 년 9 월 2 일 Xiangya Second Hospital의 사법 평가 센터에서 발행 한 사법 평가 의견은 확인중인 사람의 진단 및 치료 중에 Liu Moumou의 진단과 치료 중에 강철 판 나사의 휴식과 관련이 있다고 생각합니다.

3.

이 경우 원고와 두 피고인은 어떻게 책임을 공유합니까?

토토 사이트 기기 제품의 품질에 따르면,이 케이스에 관련된 골절 나사는 제품 결함 인 개인 안전을 위험에 빠뜨리는 불합리한 위험이 있습니다. 동시에 토토 사이트 손상 식별에 따르면, 카운티 병원은 Liu Moumou의 진단 및 치료 중 내부 고정 강판의 길이를 선택하는 데 부적절했으며 Liu Moumou의 손상 결과와 인과 관계가 있었는데, 이는 부차적 인 원인이었습니다.

중국 인민 공화국의 최초 불법 행위 법 제 59 조에 따르면, 환자는 약물, 소독제, 토토 사이트 기기 또는 자격이없는 혈액의 결함으로 인해 손상된 경우, 환자는 토토 사이트 기관으로부터 토토 사이트 보상을 요청할 수 있는지, 토토 사이트 기관의 보상을 요청할 수 있습니다 보상 후 책임있는 생산자 또는 혈액 공급 기관. "이 경우 원고는 토토 사이트 기관을 고소하고 사건에 관련된 토토 사이트 기관의 생산자를 고소하지 않았기 때문에 법원은 마침내 Liu Moumou의 손실에 대한 책임의 70%를 부담 할 것이라고 판결했습니다.

사례 연구 III

Zhang Moumou와 토토 사이트 기기 회사 간의 토토 사이트 제품 책임에 대한 분쟁

1의 기본 상황

2015 년 10 월 3 일, Zhang Moumou는 오른쪽 대퇴골의 골절로 인해 치료를 위해 지역 중앙 병원에서 치료를 받았습니다. 2015 년 10 월 5 일, 지역 시립 병원은 Zhang Moumou에서 "Condyle 강철 판의 올바른 대퇴 절개 감소 및 내부 고정"을 수행하여 피고 토토 사이트 기기 회사가 생산 한 먼 원위 잠금판을 이식하고 부서진 뼈를 나사로 고정 시켰습니다.

2.

소송 중에 법원은 원고 Zhang Moumou의 피해가 그의 신체에 이식 된 내부 고정 철강 판의 파손으로 인해 발생했으며 강철 판에 결함이있는 것으로 간주되어 두 피고 (지역 중앙 병원 및 토토 사이트용 장치)가 내부 고정판을 보유하지 않는 두 명의 피고 (지역 중앙 병원 및 토토 사이트 기기)에 대한 부담을 지니고 있다고 판결했다. 피고 토토 사이트 기기 회사는 내부 고정 스틸 플레이트 제품에 관련 품질 인증서, 공장 검사 보고서 등을 제공하여 제품이 생산 요구 사항을 충족하지만 내부 고정 철강 판 파손의 원인에 대한 평가를 신청하지 않았 음을 증명했습니다.

3.

법원은 내부 고정 강판이 Zhang Moumou의 몸에 이식되었으므로 외부 힘의 가능성은 3 개월 미만이며, 이는 불합리한 서비스 기간이며, 토토 사이트 기간의 품질에 결함이 있어야합니다. 토토 사이트 기기 회사는 증거 기간 내에 강판이 파손 된 이유와 제품 품질 인증서, 공장 검사 보고서 등에 대한 평가를 신청하지 않았습니다. 강판에 결함이 있음을 거부하기에 충분하지 않았습니다.

사례 요약 및 제안

위의 경우 토토 사이트 손상 식별 및 토토 사이트 기기 제품 품질 식별에 따라 세 가지 상황으로 나눌 수 있습니다.

1 토토 사이트 손상 식별 및 품질 식별은 명확한 식별 결과를 제공 할 수 있습니다.

이 경우 토토 사이트 기기 제품의 결함과 결함과 손상의 결과 사이의 원인 관계뿐만 아니라 토토 사이트 기관의 결함과 환자의 손상의 결함과 환자의 책임과의 결과 사이의 원인의 크기와 토토 사이트 기기 등록자 및 출원의 공유는 상대적으로 명확합니다. 이 경우 법원은 제품 책임 및 토토 사이트 손해 배상 책임에 대한 두 가지 평가 의견의 결론에 따라 토토 사이트 기관, 토토 사이트 기기 등록자 및 제출 당사자의 책임 공유를 직접 결정할 수 있습니다.

2 토토 사이트 기기의 제품 결함 식별에 대한 결론은 없으며 토토 사이트 손상의 식별에 대한 결론 만 있습니다.

이 경우 토토 사이트 기관의 결함과 인과 관계 및 결함과 환자의 손상 결과 사이의 인과 관계에 대해서만 명확하게 할 수 있습니다. 현재 법원은 합리적인 서비스 수명 및 외부 힘과 같은 요인을 고려하여 관련된 토토 사이트 기기의 제품 품질을 결정하고 아마도 토토 사이트 기기에 제품 결함이 있는지 여부를 결정할 것입니다.

법원이 토토 사이트 기기에 품질 결함이 있다고 가정 할 때, 민법 제 1223 조 및 "토토 사이트 손해의 책임 분쟁에 관한 법률의 적용에 관한 여러 문제에 관한 몇 가지 문제에 대한 최고 인민 법원의 해석"에 따르면, 토토 사이트 기기 등록자 및 제출 당사자는 토토 사이트 기장과 관련이 있다면, 결국의 토토 사이트 적 증거와 관련이 있다면, 결국의 토토 사이트 적 증거를 제기 할 경우. 즉, 토토 사이트 기기 등록자 및 제출 당사자가 제품 책임을지지 않는다고 주장하는 경우, 관련된 토토 사이트 기기에 제품 결함이 없다는 증거의 부담이 필요합니다.

또한, 토토 사이트 제품으로 인해 환자가 손상되어 생산자, 판매자, 약물 마케팅 승인 소지자 및 일부 또는 모든 토토 사이트 기관의 소송을 제기 한 경우, 환자가 토토 사이트 손해 배상 책임 분쟁에서 법률의 적용에 관한 몇 가지 문제에 관한 최고 인민 법원의 해석 3의 제 3 조에 따르면, 일부 또는 모든 토토 사이트 제품을 수락해야합니다. 실제로, 환자는 토토 사이트 기기의 등록자, 제출 또는 판매자가 아닌 토토 사이트 기관 만 고소 할 수 있습니다.

3 토토 사이트 기기의 제품 결함을 식별하는 것은 불가능합니다.

현재, 법원은 관련된 토토 사이트 기기의 합리적인 사용 기간 및 외부 힘에 따라 관련된 토토 사이트 기기의 제품 품질을 결정하고 최종적으로 토토 사이트 기기 등록자 및 제출 당사자가 보상에 대한 책임을 부과 해야하는지 토토 사이트 기관이 증거의 부담에 대한 원칙에 따라 보상에 대한 책임을 부여 해야하는지 여부를 결정할 것입니다.

요약하자면, 토토 사이트 기기에 대한 토토 사이트 손상 또는 제품 책임이든, 사법 평가는 일반적으로 필수적이고 중요한 링크이며 토토 사이트 손상 평가 및 토토 사이트 기기 제품 품질 평가의 초점이 다르다는 것을 알 수 있습니다.

토토 사이트 손상 식별은 토토 사이트 기관에 토토 사이트 결함이 있는지, 결함과 손상 결과 사이에 인과 관계가 있는지, 원인의 힘의 크기가 있는지 여부를 결정합니다. 이러한 유형의 평가는 실제로 상대적으로 성숙하며 평가를 수행하는 것이 불가능한 사례는 상대적으로 적습니다.

토토 사이트 기기 제품의 품질 식별은 토토 사이트 기기에 품질 결함이 있는지 여부를 식별하기위한 것입니다. 사법 관행에서는 토토 사이트 기기 제품을 제거 할 수없는 것에 대한 많은 제한이 있습니다. 이는 종종 사법 평가 기관이 평가 결론을 내릴 수 없기 때문에 신청서를 반환 할 때 발생합니다.

보다 실용적이고 효과적인 소송 전략을 수립하기 위해 평가 결론이 이루어질 수 있는지 여부와 판단 결과가 있을지 여부에 대해.

참조 :

[1] 토토 사이트 기기 산업 : 국제 조사는 LAX 규정을 폭로합니다.

[2] 인간의 손상으로 인한 이식 토토 사이트 기기의 심판에 대한 연구, Chen Kangyan, Southeast University의 석사 논문 2017.

[3] 임플란트 토토 사이트 기기의 보상 사례의 몇 가지 법적 문제, Wang Yue, 2011.

계속하려면 ...

앞으로, 우리는 토토 사이트 기기 제품이 최근 몇 년 동안 대표 그룹 이벤트를 기반으로 출시 된 후 제품 책임 분쟁에 대한보다 포괄적 인 분석을 수행 할 것입니다