Bond Special Series (ii) : 허위 성명서 와이즈 토토 사례에서 증권 서비스 기관의 와이즈 토토에 대한 결정 및 토론

저자 : 그는 2021.04.27

잘못에 대한 와이즈 토토이 있으며 결함과 와이즈 토토의 적응은 기본 법입니다. 유가 증권 판명 사례에서, 증권 서비스 기관의 와이즈 토토에 따라, 증권법 (2019 년 개정)은 결함 추정의 귀속 원칙을 채택하고 와이즈 토토의 경계를 "그들은 교장과의 공동과 여러 부채를 부여해야한다"고 증권 서비스 기관의 감독에 매달려있는 Damocles의 검입니다.

"Wuyang 부채 사례"에 대한 첫 번째 판결에서,이 천장의 검은 마침내 많은 증권 서비스 기관을 살해했습니다. 최대 수억 명의 위안의 보상 와이즈 토토은 회계 회사, 법률 회사 및 평가 기관을 절망적 인 상황으로 강요 할 것입니다.

자본 시장의 개발 과정에서 회계 회사, 법률 회사, 증권 평가 기관과 같은 증권 서비스 기관은 기업 금융 서비스 및 홍보 및 자본 구성 촉진에 긍정적 인 기여를했습니다. "Kangdexin", "Kangmei Pharmaceutical", "Zhanzidao"및 "Luckin Coffee"와 같은 잘못된 사기 사건의 지속적인 발생은 증권 서비스 기관의 성과가 좋지 않은 것과 관련이 있습니다.

"잠 들어있는 '게이트 키퍼'를 만들 수있는 '게이트 키퍼'를 만들 수있는 여러 가지 방법이 있으며, 증권법 제 163 조 (2019 년 개정)의 최대 영업권과 적용을 기반으로해야하며, 주관적인 의도 상태와 무시의 상태를 구별하고, 증권 서비스의 주관적 상태를 구별하고,"원칙적으로 의무를 기반으로하며, "원칙적으로 와이즈 토토을 맡고 있습니다.

이 기사는 "Wuyang 채권 사례"를 예를 들어, 민법의 불법 행위 와이즈 토토 섹션과 최고 인민 법원의 사법 해석의 관련 조항을 결합하고, 증권 서비스 기관의 와이즈 토토 경계를 분석하고 논의합니다 (2019 년에 개정).

二"Wuyang Bond Case"에서 증권 서비스 기관의 결함, 와이즈 토토 및 분석 [1]

(i) Daxin Accounting : Wuyang 건설에 대한 보상에 대한 공동 및 여러 와이즈 토토

1, 결함

"Daxin Accounting은이를 확인하기위한 충분하고 적절한 감사 증거를 얻지 못했습니다. 채권 및 채무 계정의"대응 "에 대한 Wuyang Construction의 재무 처리는 2012 년부터 2014 년까지의 위험에 대한 인증 보고서에 대한 표준 감사 보고서를 발행했습니다 기존의 작업 계획에 따라 위험 수준을 가진 C에서 B까지의 프로젝트 수준은 상응하는 감사 절차를 추가했습니다. 위의 행동은 모두 감사 기관으로서 허위 기록을 가진 감사 보고서를 발행했으며, 부지런하고 최선을 다하지 않았으며, '15 Wuyang Deb '및 '15 Wuyang Deb'및 Transaction '15 Wuyang의 부채와 거래에서 큰 잘못을 겪었습니다.

2.

증권법 제 173 조 (2014 년 개정)에 따르면, 우리는 Wuyang 건설에 대한 보상에 대한 공동 및 몇 가지 와이즈 토토을 맡게됩니다.

3.

제 1,169 조, 민법 제 1 항은 "다른 사람들이 침해를 저 지르도록 돕는다면, 당신은"도움 "이 범죄를 저지르기 위해 다른 사람들에게 도움을주는 것과 유사하다.

"Wuyang Debt Case"의 첫 번째 인스턴스 판결은 Daxin 회계가 공동적이고 여러 차례 와이즈 토토이 있다고 결정했으며, 이는 실제로 Daxin 회계의 와이즈 토토을 "Wuyang 건설이 사기를 저지른 것을 아는 것"에 대한 도움을 주었고 Daxin의 주관적 지위가 Daxin 설명의 주관적 지위를 인식했습니다.

지시 사항, 회계 회사가 주관적인 태만과 의도의 상태에 따라 와이즈 토토을지는 와이즈 토토은 완전히 다릅니다. 6, 제 6 조, "감사 비즈니스 활동에 회계 회사와 관련된 민사 불법 행위 보상 사건의 재판에 관한 최고 인민 법원의 몇 가지 조항"제 1 항은 회계 회사가 감사 비즈니스 활동 중 태만으로 인해 허위 보고서를 발행하고 이해 당사자에게 손실을 초래하는 경우를 규정하고 있습니다.인민 법원은 태만의 규모에 따라 보상에 대한 와이즈 토토을 결정해야합니다. "

판결에서 결정된 Daxin 회계의 와이즈 토토에 따르면, 저자는 주관적 상태를 태만으로 특성화하는 것이 더 합리적이라고 생각하며, 판단은 "의도적 인"에 따라 딘신 회계의 와이즈 토토을 결정하고 논의 할 가치가 있다고 생각합니다.

.

1, 결함

"According to the contents of the "2015 Corporate Credit Rating Report" issued by Dagong International, it disclosed the merger and acquisition price of Shenyang Wuzhou project, the value of the real estate as of the end of 2014, and the sale of real estate in February 2015. According to the facts determined by the China Securities Regulatory Commission's administrative penalty decision on Debang Securities, the sale price of the above-mentioned real estate is significantly lower than the fair value. Since the investment property accounts for a high proportion of Wuyang Construction assets, this matter is a major matter that may affect the conditions for issuing bonds and repayment ability. However, Dagong International's amendment opinions on the "Accounting Handling of Shenyang Wuzhou Sales Company" proposed in the verification of the project did not further verify and pay attention to it and reasonably assess the credit rating, which was at fault."

2.

증권법 제 173 조 (2014 년 개정)에 따라,이 법원은 부채와 결함의 정도와 신용 등급에 대한 투자자 의존성을 결합하는 원칙을 고려해야하며, Wuyang 건설에 대한 민사 와이즈 토토은 10%이내에 공동 및 여러 가지 와이즈 토토을 결정해야합니다.

3.

판결은 심판 요소가 "결함 학위의 조합으로서 와이즈 토토을 결합하는 원칙을 고려하고있다"고 명시 적이지만, Daxin 회계의 와이즈 토토과 관련이있다.

첫째, Dagong International의 주관적 상태는 의도적이 아니라 과실입니다.

두 번째로, 과실은 심한 과실로 나뉘어져 있으며, Dagong International은 "Shenyang Wuzhou 판매 회사의 회계"를 발견했습니다.

셋째, Tagong International의 와이즈 토토이 "신용 등급에 대한 투자자의 의존성"에 근거한 Jintiancheng Law Firm의 와이즈 토토보다 두 배나 높은 것으로 판단하기에는 너무 멀리 가져 왔습니다. 침해 자의 관점에서 볼 때, 침해 법의 침해 당사자 (투자자)에 대한 신뢰 수준은 매우 주관적인 문제입니다.

(iii) Jintiancheng Law Firm : Wuyang 건설을 위해 부여해야 할 민사 와이즈 토토은 공동과 5%이내의 여러 와이즈 토토을 져야합니다

1, 결함

Jintiancheng 법률 회사는이 경우 채권 발행에 대한 법적 의견을 발표했습니다. Jintiancheng Law Firm은 Wuyang Construction에 의해 발행 절차, 할당 행동, 투자자 자격 조건 및 구독과 관련된 자금 할당을 목격하고 특별한 법적 의견을 발행하기 위해 의뢰되었습니다.

2.

"증권법 제 173 조 (2014 개정)에 따라,이 법원은 또한 와이즈 토토을 결함의 정도와 결합하는 원칙을 고려하고, Jintiancheng 법률 회사가 Wuyang 건설을 위해 견딜 수있는 민사 와이즈 토토은 시민권의 5% 이내에 공동 및 몇 가지 와이즈 토토을 져야한다고 결정합니다.

3.

Daxin Accounting 및 Dagong International의 와이즈 토토과 비교하여 Jintiancheng 법률 회사가 와이즈 토토의 5%를 차지하는 것은 높지 않습니다. 그러나이 판결의 문제는 앞에서 언급 한 바와 같이, Jintiancheng 법률 사무소의 주관적 상태를 "의도적"으로 결정하는 것입니다.

"Jintiancheng 법률 회사는 주요 계약 및 주요 자산 문제의 검증에주의를 기울이지 않았으며, 부동산 소유권의 실사가 제자리에 있지는 않습니다. Wuyang의 부채에 대한 주요 자산의 높은 권한을 감소시키는 법적 위험을 찾는 것은 불가능합니다 Wuyang Construction의 사기 방법과 Jintiancheng 법률 회사의 불충분 한 검토 경험은 "잠을자는 척"이지만 실제로는 잠들었습니다.

와이즈 토토면에서 Jintiancheng 법률 회사의 잘못은 "이 주요 자산의 감소"에만 있으므로 Jintiancheng 법률 회사의 와이즈 토토 범위는 "이 주요 자산의 감소"의 범위로 제한되어야합니다. 자산이 1 억 명 감소하면 Jintiancheng Law Firm은 1 억 명 범위 내에서 와이즈 토토의 5%를 차지해야합니다.