팝콘에 의해 유발되는 새로운 식물 배트맨 토토 사법 보호에 대한 생각

저자 : Li Dandan Cui Meng Li Hui | 2024.08.26

"텍스트의 총 12,000 단어가 있으며 전체 텍스트를 읽는 데 약 48 분이 걸립니다"

1. 소개

위의 기사는 2022 년 1 월 Xinhua News Agency Reporters가 출판 한 기사에서 나온 것입니다. "마법의 씨앗은 어디에 있습니까? ｜ 2022 현장 관찰"공식 기사에서,이 보고서는 다음과 같이 읽습니다. '진주 옥수수'는 얇은 곡물이 평평하지 않지만 팝콘은 99%이상이며, 품질은 현재 주류에 사용되며, 옥수수가 많은 사람들을 사용하는 데 사용됩니다 다른 품종 또는 최첨단 육종 기술의 사용, 새롭고 좋은 품종이 사육 될 수 있습니다. "[1]

실제로, 우리 나라의 버스트 옥수수의 실제 상업적 생산은 1980 년대에 있었고, 미국 버스트 옥수수 기업이 중국에 입국 한 후 점차 새로운 산업이었다. 우리 나라의 폭발성 옥수수 번식이 늦게 시작 되었기 때문에 폭발성 옥수수의 자원은 매우 제한적이며 초기 폭발성 옥수수 품종은 주로 자원 도입에 의존합니다. 1999 년, 우리 나라의 금이 간 옥수수의 첫 하이브리드 인 Shenbaowan은 승인을 통과 했으며이 배트맨 토토 홍보는 우리 나라의 다양한 옥수수의 다양한 수준을 크게 향상 시켰습니다.[2]

그러나 일반적인 옥수수와 마찬가지로 버스트 옥수수 사육도 생식 질 혁신 문제가 있습니다[2]및 지적 재산 보호는 종자 산업 혁신에 대한 중요한 제도적 보증이며 종자 산업 기술 자립 및 자기 개선과 관련이 있습니다. 최근 새로 개정 된 종자 법의 구현으로 새로운 식물 품종에 대한 보호 시스템은 더욱 개선되어 위조, 위조 및 슈디이트, 데크 침해 및 기타 행동에 대항하기위한 펀치의 조합을 형성하여 종자 산업에서 지적 재산 보호 시스템의 건설을 가속화하고 종자 산업에서 독창적 인 혁신을 촉진하여 활력을 촉진하여 활력을 높이고 활력을 불어 넣었습니다. 곡물과 중요한 농산물의 안정적이고 안전한 공급과 농업의 건설을 촉진합니다.[3]

법률 규칙의 홍보를 강화하고 종자 지적 재산권의 보호를 적극적으로 홍보하기 위해, 최고 인민 법원은 4 년 연속 종자 지적 재산권의 사법 보호 사례에 대한 총 4 개의 배치를 발표했으며, 그 중 15 건은 옥수수와 관련이 있습니다. 매우 중요한 작물로서 옥수수는 다양성 권리 보호 작업의 핵심 사항 중 하나라는 것을 알 수 있습니다.

이를 고려하여 변호사의 실제 경험을 바탕으로 우리 나라의 기존 법률 및 규정과 결합하여 저자는 옥수수의 새로운 식물 다양성 분쟁에 근거하여 주목할만한 문제를 해결하여 JADE를 유치하고 종자 산업의 사법 보호를 도울 수 있습니다.

2. 옥수수의 새로운 식물 배트맨 토토 사법 보호 사례에 대한 간단한 분석

다음 표에는 4 년 연속 최고 인민 법원이 발행 한 지적 재산권의 사법 보호 사례 50 건 중 새로운 옥수수 식물 품종에 대한 15 건이 나열되어 있습니다.

상기 15 건은 사법 분야에서 새로운 옥수수 식물 배트맨 토토 보호에 관한 최신 사법 관점과 아이디어를 반영하며, 이러한 사례는 상당히 일반적입니다. 저의 실제 경험을 바탕 으로이 기사는 5 가지 사례에 반영된 새로운 식물 품종 사례와 관련된 전문적인 문제를 간단히 소개하고 분석하는 데 중점을 둡니다.

1. 베이징 농업 종자, Ltd.를 고소하는 Henan의 박사 종자 회사와 관련된 분쟁 사건 및 새로운 식물 배트맨 토토 권리에 대한 Henan Province의 특정 학자

2.Heilongjiang Keyi Optical Seed Industry Co., Ltd. 새로운 식물 품종이 행정 분쟁 사례를 거부하기위한 새로운 버라이어티 검토위원회를 고소합니다

3. 잡종새로운 옥수수 식물 배트맨 토토 부모의 기술 비밀 침해 사례 "W68"[Hebei Mousui Seed Co., Ltd. 및 Wuwei Mousheng Seed Co., Ltd.의 기술 비밀 침해에 대한 분쟁 사례]

【기본 케이스】

Sui 씨앗 회사는 새로운 옥수수 식물 품종 "Wannuo 2000"의 다양한 권리 보유자이며, 그것이 "Wannuo 2000"의 부모 "W68"의 기술적 비밀 보유자라고 주장합니다. Aosui Seed Company는 "W68"의 기술 비밀을 침해 한 Aosheng Seed Company를 고소하고 관련 불법 행위 책임을 부여하도록 요청했습니다.

【심판 결과】

Gansu Province의 Lanzhou City의 중급 인민 법원은 Sheng 종자 회사가 "W68"기술 비밀 권리 및 이익을 침해했으며, 침해를 막을 것이라고 판결했으며, 총 1.505 Million Yuan의 권리 보호에 대한 경제적 손실과 합리적인 비용을 보상 할 것이라고 판결했습니다. Sheng 씨앗 회사는 불만족스럽고 항소를 제기했으며 "W68"은 상업 비밀에 속하지 않는 부모를위한 보호의 대상이라고 주장했다. 최고 인민 법원은 두 번째 사례에서 번식 혁신 활동을 통해 얻은 상업적 가치를 가진 육종 자료는 대중에게 알려지지 않았고 해당 기밀 유지 조치를 취하는 것과 같은 조건 하에서 상업적 비밀로 법적으로 보호 될 수 있다고 판결했습니다. 그런 다음 판결이 거부되었고 원래의 판결은지지되었습니다.

【전형적인 중요성】

이 사건은 최고 인민 법원이 들었던 번식 자료와 관련된 최초의 상업 비밀 사례입니다. 판결은 새로운 하이브리드 옥수수 식물 배트맨 토토 부모의 보호 조건과 보호 경로를 상업적 비밀로 명확하게 설명했습니다. 새로운 식물 품종, 특허 및 상업 비밀과 같은 다양한 지적 재산 보호 수단을 종합적으로 사용하여 번식 결과를 보호하는 것은 인민 법원을 적극적으로 탐구합니다. 번식 결과를위한 다각화되고 3 차원 포괄적 인 법적 보호 시스템을 번식시키고 구축하는 데있어 독창적 인 혁신과 지속적인 혁신을 고무시키는 데 도움이됩니다.

35024_35030

제 9 조, "중국 인민 공화국의 반 연합 경쟁법 (Amendment 'suble of the People'sublic of People 'sublic of the Chines) (개정안 제 9 조)"규정 : "이 법에서 언급 된 상업적 비밀은 기술 정보, 비즈니스 정보 및 대중에게 알려지지 않은 상업적 가치를 지니고 있으며, 올바른 보유자에 의해 기밀성 측정 값을 갖는 기타 상업 정보를 나타냅니다."

새로운 식물 품종 분야에서 상업적 비밀의 보호 측면에서,이 경우 업계의 특수성은 특히 두드러집니다. 구체적으로, 다음과 같은 문제는 다음과 같습니다. 하이브리드의 부모가 상업용 비밀 보호의 대상인지 여부; 하이브리드의 부모가 침해가 발생할 때 대중에게 알려지지 않은지 여부는 비밀입니다. 새로운 식물 품종 분야의 기밀 조치를 결정하는 방법; 상업적 비밀의 침해가 수행되었는지 확인하는 방법; 새로운 식물 품종을 보호 해야하는지 또는 상업적 비밀을 보호 해야하는지

이 경우, 법원은 농작물 육종 중에 형성된 번식 중간 재료, 근친 교배 부모 등이 자연에서 발견되는 식물 재료와 다르다고 판결했습니다. 그들은 육종가의 창조적 인 노동의 지적 업적이며, 자연에서 식물 재료의 육종가의 선택과 길들이기에 의해 형성된 특정 유전자 유전자 또는 기존 배트맨 토토 특성을 선택합니다. 번식 물질은 기술 정보와 캐리어 물질의 특성을 가지며 두 가지는 분리 할 수 ​​없습니다. 번식 혁신 활동을 통해 얻은 상업적 가치를 가진 육종 자료는 대중에게 알려지지 않고 해당 기밀 유지 조치를 취하는 경우 법에 따라 상업적 비밀로 법적 보호로 보호 될 수 있습니다.

제 32 조, 제 32 조, "중국 인민 공화국의 반 연합 경쟁법 (개정 2019) (개정 2019)"규정 : "상업 비밀을 침해하기위한 민사 재판 절차에서, 상업 비밀의 올바른 홀더는 자신이 비밀의 상실을 증명 한 것으로 판명 된 것으로 판명 된 것으로 판명되었다는 사실을 증명했다. Infringer는 권리 보유자가 주장한 영업 비밀 이이 법에 규정 된 영업 비밀에 속하지 않음을 증명해야합니다. " Sheng 씨앗 회사는 "W68"의 법적 번식으로 얻은 침해 종자를 증명하거나 "W68"과 동일한 침해 종자를 얻기 위해 독립적으로 자랐다는 증거를 제출할 수 없습니다. 작물 선택 및 번식의 기본 상황에 따라, 침해 씨앗이 "W68"을 얻기위한 부적절한 수단을 사용하여 특정 종자 회사에 의해 생성 된 것으로 판단하는 것으로 충분합니다. 이 행동은 반 연합 경쟁법에 규정 된 상업적 비밀 위반입니다.

또한,이 경우, 법원은 새로운 식물 품종, 특허권 및 상업 비밀과 같은 다양한 지적 재산 보호 수단의 포괄적 인 사용이 우리 나라의 종자 산업 발전의 현재 상황과 일치하는 다각화되고 3 차원의 포괄적 인 법적 보호 시스템을 구축하는 것이라고 강조했다. 새로운 식물 품종과 영업 비밀의 두 시스템은 권리, 보호 조건 및 보호 범위를 창출하는 방식에 차이가 있습니다. 올바른 소지자는 실제 조건에 따라 다른 보호 방법을 선택할 수 있습니다. 농작물 육종 과정에서 식물 다양성 권리를 보호하기위한 조건을 충족하는 혁신적인 성과는 새로운 식물 품종 권리 시스템에 의해 보호 될 수 있습니다. 동시에, 하이브리드의 부모 육종 재료가 영업 비밀 보호에 대한 요구 사항을 충족하는 경우, 반 연합 경쟁법에 의해 보호 될 수 있습니다. 상업적 비밀을 충족시키는 조건에서 불공정 경쟁을 막기 위해 새로운 식물 배트맨 토토 보호를 얻지 못한 번식 혁신 결과를 제공하는 것은 번식 혁신과 지적 재산 보호를 강화하기위한 독립을 장려하기위한 불가피한 요구 사항입니다. 이 법은 농작물 육종 재료가 새로운 식물 배트맨 토토 보호를 통해 영업 비밀과 같은 다른 지적 재산 보호를 배제 할 수 없다는 것을 제한하지 않습니다. 농작물 육종 자재에 대한 영업 비밀과 같은 다른 지적 재산 보호를 제공하면 새로운 식물 품종을 보호하기위한 법률 시스템을 약화시키지 않지만 서로를 보완하고 서로 보완 할 것입니다. 물론, 농작물 육종 자재에 대한 상업적 비밀 보호를 제공한다고해서 독립적 인 연구 및 개발과 같은 법적 채널을 통해 다른 사람들이 육종 품종을 방해하지 않으며 과학적 연구 활동의 자유를 방해하지는 않습니다.

4. “Danyu No. 405 "새로운 플랜트 배트맨 토토 침해 사례 [LIRAONING의 특정 산업 기술 회사와 Linghai의 특정 산업 기술 회사와 새로운 식물 배트맨 토토 Qingdao 침해에있는 특정 산업 기술 회사 간의 분쟁 분쟁]

이 경우, 첫 번째 인스턴스 판결은 특정 Liaoning Industry 기술 회사가 실제 손실 또는 침해의 침해 이익과 라이센스 비용을 증명하기에 충분한 증거를 제출하지 않았다는 이유로 Liaoning Industry 기술 회사의 징벌 보상 요청을지지하지 않았으며, 계산 방법을 명확하게하지 않았으며, 처분 기반을 명확하게하지 않았다. 징벌 보상. 이와 관련하여, 대법원은 우선, 첫 번째 인스턴스 판결은 리아온링의 특정 산업 기술 회사가 징벌 보상 기반을 명시하지 않았으며,이 사건의 사실과 일치하지 않는다고 믿는다. Liaoning의 특정 산업 기술 회사는 징벌 보상을 적용하고 보상 기반 및 다중을 명확히 할 것을 제안했습니다. 둘째, 첫 번째 인스턴스 판단은 Liaoning의 특정 기술 회사 가이 사건의 사실과 일치하지 않는 처벌 보상 ​​기반의 계산 방법과 근거를 명확히하지 않았다고 결정했습니다. 앞에서 언급했듯이, 특정 Liaoning Industry 기술 회사는 보상 기반과 관련된 증거를 제출했습니다. 징벌 적 손해는 결정된 보상 기반을 기반으로해야하지만, 보상 기반의 계산 정확도에 대해 과도하게 엄격한 요구 사항을 만들 필요는 없습니다. 합리적인 보상 기반은 기존 증거와 사례 재량에 따라 결정될 수 있습니다. 보상 기반을 계산하는 데 필요한 일부 데이터가 실제로 증거에 의해 뒷받침된다는 것을 근거로, 사례에 따라 보상을 계산하는 데 필요한 다른 데이터를 결정하는 데 재량을 사용할 수 있으며 공정하고 합리적인 보상 기반을 결정할 수 있습니다. 첫 번째 인스턴스 판결은 여전히 ​​보상 기반을 결정할 수 없다는 이유로 Liaoning Industry Technology Company의 징벌 보상 요청을 뒷받침하는 것을 거부했으며, 보상 기반이 결정될 수 없다는 근거로 Liaoning Industry 기술 회사의 징벌 보상 요청에 법이 잘못 적용됩니다. 위의 관행은 징벌 보상 요청에 대한 적절한 보유자의 증거 부담을 비난하기에는 너무 높습니다. 이는 침해에 대한 침해의 책임을 회피하는 침해의 책임을 용해하며, 이는 올바른 보유자의 합법적 인 권리와 이익을 보호하는 데 도움이되지 않으며 침해 자에게 효과적으로 단속하는 데 도움이되지 않습니다.

5. "Yuanke 105"옥수수 공장 새로운 다양성 침해 사건 [Sanjian Industry Company 및 Xinjiang Jiujian Agriculture Development Company의 새로운 배트맨 토토 침해에 대한 분쟁]

3. 요약

저자는 실제 경험을 결합하여 사법 사건의 관련 문제를 분석합니다. 그는 관련 대중이 사건에 반영된 재판 아이디어에주의를 기울이고 법원이 종자 산업 혁신을 공동으로 홍보하기위한 견해에주의를 기울이기를 희망한다.