스포츠 토토 사이트가 대표하는 "스톰 케이스"는 첫 번째 사례에서 베이징 고등 법원의 승리 판결을 받았습니다

스포츠 토토 사이트 Law Firm의 선임 파트너 인 Lu Junxi가 대표하는 Storm Group과 Everbright 간의 지분 이전에 대한 분쟁은 베이징 고등 법원에 의해 첫 번째 사례에서 들었습니다. 이 사건은 증권 시장과 금융 시장에 크게 우려했다. 최근 베이징 고등 법원은 "원고의 전체 소송 요청이 거부되었고 원고의 첫 번째 소송 비용은 3,797,739 위안과 원고 자신의 책임에서 5,000 위안의 보존 비용을 판결했습니다."

1.

2019 년 3 월 14 일, Shanghai Jinxin Investment Consulting Partnership (한정된 파트너십), Everbright Jinhui Investment Management (Shanghai) Co., Ltd. (이하 "Everbright"), Everbright Group의 보조금 인 Beijing에있었습니다. 고위 사람들의 원고인 법원은 Storm Group Co., Ltd. (이하 "Storm Group")와 Feng Xin을 고소했습니다. 이탈리아 MPS 프로젝트, 총 약 6 억 6 천만 루피와 총 7 억 5 천만 RMB 7 천만 RMB의 청산 손해. Everbright의 불만에 대한 불만에 대한 소송 요청 및 내용으로 판단하면, 사건이 손실되면 Everbright는 나머지 462 억 위안의 폭풍 그룹에 대한 보상 청구를 계속할 것입니다.

Everbright의 소송을 다루기 위해 2019 년 8 월 7 일, Storm Group은 스포츠 토토 사이트 Institute와 계약을 체결하여 스포츠 토토 사이트 Institute와의 계약에 서명하겠다는 발표를 발표하여 Everbright Jinhui와 Shanghai Jinxin의 Storm Group 소송에 관한 법률 서비스를 제공했습니다. Storm Group과 스포츠 토토 사이트는 Everbright Jinhui와 Shanghai Jinxin의 모든 소송이 거부되거나 모두가 변호사 수수료로 5 천만 이상을 지불 할 위험 에이전트에 대한 청구 방법에 서명했습니다.

Storm Group의 실제 컨트롤러 인 Feng Xin이 범죄 적으로 구금되었고 폭풍 그룹의 운영이 곤경에 처했을 때, 2020 년 12 월 31 일, 스포츠 토토 사이트 고등 인민 법원은 최초의 판결을 내렸다. 요청, Storm Group이 전체 사건을 이겼습니다.

2 해외 합병 및 인수 프로젝트는 이탈리아 MPS 프로젝트의 인수가 실패했으며, 수업은 심오하고 객관적인 속성은 비슷한 실수를 피할 수있었습니다.

2016 년 2 월, Everbright Jinhui (상장 회사 Everbright Securities의 3 차 전액 소유 자회사)는 5203 억 위안, 상하이 Jinxin의 규모로 산업 합병 및 인수 기금을 설립했습니다. . 산업 및 상업적 등록 정보에 따르면 상하이 진 넥신의 주주 목록에는 14 명의 투자자가 포함되어 있으며 다양한 자본 당사자가 펀드의 복잡한 "우선 순위 메 자나 undermining"구조를 설립했습니다. 등급.

2016 년 3 월 2017 년 상반기부터 2017 년 상반기까지 MP의 주식 거래가 완료되었습니다.

MP, 한때 중국 투자자들에 의해 "스포츠 왕국의 문"이라고 불렀습니다. Shanghai Jinxin의 주요 목표는 Sports Media Company MP의 65%를 인수하는 것입니다 유럽 ​​축구 선수권 대회와 세리 A. 그해에 평가는 14 억 달러에 달했다.

2017 년 MPS 지분이 손을 바꾸면 설립자들이 연속적으로 현금을 내고 탈출 한 후 새로운 사업을 시작하여 MP와 직접 경쟁을 시작했습니다. 이번 인수는 2017 년에 막 완성되었습니다. 창립자의 출발과 자금이 제한되면서 MP는 워털루를 겪고 경쟁사 IMG에 의해 패배했으며 Serie A 저작권을 잃었습니다.

2018 년 10 월 17 일, 주식 인수가 완료된 지 1 년 후, 영국 고등 법원은 MP가 파산하고 청산 될 것이라고 판결했으며 MP는 상하이 징진의 거래 비용이 5.3 억 달러가 완전히 떨어졌다. 그리고 많은 국내 투자자들은 53 억 위안의 자금이 기본적으로 모든 돈을 잃었습니다.

MPS 인수는 실패했으며 다양한 국내 자본 당사자가 비난을 받았으며 소송의 "연쇄 함정"에 관여했습니다.

계획대로 철회 실패로 인해 두 명의 우선 파트너 중국 상인 은행과 상하이 후아루이 은행은 2020 년에 Everbright Capital이 발행 한 "차이 보상 편지"를 기반으로 Everbright Capital을 고소했습니다 스포츠 토토 사이트는 각각 약 3 억 3,100 억 위안과 4 억 위안을 보상하기 위해 이루어졌다.

Everbright Everbright Jinhui는 Storm Group에게 인수 가격으로 MPS 지분을 재구매하도록 서한을 보냈습니다. 소송의 주요 기준은 Storm Group, Feng Xin 및 Everbright Jinhui가 서명 한 위에서 언급 한 "재구매 계약"입니다.

중국 기업의 국제화가 증가함에 따라 소송 과정에서 노출 된 이탈리아 MPS 프로젝트 인수 실패의 교훈은 올바르게 이해되어야합니다. 그렇지 않으면 유사한 해외 합병 및 인수 거래의 실패는 반복적으로 발생합니다.

3.

2019 년 3 월 14 일,이 사건은 스포츠 토토 사이트 고등 법원에 제출되었습니다. Everbright는 Feng Xin에게 재구매 의무를 이행하지 못한 경우 6 억 8 천만 유안을 지불하라고 호소했으며, 총 7 억 5 천만 위안의 손실에 7 천만 위안의 지연이 지연되었습니다.

스포츠 토토 사이트 Institute의 변호사 Lu Junxi 가이 사건을 대표 한 후, 그는 사건에 대한 유리한 법적 및 사실 기반을 찾고 최고의 소송 아이디어 및 소송 전략을 결정하는 데 집중했습니다. 사건의 주제는 크고, 사례는 복잡하며, 사례 파일은 50 개 이상의 증거를 변호사로 제출했습니다 응답하고 마침내 약 800 페이지의 20 개 이상의 증거를 제작하고 제출했습니다.

이 경우 핵심 논쟁은 다음과 같습니다. "재구매 계약"의 유효성과 폭풍 그룹이 보상에 대한 책임을 지어야하는지 여부.

원고는 "재구매 계약"이 공식적인 인장을 찍고 법정 대리인 Feng Xin이 서명했다고 생각합니다. 회사 법률의 121 조 (주주의 특별 문제는 주주 회의에 의해 해결되어야 함)에 대한 의무 표준이 아닌 관리 표준이며, 계약은 다음과 같이 결정할 수 없습니다. 이것.

스포츠 토토 사이트 Institute의 변호사 Lu Junxi는 피고의 대리인 역할을했으며, 폭풍 그룹 협회 협회에 따르면 주주 회의에 의해 계약을 검토해야하며 계약 및 계약은 주주 회의에서 검토되지 않았으며 공개되지 않았습니다. Storm Group은 상장 된 회사이며, 회사의 협회는 공개적으로 발표되었습니다. 계약법 제 50 조에 따라 "재구매 계약"의 유효성을 결정해야합니다. .

또한, 상장 된 회사는 주주의 이익 보호 및 유가 증권 시장의 유지 보수와 같은 많은 공공 이익 문제를 포함하는 공공 회사입니다. 회사는 상장 회사에 주주와 전체 증권 시장조차도 잠재적 인 위험을 초래하여 공공 투자자의 이익을 침해하고 증권 시장의 순서를 방해합니다. 이를 고려하여, 상장 회사와 관련된 "서랍 계약"은 더 엄격한 법적 규정을 받아야합니다.

결국, 베이징 고등 법원은 스포츠 토토 사이트 Institute의 주장을 수락하고 "재구매 계약"은 무효 계약이었고 Feng Xin은 모든 원고의 소송을 기각 할 수 없다고 판단했습니다.

폭풍 사건의 첫 번째 판결은 규제 당국과 증권 시장으로부터 높은 관심을 받았다. 일류 민사 및 상업 분쟁 해결 법률 회사.